Comparaison 2D JVC X3 Sony HW20 et VW 90

[crocket51]

Je n'en doutes pas que le HW10 soit derrière, ce serait malheureux.
Je changerais peut être d'avis où je verrais ce HW20 en situation. Mais sans interpolation pas de salut pour moi désolé

[STAR WARS]

Je pense que certains parles sans avoir comparé les deux. Chose faite aujourd'hui et bien je garde mon Jvc. en 2D une fois bien calibré il reste très bon,et en 3D je le trouve meme mieux que le Sony plus de...
Pêche .

Tu peux développer pour la 2D et 3D?

alors voila il était en demo a la fnouc. j'ai surtout comparer en 3D et je trouve le manque de luminosité rédhibitoire pour moi le JVC va plus loin dans ce domaine. et de plus j'ai vu du Ghosting la ou je n'en et pas vu sur le X3 , bon peut etre que la source joue aussi. pour la 2D effectivement sans rien faire tu as déjà une image superbe, mais vraiment le X3 bien calibré n'est pas très loin non plus. le gros plus de Sony et sa fluidité exemplaire mais personnellement j'aime pas trop l'aspect un peu vidéo
en tout cas je ne changerais pas pour celui la enfin se n'est que mon avis et vu la différence de prix tu peux te prendre un scaler lumagen et la je ne suis pas sur que le Sony reste dans la course
bon maintenant il y a ce problème de lampe sur les JVC qui commence a apparaître alors que faire .......... attendre encore et continuer a voir et a tester

[david555]

Donc tu n'as pas pu faire de comparatif.

[STAR WARS]

Donc tu n'as pas pu faire de comparatif.

non pas en direct. mais j'ai quand même un petit aperçu du projo, mais attention il et très très bon en 2D en sortie de carton et cela sans réglages poussés.

[t2sampras]

Je dois bien admettre avoir passer une journée "cosmique" :

l'image est moins dynamique, moins piquée, plus bruitée, moins fluide, et la colorimétrie nettement moins bonne avec les paramètres usine.

Le JVC n'a pas la même densité d'image, pas la même matière. La dynamique est inférieure et l'image moins précise.

Le bon en matière de contraste entre le HW15 et le HW20 est "gigantesque" d'après John Archer sur trustedreviews.com.

Euh ... Il lui reste quoi, à ce JVC, à part son nom ?

Heureusement que j'ai pu comparer les 2 (HD350 vs HW20) calibrés dans mon show room, sinon sur ces commentaires j'envoyais mon HD350 à la feronnerie !

J'avoue avoir redécouvert des principes de projection inexplorés, comme l'existence d'une image plus dynamique avec un produit moins contrasté à capacité de gamma équivalent...

Moins ironiquement, l'intervention de Crocket a bien fait de ménager toutes ces ardeurs preuve d'une sagesse acquise au fil des expériences.
En effet, pour revenir sur les critères de comparaison, je n'ai pas du tout constaté la supériorité annoncée de l'HW20 bien au contraire.
J'avais bien apprécié l'HW10 à sa sortie en même temps que l'HD350 (Oct 2008) et je m'étais dit qu'à la 3ème génération (HW15 puis HW20), Sony allait bien finir par vaincre le best seller.
Et bien non, malgré les progrès, je suis toujours à la recherche de la "gigantesque" plus value par rapport au HW15...seul le gain de luminosité m'a convaincu réellement.
Bref, pour revenir sur la comparaison avec l'HD350, je n'ai pas du tout trouvé l'HW20 plus dynamique, ni plus fluide, ni meilleure colorimétrie, ni plus bruité par contre je confirme 2 critères à son avantage : luminosité et piqué mais la différence est faible.
Chaque projecteur offre ses avantages et faiblesses, à chacun de se positionner en conséquence (par exemple; Epson 4400/5500 pour la fluidité est aussi un sérieux concurrent).
Mais depuis le repositionnement tarifaire de l'HD350, il faut bien admettre que JVC frappe fort car à prix public proche HW20 (200€ d'écart), vous avez une 2ème lampe offerte, une motorisation complète (lens shift, zoom, trappe), une qualité de fabrication supérieure, meilleur esthétique avec aussi la possibilité d'avoir 2 couleurs laquées (noir ou blanc), et surtout une image époustouflante de réalisme...
D'ailleurs, je profite de l'unanimité sur la supériorité du contraste et niveau de noir de l'HD350 pour conclure que l'effet de matière en découle inéluctablement, c'est le secret du relief ou profondeur de champ des JVC.

Malgré tout je souhaite au HW20 qui reste un produit formidable une carrière tout aussi exeptionnelle que l'HD350 !

[david555]

Normalement et sauf erreur il n'y a pas un gouffre en contraste entre le hw20 et le 350 (9000:1 calibré vs 13/14000 pour le jvc si les chiffres sont bons).

Faut m'aider car j'en peux plus d'etre sans vp
Le x3 m'a profondément déçu, pas par ses problèmes de jeunesse mais par son manque de pêche.

N'ayant pas vu le Sony hw20, je ne peux me prononcer.

Reste que je ne sais pas quoi prendre.
T2sampras tu n'a pas constaté ce soucis sur le x3? Pas a 10h de lampe évidemment.

[cotti]

Je rajouterrai que le niveau de noir du jvc fait ressortir tout les autres parametres de l'image.
et cela sans iris dynamique !
merci d'avoir remis les pendules a l'heure t2 sampras .

[t2sampras]

David, tu as tout les symptômes d'un potentiel acquéreur d'Epson R2000 !!!
Plus que 2 à 3 semaines de patience...

Concernant la pêche du X3, je n'ai pas constaté de faiblesse particulière comparativement à mon HD350.

[david555]

David, tu as tout les symptômes d'un potentiel acquéreur d'Epson R2000 !!!
Plus que 2 à 3 semaines de patience...

Concernant la pêche du X3, je n'ai pas constaté de faiblesse particulière comparativement à mon HD350.

Possible pour l'epson mais sans 3D . Ou le mitsu 9000 s'ils corrigent les défauts avec le nouveau firmware.

Sinon a tu pu faire un comparatif a/b entre x3 (avec un peu de "bouteille") et le sony vw90 ou autre?

Car ce que note sir David est exactement ce que j'ai constaté.

[superduke]

Normalement et sauf erreur il n'y a pas un gouffre en contraste entre le hw20 et le 350 (9000:1 calibré vs 13/14000 pour le jvc si les chiffres sont bons).
il n'y a pas un gouffre avec le 350 mais le x3 va encore bc plus loin dans les noirs , et là , ça peut faire beacoup

Faut m'aider car j'en peux plus d'etre sans vp
Le x3 m'a profondément déçu, pas par ses problèmes de jeunesse mais par son manque de pêche.
était il calibré?

N'ayant pas vu le Sony hw20, je ne peux me prononcer.

Reste que je ne sais pas quoi prendre.
c'est normal car il n'y a pas mieux pour le prix
T2sampras tu n'a pas constaté ce soucis sur le x3? Pas a 10h de lampe évidemment.

[Coxwell]

Je dois bien admettre avoir passer une journée "cosmique" :

l'image est moins dynamique, moins piquée, plus bruitée, moins fluide, et la colorimétrie nettement moins bonne avec les paramètres usine.

Le JVC n'a pas la même densité d'image, pas la même matière. La dynamique est inférieure et l'image moins précise.

Le bon en matière de contraste entre le HW15 et le HW20 est "gigantesque" d'après John Archer sur trustedreviews.com.

Euh ... Il lui reste quoi, à ce JVC, à part son nom ?

Heureusement que j'ai pu comparer les 2 (HD350 vs HW20) calibrés dans mon show room, sinon sur ces commentaires j'envoyais mon HD350 à la feronnerie !

J'avoue avoir redécouvert des principes de projection inexplorés, comme l'existence d'une image plus dynamique avec un produit moins contrasté à capacité de gamma équivalent...

Moins ironiquement, l'intervention de Crocket a bien fait de ménager toutes ces ardeurs preuve d'une sagesse acquise au fil des expériences.
En effet, pour revenir sur les critères de comparaison, je n'ai pas du tout constaté la supériorité annoncée de l'HW20 bien au contraire.
J'avais bien apprécié l'HW10 à sa sortie en même temps que l'HD350 (Oct 2008) et je m'étais dit qu'à la 3ème génération (HW15 puis HW20), Sony allait bien finir par vaincre le best seller.
Et bien non, malgré les progrès, je suis toujours à la recherche de la "gigantesque" plus value par rapport au HW15...seul le gain de luminosité m'a convaincu réellement.
Bref, pour revenir sur la comparaison avec l'HD350, je n'ai pas du tout trouvé l'HW20 plus dynamique, ni plus fluide, ni meilleure colorimétrie, ni plus bruité par contre je confirme 2 critères à son avantage : luminosité et piqué mais la différence est faible.
Chaque projecteur offre ses avantages et faiblesses, à chacun de se positionner en conséquence (par exemple; Epson 4400/5500 pour la fluidité est aussi un sérieux concurrent).
Mais depuis le repositionnement tarifaire de l'HD350, il faut bien admettre que JVC frappe fort car à prix public proche HW20 (200€ d'écart), vous avez une 2ème lampe offerte, une motorisation complète (lens shift, zoom, trappe), une qualité de fabrication supérieure, meilleur esthétique avec aussi la possibilité d'avoir 2 couleurs laquées (noir ou blanc), et surtout une image époustouflante de réalisme...
D'ailleurs, je profite de l'unanimité sur la supériorité du contraste et niveau de noir de l'HD350 pour conclure que l'effet de matière en découle inéluctablement, c'est le secret du relief ou profondeur de champ des JVC.

Malgré tout je souhaite au HW20 qui reste un produit formidable une carrière tout aussi exeptionnelle que l'HD350 !

J'aimerai que l'on évite de simplifier et fasse des raccourcis dans mes propos. Quand j'ai parlé de meilleure colorimétrie, j'ai précisé, mais celà t'as sans doute échappé, "en paramètres usine". La calibration est sans doute plus simple avec le Sony que le JVC pour les raisons que l'on connaît sur les entrées de gamme JVC.
Deuxio, quand j'évoque la dynamique, c'est au sens générique du terme, à savoir la pêche et l'intensité des blancs qui en résultent. Le Sony va moins loin que le JVC en profondeur du noir, mais les blancs sont bien plus éclatants sur le HW20 que sur le X3, et ce dans les mêmes conditions de visionnage (salle dédiée). L'auteur du sujet a fait le même constat que moi. Je ne suis donc pas une anomalie.
Les noirs ne font pas tout. L'homogénéité de l'image, sa finesse sont un vrai atout du Sony, cette texture n'est pas la même sur le X3, et je la trouve plus grossière. L'image est moins précise.
La profondeur des noirs n'explique pas tout. J'avais un Kuro G9 précédemment, or le niveau de noir du Sony tout comme de l'Epson (par ailleurs) ne sont pas rédhibitoires, et ses qualités globales d'image donnent une expérience absolumùent convaincantes et certainement pas en retrait par rapport au JVC.
Alors, il est nécessaire de redire qu'il n'y a d'appareil parfait, et que chaque modèle a ses limites. Cependant, il est difficile d'affirmer aujourd'hui que JVC demeure le meilleur, parce que ses noirs sont supérieurs. C'est un excellent appareil mais qui n'excelle pas dans d'autres paramètres d'appréciation de l'image comme la finesse de l'image, le bruit vidéo, et la pêche lumineuse. Les appréciations esthétiques de l'appareil sont hors de ma considération. On parle d'image, pas de packaging industriel.

[Coxwell]

Je pense que certains parles sans avoir comparé les deux. Chose faite aujourd'hui et bien je garde mon Jvc. en 2D une fois bien calibré il reste très bon,et en 3D je le trouve meme mieux que le Sony plus de...
Pêche .

Tu peux développer pour la 2D et 3D?

alors voila il était en demo a la fnouc. j'ai surtout comparer en 3D et je trouve le manque de luminosité rédhibitoire pour moi le JVC va plus loin dans ce domaine. et de plus j'ai vu du Ghosting la ou je n'en et pas vu sur le X3 , bon peut etre que la source joue aussi. pour la 2D effectivement sans rien faire tu as déjà une image superbe, mais vraiment le X3 bien calibré n'est pas très loin non plus. le gros plus de Sony et sa fluidité exemplaire mais personnellement j'aime pas trop l'aspect un peu vidéo
en tout cas je ne changerais pas pour celui la enfin se n'est que mon avis et vu la différence de prix tu peux te prendre un scaler lumagen et la je ne suis pas sur que le Sony reste dans la course
bon maintenant il y a ce problème de lampe sur les JVC qui commence a apparaître alors que faire .......... attendre encore et continuer a voir et a tester

Les conditions de visionnage à la fnac ne sont pas satisfaisantes pour apprécier ce projecteur. Lumières parasites, pièce très claire. De plus, tu précises que tu ne les a pas comparé dans la même pièce, côte à côte. Ton appréciation est d'autant moins pertinente.

[david555]

Normalement et sauf erreur il n'y a pas un gouffre en contraste entre le hw20 et le 350 (9000:1 calibré vs 13/14000 pour le jvc si les chiffres sont bons).
il n'y a pas un gouffre avec le 350 mais le x3 va encore bc plus loin dans les noirs , et là , ça peut faire beacoup

Faut m'aider car j'en peux plus d'etre sans vp
Le x3 m'a profondément déçu, pas par ses problèmes de jeunesse mais par son manque de pêche.
était il calibré?

N'ayant pas vu le Sony hw20, je ne peux me prononcer.

Reste que je ne sais pas quoi prendre.
c'est normal car il n'y a pas mieux pour le prix
T2sampras tu n'a pas constaté ce soucis sur le x3? Pas a 10h de lampe évidemment.

Je ne comparais pas le HW20 avec le X3 mais le 350.
Mon X3 était calibré. Le comparatif X7/9000 a été fait chez HDland sur des vp calibrés.

[david555]

L'auteur de ce topic ne compare pas le HW20 au X3 mais au vw90 (plus du double en contraste natif //hw20)

[superduke]

Mais alors , il faut voir aussi que le vw90 n'est pas du tout dans la même gamme de prix que le x3 , c'est presque le double (80% de +)