Doktorr a écrit:Ah et bien j'ai appris quelque chose Je regarderais ce soir sur mon BR de Casino Royale tiens !
Tu as la première édition ou l''édition collector ? parce que l'édition collector est en Dolby True HD.
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: gonzic, xsi77 et 22 invités
Doktorr a écrit:Ah et bien j'ai appris quelque chose Je regarderais ce soir sur mon BR de Casino Royale tiens !
maxbond a écrit:vicking a écrit:maxbond a écrit:vicking a écrit:
Pcm ou DTS c'est pareil, finalement DTS c'est que l'enveloppe, et aussi une marque.
c'est pas grave.
Sinon comment tu fais pour savoir si les films que t'as n'ont pas de piste VF HD si ton ampli converti tout en pcm ?
Mr Eric a écrit:je pense que tu connais parfaitement la réponse Vu le coût d'une remasterisation HD, disney n'en fait bénéficier que les films ayant un potentiel de vente permettant un retour sur investissement. Alice à été je crois un bide au cinéma (un des plus faibles disney "grande époque" en terme de recettes), fantasia n'est pas considéré comme un "vrai film disney" dans de nombreux pays mais juste un best-off de plusieurs courts métrages. Alors que Bambi c'est un classique universel. Forcément il se vendra infiniment plus de Bambi que les eux autres, donc il devient économiquement viable de remasteriser la piste sonore sur ce dernier, mais pas sur les autres...
on est bien d'accord qu'on parle de trois fois rien niveau coût (surtout quand on connait la politique de réédition Disney, qui fait que forcément ça sera rentable au bout d'un moment), mais les financiers sont payés pour surveiller ces "trois fois rien"...
maxbond a écrit:D'ailleurs pour les anciens films, il est préférable d'avoir la piste mono ou stéréo d'origine au lieu d'un upgrade en 5.1 en HD, même pour la VO.
1000K a écrit:On a jamais dis que le slogan (marketing il est vrai) HD été synonyme de qualitée. On a bien compris que si le mixage est pourri un codec HD ne va pas le réhaussé. Ce qu'on demande c'est d'être au possibilité max du support. Si tu as un super mixage c'est sur qu'il sera moins bien retranscrit avec un codec compressé plutot qu'un loless. Si toutes les galettes été encodées en 1080i tu trouverai ca normal ???
maxbond a écrit:Oui. Et tu peux avoir des Blu rays qui ont du PCM, sans passer DTS ou Dolby.
vicking a écrit:J'ai une connexion 100% hdmi,donc le signal est transmis en numérique à l'ampli,pas en analogique. Et c'est bel et bien du pcm qui est envoyé à l'ampli,c'est quoi d'autre d'après toi?
Sledge Hammer a écrit:Bon, concernant la politique des éditeurs DVD et Blu-ray, j'ai quelques repères hérités du marché du disque (j'ai bossé quelques temps dans le business).
L'industrie du disque a coulé parce que les majors n'avaient plus qu'une politique commerciale : se concentrer aux USA sur les artistes susceptibles de vendre plus de 2 millions d'albums auprès d'un public de gens de 15 à 30 ans, faire une grosse promo (clips, tournées déficitaires) sur le disque pendant des mois et virer ceux qui ne pouvaient pas plus atteindre ce seuil de ventes.
Ce système est mort le jour où les gens ont pu acheter ou pirater le morceau de l'album qui leur plaisait et passer sur les dix titres de remplissage. Les gens ont aussi eu un accès plus facile grâce à Internet à des artistes moins connus (les radios FM américaines diffusent en fait les morceaux que les labels leur payent) et ils ont préféré aussi payer pour du concert. Le système de marketing des majors était trop lourd, trop monolithique et les labels n'ont pas pu s'adapter.
Sledge Hammer a écrit:Il n'y aura pas la même crise dans l'édition vidéo parce que le blockbuster reste une valeur sûre et ne disparaître pas comme pour les albums disques de platine ou de diamant. Et tant qu'il n'y aura pas de grosse crise économique dans le secteur les services vidéo des majors ne changeront pas d'un iota leur politique éditoriale, qui est tout aussi monolithique que leur équivalent dans le marché du disque : vendre un produit bien défini au maximum de gens durant sa durée de vie.
Sledge Hammer a écrit:En vidéo, on a déjà Criterion ou Shout! Factory aux USA, des labels qui prennent des licences (souvent auprès des majors) pour des titres cultes et qui ont de bonnes intuitions sur ce qui peut être rentable si on ajoute les bons bonus ou un bon transfert.
Sledge Hammer a écrit:On n'a pas vraiment ça en France ou en Europe (on a peut-être Masters of Cinema en Angleterre pour le Blu-ray) parce que les droits sont hyper-segmentés au niveau européen, surtout qu'il y a des coproductions ou que les droits sur les films sont souvent cédés à un distributeur national sur une base individuelle (un distributeur achète un film qui lui plaît souvent lors des marchés à Cannes ou ailleurs, il ne fait pas forcément un deal sur trois films d'un réalisateur Machin ou du studio Bidule).
Sledge Hammer a écrit:Les goûts sont ensuite souvent très différents suivant les pays. On n'a pas la même tradition cinéphile, surtout pour les titres non-américains. Qui connaît Les Tontons flingueurs en Allemagne, par exemple ?
Sledge Hammer a écrit:Enfin, les auteurs et les ayants-droit ont toujours une voix au chapitre. Un membre du forum qui semblait "très" bien connaître ce qui se passait chez Gaumont pour le catalogue mentionnait par exemple que le fils de Max Ophüls avait bloqué le partage d'un transfert de "Lola Montès" entre l'Europe et les États-Unis.
Sledge Hammer a écrit:C'est pour ça que la mise en place d'un éditeur européen "trans-national" de taille moyenne, façon gros labels indés sur le marché du disque ou Criterion européen, me semble difficile voire impossible. Ce qu'on a de plus proche pour le moment, c'est Studio Canal et ses sorties quasi-simultanées en Europe mais vous aurez aussi remarqué que les deux tiers des titres sont en anglais...
Sledge Hammer a écrit:Ce que j'espère naïvement, c'est que quelqu'un sera assez malin et astucieux pour monter une boîte viable jouant les entremetteurs pour le partage de ressources entre éditeurs nationaux, en particulier pour les masters HD. Si un éditeur pouvait bénéficier d'un master HD fourni par un homologue étranger, ça abaisserait par exemple pas mal le coup de production d'un disque et ça rendrait certains titres rentables. Mais la tradition est hélas plutôt du côté du chacun pour soi donc je doute que ça soit vraiment une possibilité.
vicking a écrit:Bonsoir Ténia,le premier message que tu m'attribue n'est pas de moi mais de Maxbond,merci de corriger.
vicking a écrit:Le deuxième où tu me cites est bien de moi,juste que Doktorr parle d'analogique ce qui n'est absolument pas une obligation,comme je l'ai dis je suis 100% hdmi,donc numérique.
tenia54 a écrit:vicking a écrit:Bonsoir Ténia,le premier message que tu m'attribue n'est pas de moi mais de Maxbond,merci de corriger.
C'est fait.
Une quote foireuse.
Désolé.vicking a écrit:Le deuxième où tu me cites est bien de moi,juste que Doktorr parle d'analogique ce qui n'est absolument pas une obligation,comme je l'ai dis je suis 100% hdmi,donc numérique.
J'avais compris. J'indiquais juste les possibilités du PCM via HDMI, qui ne spécifie en fait pas grand chose.
La configuration dans mon profil
1000K a écrit:J'aurai plutot dis seulement 22% des gens se moquent d'une VF HD, on peut dire que beaucoup de personnes sont touché par ce problème.
vicking a écrit:106 maintenant. Mais je pense que beaucoup de ceux qui fréquentent le forum ne sont pas au courant de notre sondage.
maxbond a écrit:vicking a écrit:106 maintenant. Mais je pense que beaucoup de ceux qui fréquentent le forum ne sont pas au courant de notre sondage.
Sérieux ? avec ce topic qui figure tous les jours en tête de page, ça passe quand même inaperçu ?
Nikolai a écrit:Heureusement d'ailleurs que ça n'intéresse pas grand monde, sinon je me poserais des questions.
|
Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD
|