[Sondage] Marre des éditeurs qui ne proposent pas de VF HD

[Sledge Hammer]

C'est marrant de voir que oui, on a fait des comparaisons, mais qu'elles se résument à citer une critique de "Se7en" (trouvée sur un autre topic) sur le son, où il n'est même pas précisé si le type a écouté la VO, la VF ou les deux. Quelqu'un a-t-il vraiment fait une écoute comparée d'une VO et d'une VF estampillées HD et a-t-il trouvé que c'était le même résultat ?

Je le répète à vicking, on peut tout à fait proposer une VF "HD" sur un Blu-ray et avoir un résultat pourri. Il suffit que le mix à la base soit mal fait, que les voix n'aient pas été enregistrées avec soin, etc. Il y a cinq mille raisons différentes qui font que le résultat soit plus ou moins bon. Le "HD" n'est qu'une appellation marketing pour des codecs qui prennent plus de place sur un disque, pas un gage de qualité, et tu n'as pas été fichu une seule fois de dire ce que c'était que la "haute définition" en audio. Tu peux lancer une croisade contre certaines majors, elles pourraient en fait se contenter de passer leurs bandes son DD en DTS HD-MA sans y toucher, verser quelques cents de plus à DTS et te faire plaisir tout en se foutant de ta gueule. Une action pour obtenir des bandes-son françaises plus soignées (ce qui comprendrait le débit mais aussi d'autres facteurs à l'enregistrement) n'a peut-être pas beaucoup de chances d'aboutir mais elle en a déjà plus qu'une croisade assortie de menaces de boycott contre certains distributeurs parce qu'ils n'ont pas un débit assez élevé sur la VF, ce qui relève de l'enculage de mouche pur et simple.

Je maintiens ma remarque sur le temps que vous avez perdu à défendre la "VF HD" vu qu'une VF non HD serait un affront personnel et un manque de respect pendant des jours et des jours comme si c'était la principale chose qui vous empêchait de dormir. Et dans le même temps, ça ne vous dérange pas que l'ampli AV que vous avez acheté soit si peu cher parce que l'usine en Chine emploie probablement des gosses maltraités et sous-payés dans un système qui génère autrement plus de pognon "sale" que les économies réalisées par les studios sur les bandes son HD...
On peut parfaitement râler sur la qualité de certains Blu-ray, sur les doublages médiocres et mal encodés, mais qu'on le fasse avec un certain relativisme parce que ça n'est au fond que du divertissement. Passer une semaine à défendre mordicus une position simpliste (la "haute définition" audio dont on ne donne même pas hmmm... une définition), à ergoter sur les doubles sens des questions d'un "sondage" assez biaisé à la base, à réagir dès que deux ou trois personnes supplémentaires ont voté pour crier victoire, ça donne une image très peu reluisante de l'amateur de home cinéma. Il ne s'agit pas d'être sectaire surtout quand on voudrait bénéficier pour la VF du même traitement que celui de la VO.
Et il faut surtout se méfier d'une attitude consumériste reposant uniquement sur le chiffre ou le "plus". Plus de débit audio, avec un codec DTS-HD ou Dolby TrueHD ne garantit pas directement une qualité bien supérieure, de même que plus de pixels sur un appareil photo ne garantit pas une image plus belle, plus de km/h une voiture qui fonctionne mieux. C'est un réflexe consumériste classique, très lié à l'American Way of Life, au "bigger is better". Si votre cause, c'est l'American Way of Life mais doublé en français, sans jamais vous pencher sur la question de la qualité réelle de ce que vous consommez (le son "HD" comme gage infaillible de qualité) ou par quelles opérations vous le consommez (qui au fond a fabriqué votre ampli ?), ça n'est pas la mienne et ça ne sera celle de personne de raisonnable. Élevez votre combat.

Bon, concernant la politique des éditeurs DVD et Blu-ray, j'ai quelques repères hérités du marché du disque (j'ai bossé quelques temps dans le business).
L'industrie du disque a coulé parce que les majors n'avaient plus qu'une politique commerciale : se concentrer aux USA sur les artistes susceptibles de vendre plus de 2 millions d'albums auprès d'un public de gens de 15 à 30 ans, faire une grosse promo (clips, tournées déficitaires) sur le disque pendant des mois et virer ceux qui ne pouvaient pas plus atteindre ce seuil de ventes.
Ce système est mort le jour où les gens ont pu acheter ou pirater le morceau de l'album qui leur plaisait et passer sur les dix titres de remplissage. Les gens ont aussi eu un accès plus facile grâce à Internet à des artistes moins connus (les radios FM américaines diffusent en fait les morceaux que les labels leur payent) et ils ont préféré aussi payer pour du concert. Le système de marketing des majors était trop lourd, trop monolithique et les labels n'ont pas pu s'adapter.
Il n'y aura pas la même crise dans l'édition vidéo parce que le blockbuster reste une valeur sûre et ne disparaître pas comme pour les albums disques de platine ou de diamant. Et tant qu'il n'y aura pas de grosse crise économique dans le secteur les services vidéo des majors ne changeront pas d'un iota leur politique éditoriale, qui est tout aussi monolithique que leur équivalent dans le marché du disque : vendre un produit bien défini au maximum de gens durant sa durée de vie.
Ce qu'on pourrait espérer, c'est l'émergence de labels plus ou moins indépendants qui savent s'occuper des marchés "niche" comme en musique. La crise des majors du disque a fait par exemple fructifier SubPop (le premier label de Nirvana, qui avait ensuite connu quelques vaches maigres), Epitaph/Anti- ou Nonesuch (une filiale de Warner, qui a su vendre des artistes à un public plus mûr). En vidéo, on a déjà Criterion ou Shout! Factory aux USA, des labels qui prennent des licences (souvent auprès des majors) pour des titres cultes et qui ont de bonnes intuitions sur ce qui peut être rentable si on ajoute les bons bonus ou un bon transfert.
On n'a pas vraiment ça en France ou en Europe (on a peut-être Masters of Cinema en Angleterre pour le Blu-ray) parce que les droits sont hyper-segmentés au niveau européen, surtout qu'il y a des coproductions ou que les droits sur les films sont souvent cédés à un distributeur national sur une base individuelle (un distributeur achète un film qui lui plaît souvent lors des marchés à Cannes ou ailleurs, il ne fait pas forcément un deal sur trois films d'un réalisateur Machin ou du studio Bidule).
Les goûts sont ensuite souvent très différents suivant les pays. On n'a pas la même tradition cinéphile, surtout pour les titres non-américains. Qui connaît Les Tontons flingueurs en Allemagne, par exemple ?
Enfin, les auteurs et les ayants-droit ont toujours une voix au chapitre. Un membre du forum qui semblait "très" bien connaître ce qui se passait chez Gaumont pour le catalogue mentionnait par exemple que le fils de Max Ophüls avait bloqué le partage d'un transfert de "Lola Montès" entre l'Europe et les États-Unis. On n'aurait pas ça sur le marché du disque.
C'est pour ça que la mise en place d'un éditeur européen "trans-national" de taille moyenne, façon gros labels indés sur le marché du disque ou Criterion européen, me semble difficile voire impossible. Ce qu'on a de plus proche pour le moment, c'est Studio Canal et ses sorties quasi-simultanées en Europe mais vous aurez aussi remarqué que les deux tiers des titres sont en anglais...
Ce que j'espère naïvement, c'est que quelqu'un sera assez malin et astucieux pour monter une boîte viable jouant les entremetteurs pour le partage de ressources entre éditeurs nationaux, en particulier pour les masters HD. Si un éditeur pouvait bénéficier d'un master HD fourni par un homologue étranger, ça abaisserait par exemple pas mal le coup de production d'un disque et ça rendrait certains titres rentables. Mais la tradition est hélas plutôt du côté du chacun pour soi donc je doute que ça soit vraiment une possibilité.

[maxbond]

C'est marrant de voir que oui, on a fait des comparaisons, mais qu'elles se résument à citer une critique de "Se7en" (trouvée sur un autre topic) sur le son, où il n'est même pas précisé si le type a écouté la VO, la VF ou les deux. Quelqu'un a-t-il vraiment fait une écoute comparée d'une VO et d'une VF estampillées HD et a-t-il trouvé que c'était le même résultat ?

Je le répète à vicking, on peut tout à fait proposer une VF "HD" sur un Blu-ray et avoir un résultat pourri. Il suffit que le mix à la base soit mal fait, que les voix n'aient pas été enregistrées avec soin, etc. Il y a cinq mille raisons différentes qui font que le résultat soit plus ou moins bon. Le "HD" n'est qu'une appellation marketing pour des codecs qui prennent plus de place sur un disque, pas un gage de qualité, et tu n'as pas été fichu une seule fois de dire ce que c'était que la "haute définition" en audio. Tu peux lancer une croisade contre certaines majors, elles pourraient en fait se contenter de passer leurs bandes son DD en DTS HD-MA sans y toucher, verser quelques cents de plus à DTS et te faire plaisir tout en se foutant de ta gueule. Une action pour obtenir des bandes-son françaises plus soignées (ce qui comprendrait le débit mais aussi d'autres facteurs à l'enregistrement) n'a peut-être pas beaucoup de chances d'aboutir mais elle en a déjà plus qu'une croisade assortie de menaces de boycott contre certains distributeurs parce qu'ils n'ont pas un débit assez élevé sur la VF, ce qui relève de l'****** de mouche pur et simple.

En fin de compte, comme je disais du moment que l'ampli affiche VF HD, ça satisferait les réclamateurs de VF HD, car je doute que tout le monde soit capable de distinguer une véritable piste HD d'une piste "soit disant" HD.
D'ailleurs pour les anciens films, il est préférable d'avoir la piste mono ou stéréo d'origine au lieu d'un upgrade en 5.1 en HD, même pour la VO.

[1000K]

On a jamais dis que le slogan (marketing il est vrai) HD été synonyme de qualitée. On a bien compris que si le mixage est pourri un codec HD ne va pas le réhaussé. Ce qu'on demande c'est d'être au possibilité max du support. Si tu as un super mixage c'est sur qu'il sera moins bien retranscrit avec un codec compressé plutot qu'un loless. Si toutes les galettes été encodées en 1080i tu trouverai ca normal ???

[maxbond]

On a jamais dis que le slogan (marketing il est vrai) HD été synonyme de qualitée. On a bien compris que si le mixage est pourri un codec HD ne va pas le réhaussé. Ce qu'on demande c'est d'être au possibilité max du support. Si tu as un super mixage c'est sur qu'il sera moins bien retranscrit avec un codec compressé plutot qu'un loless. Si toutes les galettes été encodées en 1080i tu trouverai ca normal ???

Pour de nombreux titres de Universal dont l'image n'est que l'image provenant d'un master pour DVD, trafiquée, puis mis sur un disque Blu ray...que Universal les encode en 1080i ou P ça change pas grande chose finalement. A la limite, ça aurait été plus honnete et préférable de leur part de les encoder en 1080i voir ne pas sortir les sortir du tout en Blu ray.

P.S: Au moins chez les éditeurs, ils sont plus honnêtes concernant le son VF que l'image. (on ne peut pas, on ne veut pas refaire tout un travail de mixage pour vous faire une piste VF HD correcte, on vous la laisse en standard, on n'essaie pas de vous vendre une piste "faussement" HD)

[vicking]

Sinon les éditeurs peuvent aussi faire en sorte que sur les ampli ça s'affiche VF HD mais qu'en réalité c'est une piste SD(comme pour l'image)

Moi c'est la platine qui décode en envoie en pcm haute résolution donc pas de Dts-hd à l'affichage.

[vicking]

C'est marrant de voir que oui, on a fait des comparaisons, mais qu'elles se résument à citer une critique de "Se7en" (trouvée sur un autre topic) sur le son, où il n'est même pas précisé si le type a écouté la VO, la VF ou les deux. Quelqu'un a-t-il vraiment fait une écoute comparée d'une VO et d'une VF estampillées HD et a-t-il trouvé que c'était le même résultat ?

Je le répète à vicking, on peut tout à fait proposer une VF "HD" sur un Blu-ray et avoir un résultat pourri. Il suffit que le mix à la base soit mal fait, que les voix n'aient pas été enregistrées avec soin, etc. Il y a cinq mille raisons différentes qui font que le résultat soit plus ou moins bon. Le "HD" n'est qu'une appellation marketing pour des codecs qui prennent plus de place sur un disque, pas un gage de qualité, et tu n'as pas été fichu une seule fois de dire ce que c'était que la "haute définition" en audio. Tu peux lancer une croisade contre certaines majors, elles pourraient en fait se contenter de passer leurs bandes son DD en DTS HD-MA sans y toucher, verser quelques cents de plus à DTS et te faire plaisir tout en se foutant de ta gueule. Une action pour obtenir des bandes-son françaises plus soignées (ce qui comprendrait le débit mais aussi d'autres facteurs à l'enregistrement) n'a peut-être pas beaucoup de chances d'aboutir mais elle en a déjà plus qu'une croisade assortie de menaces de boycott contre certains distributeurs parce qu'ils n'ont pas un débit assez élevé sur la VF, ce qui relève de l'****** de mouche pur et simple.

En fin de compte, comme je disais du moment que l'ampli affiche VF HD, ça satisferait les réclamateurs de VF HD, car je doute que tout le monde soit capable de distinguer une véritable piste HD d'une piste "soit disant" HD.
D'ailleurs pour les anciens films, il est préférable d'avoir la piste mono ou stéréo d'origine au lieu d'un upgrade en 5.1 en HD, même pour la VO.

[maxbond]

Sinon les éditeurs peuvent aussi faire en sorte que sur les ampli ça s'affiche VF HD mais qu'en réalité c'est une piste SD(comme pour l'image)

Moi c'est la platine qui décode en envoie en pcm haute résolution donc pas de Dts-hd à l'affichage.

Pcm ou DTS c'est pareil, finalement DTS c'est que l'enveloppe, et aussi une marque.

[vicking]

Sinon les éditeurs peuvent aussi faire en sorte que sur les ampli ça s'affiche VF HD mais qu'en réalité c'est une piste SD(comme pour l'image)

Moi c'est la platine qui décode en envoie en pcm haute résolution donc pas de Dts-hd à l'affichage.

Pcm ou DTS c'est pareil, finalement DTS c'est que l'enveloppe, et aussi une marque.

[maxbond]

Moi c'est la platine qui décode en envoie en pcm haute résolution donc pas de Dts-hd à l'affichage.

Pcm ou DTS c'est pareil, finalement DTS c'est que l'enveloppe, et aussi une marque.

c'est pas grave.

Sinon comment tu fais pour savoir si les films que t'as n'ont pas de piste VF HD si ton ampli converti tout en pcm ?

[Doktorr]

PCM (Pulse Code Modulation) signifie jutse que le décodage est fait en amont, donc par la platine, qui envoie ensuite le signal décodé en analogique à l'ampli. Que cette dernière ait décodé du Dolby ou du DTS n'est plus indiqué, mais ce n'est pas pour autant que le son est devenu du "PCM"

Sinon @ Sledge Hammer, rien à rajouter, c'est parfait !

[maxbond]

PCM (Pulse Code Modulation) signifie jutse que le décodage est fait en amont, donc par la platine, qui envoie ensuite le signal décodé en analogique à l'ampli. Que cette dernière ait décodé du Dolby ou du DTS n'est plus indiqué, mais ce n'est pas pour autant que le son est devenu du "PCM"

Sinon @ Sledge Hammer, rien à rajouter, c'est parfait !

Oui. Et tu peux avoir des Blu rays qui ont du PCM, sans passer DTS ou Dolby.

[Doktorr]

Je croyais que c'était réservé au SACD et DVD-A (pas encore vu de BR avec piste PCM ou LPCM )

[maxbond]

Je croyais que c'était réservé au SACD et DVD-A (pas encore vu de BR avec piste PCM ou LPCM )

Les premiers Blu ray avaient droit au fichier brut PCM comme "La chute du faucon noir", "Casino royale", "Layer cake"...

[Doktorr]

Ah et bien j'ai appris quelque chose Je regarderais ce soir sur mon BR de Casino Royale tiens !

[vicking]

PCM (Pulse Code Modulation) signifie jutse que le décodage est fait en amont, donc par la platine, qui envoie ensuite le signal décodé en analogique à l'ampli. Que cette dernière ait décodé du Dolby ou du DTS n'est plus indiqué, mais ce n'est pas pour autant que le son est devenu du "PCM"

Sinon @ Sledge Hammer, rien à rajouter, c'est parfait !

J'ai une connexion 100% hdmi,donc le signal est transmis en numérique à l'ampli,pas en analogique. Et c'est bel et bien du pcm qui est envoyé à l'ampli,c'est quoi d'autre d'après toi?