Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Diabolo*, Espresso, hector-le-castor, Hoian, impy, jcpoire, jldb83, Kmylle18, pierrepauljack, plhjunior, PRAUDEL, sirius57, Thierry Wautelet, xgeminix et 76 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Logitech Squeezebox

Message » 04 Mar 2011 12:11

Purée, tu en as un paquet de platines :o
Bon bah j'essayerai à nouveau. S'il y a un LOG visible quelque part j'essayerai de voir le message d'erreur retourné...
dafunky
 
Messages: 951
Inscription Forum: 10 Jan 2007 11:39
  • offline

Message » 04 Mar 2011 12:44

dafunky a écrit:Purée, tu en as un paquet de platines :o
Bon bah j'essayerai à nouveau. S'il y a un LOG visible quelque part j'essayerai de voir le message d'erreur retourné...


C'est dans deux maison differente ;-)
et j'ai trouvé un bon plan sur ebay mes Classic ont couté 200 € les 3, et deux gratuite car afficheur à moitié HS
djmecra
 
Messages: 1073
Inscription Forum: 07 Déc 2009 14:46
Localisation: Nantes
  • offline

Message » 04 Mar 2011 17:54

Bonjour à tous,

J'ai encore une question relative à la connexion réseaux, avant mon achat :

J'ai mon wifi qui est protégé par MAC address. Cela veux dire que je spécifie donc les mac address qui sont autorisées à se connecter sur mon wifi. Sur mon PC, mon Mac et mon Black berry, cette information est relativement facile à trouver, mais est-il possible de connaitre les mac address de la Duet, du contoler , ainsi que de la touch éventuellement ?


D'avance merci,
ToFKiTaFF.
tofkitaff
 
Messages: 1178
Inscription Forum: 31 Oct 2005 11:15
Localisation: Soignies
  • offline

Message » 04 Mar 2011 18:06

ça sert à quoi de protégé ton wifi par MacAdress ???? :mdr: :mdr:
Gandalflux
 
Messages: 46287
Inscription Forum: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 04 Mar 2011 18:56

Protéger mon wifi par mac address est je pense plus efficace que par clé, en tout cas ce fut le cas tout un moment et par habitude, c'est resté comme ça chez moi.

Pas de clé à définir, simplement autoriser une machine à se connecter..ou pas. :wink:
tofkitaff
 
Messages: 1178
Inscription Forum: 31 Oct 2005 11:15
Localisation: Soignies
  • offline

Message » 04 Mar 2011 18:57

spoofing mon ami :wink:
Gandalflux
 
Messages: 46287
Inscription Forum: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 04 Mar 2011 19:30

L'obtention de l'adresse MAC d'un appareil du réseau wifi est la chose la plus élémentaire du monde. N'importe qui peut scanner les MAC qui se baladent dans les airs sans être un Hacker. Le filtrage par MAC n'est pas une protection.
dafunky
 
Messages: 951
Inscription Forum: 10 Jan 2007 11:39
  • offline

Message » 04 Mar 2011 19:31

de fait... :-?

mais les WAP c'est pas aussi facilement "piratable" ?
tofkitaff
 
Messages: 1178
Inscription Forum: 31 Oct 2005 11:15
Localisation: Soignies
  • offline

Message » 04 Mar 2011 19:35

dafunky a écrit:L'obtention de l'adresse MAC d'un appareil du réseau wifi est la chose la plus élémentaire du monde. N'importe qui peut scanner les MAC qui se baladent dans les airs sans être un Hacker. Le filtrage par MAC n'est pas une protection.


Tu veux dire que près de chez moi on sait facilement trouver quelle adresse mac est autorisée à se connecter à mon wifi ?

Désolé pour le HS... :oops:
tofkitaff
 
Messages: 1178
Inscription Forum: 31 Oct 2005 11:15
Localisation: Soignies
  • offline

Message » 04 Mar 2011 20:12

oui :lol: et on peut aussi très facilement donner cette adresse mac )à n'importe qu'elle carte réseau.
Sincèrement ne Wifi rien n'est incassable mais la sécur par mac adresse et pour le coup la plus facile :mdr:
Gandalflux
 
Messages: 46287
Inscription Forum: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 04 Mar 2011 21:55

En gros, l'adresse MAC est visible en clair, tandis que la clé WEP et autres demandent à être "cassées" par des calculs.
dafunky
 
Messages: 951
Inscription Forum: 10 Jan 2007 11:39
  • offline

Message » 04 Mar 2011 22:02

yep ;)
Gandalflux
 
Messages: 46287
Inscription Forum: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 05 Mar 2011 1:35

Comme promis le CR du Transporter (presque) complet... Et bien le voila...
J ai une Duet et mon dac Zhaolu tweake depuis plus de 2 ans et j en suis tres satisfait.Cependant comme tout audiophile un peu angoisse qui a upgrade un autre maillon (l ampli dans mon cas), je me demande si ma source est encore a la hauteur...

* Quid du petit Zhaolu a 300€
* Quid des formats Hds ...
* Quid de l alim de telephone portable du receiver ne bride pas la source ?

Grace a la complicite d un foromeur compatissant, j ai donc eu l opportunite de tester son Transporter plus d 1 mois en situation.

Les premiers contacts avec une nouvelle squeezebox sont pour moi toujours une agreable surprise : C est toujours mieux fini que ce a quoi on s attend... La je n ai vraiment pas ete decu ! C est la version alu brossee et ca fait vraiment massif ! Ca inspire confiance. Ca sent le materiel hdg ! Apres contrairement aux autres SB de la maison, une fois branche a la place du receiver, le Transporter a pique l adresse IP du controller si bien que j ai du faire un redemarrage usine de ce dernier et me farcir une reconnexion aureseau. Une fois ce desagrement passe, la bete demarre... Inutile de dire que je n ai pas vraiment reussi a la piloter en facade (trop de boutons compliques
pour moi ;) ) mais avec le Controller c est impecc. L affichage des titres reste lisible a 4m et on prend gout aux vu-metres de droite qui permettent de constater la dynamique de ce que l on ecoute.

Les premieres ecoutes ne me font pas redecouvrir ma discotheque si bien que je chosis d abandonner mon dac pour un moment. Finalement, je rebranche le Zhaolu pour comparaison direct. C est tres proche, mais
legerement different. Au final le Transporter semble offrir une scene sonore un peu plus large avec un detourage plus net des instruments. Quand on bascule sur le Zhaolu, le chanteur fait un pas en avant dans notre direction. Il
apporte une petite dose d acidite en plus.
Durant ma periode de test, j ai eu la visite d un foromeur qui m a donne un diagnostic un peu different : mon install travaille essentiellement et trop ds le medium. Le Transporter exacerbe ce defaut. Au contraire, le Zhaolu redonne
un peu de peps ds l aigue ... A noter que je serais encore loin du compte :) :) ...


En ce qui concerne les formats hds, je reprends ce que j avais dit au debut de mes tests (3 fevrier) :
"
*D un point de vue technique, avec mon nas perime de 2 ans que j ai et le transporter de pret tout relie filaire, le 24/44,1 passe sans pb mais il semble que le 24/96 necessite une remise en tampon (desagreable :evil: ) au debut. Apres pas de coupure, sauf une fois ou je jouais un peu trop avec mon controller et j ai entendu un gros ''BZZZZZZZZZ" et un "Scratch" et je me suis retrouve ailleurs sur ma liste de lecture (mais je suis persuade que c est le transporter qui est use :wink: :mdr: :idee: et pas l utilisateur, hein ! :mdr: ) ...
Par contre, si j ai le malheur de lancer du 24/96 avec la boom synchronisee au Transporter comme je n ai pas manque de le faire, C est la cata : remise en tampon perpetuelle...

*Au niveau des ecoutes, je ne connaissait pas "Emily Jane White" avt ni "Stranded Horse" ni la Kora mais j ai eu l impression dans les 2 cas d un elargissement de la scene sonore, d une meilleure focalisation des instruments et d une finesse accrue... En gros, je dirais que ca me semble aussi probant que pour l image: des fois avec un bon Dvd ou un mauvais Br, on se dit que le Br ca vaut pas le coup, mais apres avoir ecoute les plages HD je suis retourne a des plages 16/44 que je connais bien et je les ai trouve moins nettes que d habitude..."

Depuis Sebp a analyse un extrait de Stranded Horse et n a pas trouve grd chosepour appuyer mes dires... De mon cote, j ai reussi a reencoder en 16/44.1 et apres comparaison directe, je ne reviens pas sur ce que j ai dit. pour
Stranded Horse, la voix et la Kora semblent plus naturelles et plus complexes en Hd... Et de maniere general, le retour a la basse definition se ressent...

Pour le dernier point, j attends d avoir rebranche le receiver pour entendre... Mais je ne m attends pas a grand chose... En fait, j avais un ampli trop colore pour entendre les cables ou discreminer les sources et je l
ai change pour un ampli encore plus colore... Il aurait 'lime les crocs de mes Triangles'... :o

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Minidsp SHD, Soncoz SGD1, BoXem 4215/E2, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Modérateur Œuvres & Multimédia
Modérateur Œuvres & Multimédia
 
Messages: 7575
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • offline

Message » 05 Mar 2011 13:15

tofkitaff a écrit:J'ai mon wifi qui est protégé par MAC address. Cela veux dire que je spécifie donc les mac address qui sont autorisées à se connecter sur mon wifi. Sur mon PC, mon Mac et mon Black berry, cette information est relativement facile à trouver, mais est-il possible de connaitre les mac address de la Duet, du contoler , ainsi que de la touch éventuellement ?

Je ne reviens pas sur la sécurisation d'un réseau Wi-Fi, sinon qu'il faut privilégier une clé WPA-2, le WEP étant trop facile à casser.
Pour les adresses MAC, on les trouve sur une étiquette collée sous la platine, et sous la batterie pour le contrôleur.
sebp
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3958
Inscription Forum: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau
  • offline

Message » 05 Mar 2011 13:34

JG Naum écrit : Au final le Transporter semble offrir une scene sonore un peu plus large avec un detourage plus net des instruments. Quand on bascule sur le Zhaolu, le chanteur fait un pas en avant dans notre direction. Il
apporte une petite dose d acidite en plus.
Durant ma periode de test, j ai eu la visite d un foromeur qui m a donne un diagnostic un peu different : mon install travaille essentiellement et trop ds le medium. Le Transporter exacerbe ce defaut. Au contraire, le Zhaolu redonne
un peu de peps ds l aigue ... A noter que je serais encore loin du compte :) :) ...


Très intéressant ton CR : bravo.

J'isole juste ceci pour te signaler que le formeur en question t'a donné un diagnostic erroné :

Si ta chaine "travaille essentiellement et trop dans le médium", comme il le dit :

Si vraiment, quand tu "bascules sur le Zhalou, le chanteur fait un pas en avant dans ta direction", c'est que le Zhaolou a les caractéristiques qu'il prête au Transporter ... dont tu dis qu'il "offre une scène sonore un peu plus large avec un détourage plus net des instruments"... ce qui veut dire qu'il n'a pas la bosse de présence dans le médium du Zhaolou...
haskil
 
Messages: 61509
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message