gbadaut a écrit:Etant à la base un peu septique sur ta méthode de mesure, j'avais fait des essais il y a quelques semaines pour vérifier. Finalement, ta technique de ne faire qu'une seule mesure "middle-field" marche mieux que je l'avais imaginé. La difficulté étant de doser l'éloignement du micro et le fenêtrage.
Pour l'éloignement du micro il faut faire plusieurs essais pour trouver la bonne distance (sans fenêtrage). Pas trop près pour prendre en compte le bafflestep, pas trop loin pour ne pas se ramasser trop de perturbations dues à la pièce. En pratique, sur mes enceintes, j'ai trouvé qu'à partir de 30cm de distance micro/baffle, ma courbe ne changeait plus. Donc 30 cm me paraissait être une distance correcte.
Pour le fenêtrage, la méthode que j'ai trouvé pour donner de bons résultats est au départ de ne pas fenêtrer pour voir la forme générale de la courbe. Elle est très accidenté, mais on arrive à voir intuitivement sa forme générale. Ensuite, je diminuai progressivement la longueur de la fenêtre. En faisant cela j'élimine petit à petit les aspérités de la courbes dues aux réflexions de la pièce. Tant qu'on ne diminue pas trop la taille de la fenêtre, on remarque que la courbe continue d'épouser plutot bien la courbe non fenêtrée. Mais si la taille de la fenêtre est trop petite, on se rend compte que la courbe commence à varier dans de grande proportions dans les basses fréquences, et à s'éloigner de notre courbe de référence. Il faut donc s'arrêter juste avant que ces variations se produisent.
En faisant cela, j'ai réussi à obtenir des courbes d'allure très proches de celles que j'avais obtenu avec la méthode classique nearfield+farfield. La différence étant que les courbes obtenues par une seule mesure étaient plus accidentées qu'avec deux mesures. Car on est obligé de conserver une part des perturbations liées à la pièce pour conserver une mesure juste aussi dans les basse fréquences.
ps : j'utilise le logiciel HolmImpulse qui permet de faire varier la taille du fenêtrage de façon très pratique. Je ne connais pas ARTA.
On aimerait bien savoir à quel type d'enceinte tu appliques cette méthode, et également comment tu positionnes ton enceinte, à quelle auteur du sol, quelle est ta hauteur sous plafond... parce que là ça reste flou au fond. Si tu mets au point une trois voies je comprend ton souci de conserver une réponse sous 300hz, mais quand il s'agit de mettre au point une deux voies on s'en fiche pas mal, et comme on peut fenêtrer court on peut très bien s'éloigner. Moi j'ai une grande pièce d'environ 45m2 avec 3 m de plafond, et je mets au point en ce moment un d'Appolito. Pour la mesure je surélève mon enceinte de façon à ce que le hp le + bas soit à 1,2m du sol, conditions dans lesquelles le HP du haut se trouve à une distance équivalente du plafond ; je dégage tout ce qui gêne sur les côtés, et je place mon micro à... 1,5m, dans l'axe du tweeter ! Je conserve cette position de micro pour la mesure du tweeter et celle de mes deux grave médium (cablés en//), que je mesure ainsi non pas séparément mais en même temps ! Je fenêtre court, me fichant pas mal de ce qui se passe sous 300hz. J'ai constaté mesure à l'appui que le hors-axe était négligeable - ce que un calcul de troigo laisse entrevoir, vu l'espacement des HPs. J'ai ainsi un mesure réaliste, une phase et un niveau spl réalistes, et une mesure qui tend vers la distance de position d'écoute. Donc dans l'absolu il n'y a pas 1 méthode à mon avis, mais différentes démarches, adaptées à différents intérieurs et à différents projet. Je ne suis pas convaincu qu'une mesure en champ proche soit une bonne chose pour la mise au point/simu, aucun "grand" diyer ne procède ainsi, en général c'est +tôt 1m.
J'ai ARTA et holmimpulse, ce dernier est ples facile à prendre en main, mais il n'en fait pas autant qu'ARTA : CSD, disto, etc. J'ai utilisé les deux pour une même mesure, même position de micro, etc. : résultat strictement identique. C'est vrai que le fenêtrage est plus malin sur Holm : c'est un curseur qui apparaît dans une fenêtre qui s'affiche simultanément avec la réponse en fr, et qui fait varier la réponse en temps réel, alors que sous ARTA il faut revenir à la fenêtre de l'impulsion, refenêtrer, etc.