Apport réel d'un bon câble usb.

[DaveStarWalker]

Bonjour Yoyo (Tata ? )

Ben apparemment ce n'est pas si simple...

De plus, tu résonnes par analogie : quel rapport entre une présentation powerpoint et un fichier flac 24/192 par exemple.

Les bits certes, mais c'est tout.

Après c'est comme d'hab : au-delà des positions de principe (dans un sens comme un autre d'ailleurs), il faut pratiquer.

Tu sais, pour les câbles audio analogiques par exemple, je préférerais ne pas entendre de différences !! J'ai "quelques" euros qui seraient restés dans mes poches

Amicalement,
David

Salut David,

Ce n'est pas davantage nécessairement plus compliqué. Et je ne suis pas certain que Yoyo138 fonctionne par analogie : il dit, me semble-t-il, que les informations qui sont véhiculées par ce cable empruntent la même voie, le fameux cable et ses prises, et selon le même protocole (Ethernet).

Ce qui me fait te soumettre ceci : est-ce du flac 24/192 qui est transporté en Ethernet ? Est-ce un fichier vidéo ? Une image ? Ou un protocole informatique, vérifié au deux bouts, qui ignore la nature de ce qu'il transporte ?

J'avais cru comprendre que tant que l'on était dans le protocole Ethernet on était dans le domaine informatique. Mais je me trompe peut-être.

En revanche, toute comparaison avec un cable analogique ou avec la transmission de 0 et de 1 en SPDIF, ou AES/EBU ou en synchrone via USB serait, effectivement, une analogie on ne peut plus risquée. Raison pour laquelle plus haut je disais USB n'est pas Ethernet.



Je suis dans un immeuble ou des centaines d'ordinateurs fonctionnent en même temps, reliés en réseau avec du CAT : les cables sont de différentes marques, les prises sont dissemblables, même si ce sont des RJ 45, et tout fonctionne admirablement malgré un entourage pollué : écrans, tubes au néon, électricité statique, foultitudes de cables dans tous les sens, passant dans des faux planchers métalliques, etc.

Je me perds en conjecture et me souviens juste que des spécialistes des réseaux (dont un spécialiste du numérique aux télécoms) intervenaient sur ce forum et tenaient un tout autre propos sur le sujet.

Je trouve tout ceci très intéressant, et j'espère que d'autres tests et explications viendront affiner nos connaissances et compréhension de ces sujets.

Salut Alain,

Oui, moi aussi cela n'intéresse au plus au point et donc notamment ce qu'indique Dinosaure77 :

"[i]C'est pour ça que le câble d'Amazonbasics en CAT5e est plutôt pas trop mal conçu et plus facilement trouvable que le Meicord...
Pas de blindage, système de câblage UTP, connecteurs de bonne qualité.
Bien meilleur en tout cas à l'écoute que nombreux câbles CAT6 blindés...[/i]"

J'avoue mon étonnement car j'aurais parié à 99% que la version blindée serait la meilleure à l'écoute, parce qu'elle est théoriquement immunisée contre les interférences.

Car en effet, dans le domaine informatique, hyper pollué par toutes les interférences possible et imaginables (vraiment un catalogue) et qui plus est sur des longueurs parfois importantes, je passe à 99% des FTP voire des SSTP (en particulier dans les environnements industriels, aussi parce que physiquement, le SSTP est plus costaud).

Donc je suis surpris.

Bon, comme je le disais, pas fait de test d'écoute donc je m'en remet aux témoignages des uns et des autres. Mais c'est très intéressant.

Et effectivement, la question du respect des normes se pose avec force avec les câbles RJ, car tu trouve du tout et surtout du n'importe quoi selon les fabricants, no name ou pas d'ailleurs (ce qui est un comble, mais bon...)

Normalement, il faut que les câbles RJ répondent à la norme EIA/TIA 568, qui est la norme minimale. Ensuite on passe en B2 ISO/IEC 11801, en plus, pour du 6A par exemple.

Et encore, il est mieux que les câbles soient testés et validés (c'est le cas de Belkin par exemple).

Donc je ne demande si les différences audibles ne viennent pas de cela plutôt que du blindage (qui normalement assure l'immunité théorique du câble).

Après, la question du traitement des paquets de bits, là, j'avoue que je ne sais pas.

Enfin, petite anecdote marrant un peu hors sujet mais pas tant que cela :

En parlant des interférences diverses et variées dans le domaine informatique, j'ai eu il n'y a pas longtemps une demande pour une infrastructure réseau complète (serveurs plus câbles)... immunisée contre les RFI/EMI... et n'en émettant pas !!

Inutile de préciser que j'ai tout de suite pensé à la Hifi, et les trucs du style Hifi câbles et consorts (du style, "bon, votre RJ45 à 300€ le mètre !! , vous le voulez en cuivre, en or ?? etc. Siltech fait des trucs très bien )

Bref, tout ce matos très spécifique (je n'ai pas pu répondre in fine), est destiné à un sous-marin nucléaire !!

Et du coup une double problématique se posait :

1) Il y a tellement de matos électroniques différents que les serveurs tombent en rade à cause de cela (incroyable non !! )
2) Comme c'est pour un sous-marin, il faut que sa signature electro-magnétique soit la plus faible possible...
3) Enfin, il faut protéger l'équipage qui est exposé à ces radiations pendant les missions.

Bon, fin du HS mais je trouve que cela vaut son pesant de cacahuètes !! ^^

Amicalement,
David

Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.

Or, si les choses se passent comme il me semble qu'elles se passent lors de la transmission des informations dans un cable de catégorie 5 ou 6 ou 7 (nécessairement munis de prise : et je ne sais pas si vous avez déjà vu comment en entreprise on met ces prises au bout des cables livrés en rouleau et adaptés sur place lors du cablage des installations ), il y a fort peu de chances pour que ce qui est véhiculé soit modifié de quelque façon que ce soit : d'autant, rappelons-le, que dans nos utilisations, tout ceci se passe sur de toutes petites longueurs.

Toi qui vend de ces cables pour usage informatique : as-tu eu des retours de clients qui te disent que leur réseau d'entreprise bugge ou dysfonctionne à cause des cables qu'ils ont achetés ? (je mets de coté ton sous marin nucléaire dont la densité de cablage est pharamineuse).

Soit une liaison ethernet fonctionne selon un protocole dont on nous mille fois expliqué que les données étaient vérifiées en permanence, protocole qui expédie des datas informatiques qui n'ont rien à voir avec un signal O et 1 SPDIF ou AES/EBU soit ce n'est pas le cas : et photos comme vidéos comme le reste (sauvegardes informatiques par exemple ) devraient, eux aussi, être différents selon les cables.

Et là, j'aimerais bien savoir.

Re Alain,

"Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.
"

Non non, je n'implique pas forcément qu'il y ai des différences d'écoute : comme je te dis, pas expérimenté donc pas d'avis.

Je lis juste les témoignages d'untel et d'untel, ici sur ce topic. Je ne dis ni oui, ni non, je dis "je ne sais pas car je n'ai pas expérimenté", point final.

Après, dans le contexte informatique, non pas de retour particulier aussi parce que les clients ne prennent pas de l'UTP. C'est rarissime, ou sinon pour des toutes petites longueurs (classiquement 30 cm), ceci pour mettre dans des petites baies de brassage murales dans des coffrets (classiquement 16 ou 24 ports), parce que les câbles UTP sont souples. Mais c'est tout. Et en principe c'est du cat5, pour des applications non critiques.

Par contre, sur les data center, les salles serveur, tout est au minimum en FTP, et souvent en 6, rarement en 6A et jamais en 7.

Par ailleurs, il s'agit de rj multibrins. Pour le câblage mural, on est en monobrin.

Pour les protocoles de liaison RJ, je ne suis pas assez informé, je m'abstiens. je ne sais pas, comme pour l'usb, si les protocoles sont asynchrones, ou synchrones, etc. (puisque, sauf erreur de ma part, l'usb le permet).

Amicalement,
David

[DaveStarWalker]

comme ?

Comme le fait qu'on puisse percevoir une différence à l'écoute entre deux câbles Ethernet, pardi !

Ici, comme le signalait haskil, avec Ethernet on est dans le domaine du transport de données informatiques, et aucun mysticisme n'est permis.
Car quand tu écoutes de la musique avec un lecteur réseau, tu as au dessus du câble, le protocole IP, et encore au dessus la couche de contrôle TCP.
C'est de l'informatique carrée, avec des techniques maîtrisées depuis des décennies, les bits ne tombent pas du câble, les 0 ne se muent pas en 1 (ou inversement) sans que ça soit systématiquement corrigé (par retransmission des données).

La latence qui pourrait être induite par ces retransmissions n'est même pas à prendre en compte à ce niveau, puisque toutes les platines audio réseau possèdent et lisent la musique depuis une mémoire tampon qui leur permet justement de faire face aux sautes d'humeur temporaires du réseau.

Bref, c'est du manichéisme à l'état pur : 100% exact (avec ou sans retransmission) ou 0% exact (si les retransmissions ne permettent pas de corriger le problème).
Et pour cette simple raison, ça ne peut tout simplement pas sonner différemment selon le câble employé.

Il doit probablement y avoir des kilomètres de câbles Ethernet entre ton PC et les serveurs de HCFR, de marques et de conceptions différentes, et tu auras beau recharger cette page autant de fois que tu veux, grâce à TCP/IP, tu trouveras toujours mon message reproduit de façon parfaite.
Il en ira de même avec le fichier lu par une platine Hi-Fi réseau, que ce soit sur un lien Ethernet ou une liaison Wi-Fi.

Si tu utilises maintenant des câbles Ethernet pour relier ton ampli à tes enceintes (je l'ai déjà vu fait sur ce forum, je ne sais plus par qui), alors là, oui, je veux bien admettre qu'il puisse y avoir des différences audibles ...

bonjour Seb,

Peut-être.

Moi, perso, je ne sais pas : pas expérimenté.

Après, le 0 vs 100% exact, oui, ça c'est la théorie. C'est un peu l'effet "bit perfect", qui n'est pas si "perfect" que cela entre les logiciels.

Maintenant, est-ce que ces différences, si elles existent, impliquent des différences audibles ? Je ne sais pas.

Pas plus que je ne nie les témoignages que je lis ici, je ne les valide.

La théorie c'est une chose, la confrontation à la pratique s'en est une autre, voilà ce que je dis.

Si tu relis d'ailleurs ce que j'écris, je suis très, mais très étonné par la supériorité de l'UTP sur le FTP, dans ce qu'écrit Dinosaure77 par exemple.

Tu parles de mysticisme. Soit, c'est ton terme et je te laisse volontiers. Moi je préfère parler de phénomènes qui parfois défient (ou semblent) défier la logique. Et en informatique, il y a pléthore.

Tu sais, toute la journée, je travaille sur un système connecté très complexe, donc en RJ45, voire en fibre pour certaines fonctions rattachées à l'ERP. Et bien même comme cela, avec un coeur de réseau béton, des câbles blindés, de la fibre monomode, des switches niveaux 3 et 4 à XXXXeuro, et bien tout ne se passe pas dans le meilleur des mondes. Les système parfois ralenti erratiquement sans que les ingés réseau ne sachent vraiment pourquoi. Idem avec le site de e-commerce, etc.

Pourtant ce sont des bits qui transitent, rien d'autre. Mais la complexité de l'infrastructure informatique implique des phénomènes parfois inexplicables (ou en tout cas facilement explicables).

Toutefois, les fichiers musicaux, comme vidéo, on une particularité : il s'agit de fichiers dynamiques qui s'inscrivent dans un processus en temps réel. Au contraire d'une page internet par exemple, qui va mettre le temps qu'elle met pour être affichée, mais qui ensuite est statique (d'autant qu'elle est bien souvent chargée en cache). Tout comme le texte de cette page : c'est un codage figé, pas un processus. Donc d'après moi, c'est une différence fondamentale.

Donc j'en reviens toujours à la même chose : il faut essayer, sinon on parle mais c'est tout.

"Parler" c'est déjà bien mais, amha, ce n'est pas suffisant. Je dis juste cela, et je n'implique pas, automatiquement que des différences soient nécessairement audibles. Et même pour enfoncer le clou, je doute que cela soit audible parce que je me fonde sur les mêmes préalables techniques que toi. Néanmoins les témoignages que je lis ici évidemment me donnent envie de creuser la question.

Sinon, juste... on parle du RJ45 dans un topic consacré aux câbles usb... hum !!

Amicalement,
David

[sebp]

Imagine ce que les audiophiles feraient d'une poile à frire si s'immisser dans l'inconscient de ceux-ci que la poile x en tant que support magnifie la lecture Cd et que la poile Y a l'effet Tchang.

Après avoir vainement tenté de faire retrouver la raison à quelques utilisateurs de Linn DS, l'un persuadé que sa platine sonnait mieux en la pilotant depuis son iPhone, l'autre que la scène sonore s'ouvrait nettement en posant son NAS sur une planche de bois, je t'avoue qu'en matière d'audiophilie, plus rien ne m'étonnerait vraiment ...

[haskil]

Bon, comme je le disais, pas fait de test d'écoute donc je m'en remet aux témoignages des uns et des autres. Mais c'est très intéressant.
[/b]
Donc je ne demande si les différences audibles ne viennent pas de cela plutôt que du blindage (qui normalement assure l'immunité théorique du câble).

Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.
Et là, j'aimerais bien savoir.[/quote]

Re Alain,

"Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.
"

Non non, je n'implique pas forcément qu'il y ai des différences d'écoute : comme je te dis, pas expérimenté donc pas d'avis.

Je lis juste les témoignages d'untel et d'untel, ici sur ce topic. Je ne dis ni oui, ni non, je dis "je ne sais pas car je n'ai pas expérimenté", point final.

[/quote]

Relis toi : tu les prends pour patentes. Tes précautions d'usage ne sont pas suffisantes pour éliminer ce biais.

[DaveStarWalker]

Salut Alain,

Oui, moi aussi cela n'intéresse au plus au point et donc notamment ce qu'indique Dinosaure77 :

"[i]C'est pour ça que le câble d'Amazonbasics en CAT5e est plutôt pas trop mal conçu et plus facilement trouvable que le Meicord...
Pas de blindage, système de câblage UTP, connecteurs de bonne qualité.
Bien meilleur en tout cas à l'écoute que nombreux câbles CAT6 blindés...[/i]"

J'avoue mon étonnement car j'aurais parié à 99% que la version blindée serait la meilleure à l'écoute, parce qu'elle est théoriquement immunisée contre les interférences.

Car en effet, dans le domaine informatique, hyper pollué par toutes les interférences possible et imaginables (vraiment un catalogue) et qui plus est sur des longueurs parfois importantes, je passe à 99% des FTP voire des SSTP (en particulier dans les environnements industriels, aussi parce que physiquement, le SSTP est plus costaud).

Donc je suis surpris.

Bon, comme je le disais, pas fait de test d'écoute donc je m'en remet aux témoignages des uns et des autres. Mais c'est très intéressant.

Et effectivement, la question du respect des normes se pose avec force avec les câbles RJ, car tu trouve du tout et surtout du n'importe quoi selon les fabricants, no name ou pas d'ailleurs (ce qui est un comble, mais bon...)

Normalement, il faut que les câbles RJ répondent à la norme EIA/TIA 568, qui est la norme minimale. Ensuite on passe en B2 ISO/IEC 11801, en plus, pour du 6A par exemple.

Et encore, il est mieux que les câbles soient testés et validés (c'est le cas de Belkin par exemple).

Donc je ne demande si les différences audibles ne viennent pas de cela plutôt que du blindage (qui normalement assure l'immunité théorique du câble).

Après, la question du traitement des paquets de bits, là, j'avoue que je ne sais pas.

Enfin, petite anecdote marrant un peu hors sujet mais pas tant que cela :

En parlant des interférences diverses et variées dans le domaine informatique, j'ai eu il n'y a pas longtemps une demande pour une infrastructure réseau complète (serveurs plus câbles)... immunisée contre les RFI/EMI... et n'en émettant pas !!

Inutile de préciser que j'ai tout de suite pensé à la Hifi, et les trucs du style Hifi câbles et consorts (du style, "bon, votre RJ45 à 300€ le mètre !! , vous le voulez en cuivre, en or ?? etc. Siltech fait des trucs très bien )

Bref, tout ce matos très spécifique (je n'ai pas pu répondre in fine), est destiné à un sous-marin nucléaire !!

Et du coup une double problématique se posait :

1) Il y a tellement de matos électroniques différents que les serveurs tombent en rade à cause de cela (incroyable non !! )
2) Comme c'est pour un sous-marin, il faut que sa signature electro-magnétique soit la plus faible possible...
3) Enfin, il faut protéger l'équipage qui est exposé à ces radiations pendant les missions.

Bon, fin du HS mais je trouve que cela vaut son pesant de cacahuètes !! ^^

Amicalement,
David

Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.

Or, si les choses se passent comme il me semble qu'elles se passent lors de la transmission des informations dans un cable de catégorie 5 ou 6 ou 7 (nécessairement munis de prise : et je ne sais pas si vous avez déjà vu comment en entreprise on met ces prises au bout des cables livrés en rouleau et adaptés sur place lors du cablage des installations ), il y a fort peu de chances pour que ce qui est véhiculé soit modifié de quelque façon que ce soit : d'autant, rappelons-le, que dans nos utilisations, tout ceci se passe sur de toutes petites longueurs.

Toi qui vend de ces cables pour usage informatique : as-tu eu des retours de clients qui te disent que leur réseau d'entreprise bugge ou dysfonctionne à cause des cables qu'ils ont achetés ? (je mets de coté ton sous marin nucléaire dont la densité de cablage est pharamineuse).

Soit une liaison ethernet fonctionne selon un protocole dont on nous mille fois expliqué que les données étaient vérifiées en permanence, protocole qui expédie des datas informatiques qui n'ont rien à voir avec un signal O et 1 SPDIF ou AES/EBU soit ce n'est pas le cas : et photos comme vidéos comme le reste (sauvegardes informatiques par exemple ) devraient, eux aussi, être différents selon les cables.

Et là, j'aimerais bien savoir.

Re Alain,

"Ces différences d'écoutes existent-elles vraiment ? Tu les prends comme base de ta réflexion, car tu les tiens pour patentes.
"

Non non, je n'implique pas forcément qu'il y ai des différences d'écoute : comme je te dis, pas expérimenté donc pas d'avis.

Je lis juste les témoignages d'untel et d'untel, ici sur ce topic. Je ne dis ni oui, ni non, je dis "je ne sais pas car je n'ai pas expérimenté", point final.

Après, dans le contexte informatique, non pas de retour particulier aussi parce que les clients ne prennent pas de l'UTP. C'est rarissime, ou sinon pour des toutes petites longueurs (classiquement 30 cm), ceci pour mettre dans des petites baies de brassage murales dans des coffrets (classiquement 16 ou 24 ports), parce que les câbles UTP sont souples. Mais c'est tout. Et en principe c'est du cat5, pour des applications non critiques.

Par contre, sur les data center, les salles serveur, tout est au minimum en FTP, et souvent en 6, rarement en 6A et jamais en 7.

Par ailleurs, il s'agit de rj multibrins. Pour le câblage mural, on est en monobrin.

Pour les protocoles de liaison RJ, je ne suis pas assez informé, je m'abstiens. je ne sais pas, comme pour l'usb, si les protocoles sont asynchrones, ou synchrones, etc. (puisque, sauf erreur de ma part, l'usb le permet).

Amicalement,
David

Relis toi : tu les prends pour patentes.

Alain, "j'aurais parié", c'est quel temps ? qu'est ce que cela implique ?

"Je suis surpris", par ces témoignages.

etc, je ne vais pas tout reprendre, je pense que mes propos sont clairs. Si cela n'était pas le cas, ces quelques lignes les éclaircissent, je l'espère.

Je lis ces témoignages donc j'utilise ces tournures de phrase vis-à-vis de ces témoignages.

Je ne m'inscris pas dans une négation, je dis juste : j'aimerai me faire ma propre opinion. Ca n'intéresse.

C'est tout.

Amicalement,
David

[haskil]

comme ?

Comme le fait qu'on puisse percevoir une différence à l'écoute entre deux câbles Ethernet, pardi !

Ici, comme le signalait haskil, avec Ethernet on est dans le domaine du transport de données informatiques, et aucun mysticisme n'est permis.
Car quand tu écoutes de la musique avec un lecteur réseau, tu as au dessus du câble, le protocole IP, et encore au dessus la couche de contrôle TCP.
C'est de l'informatique carrée, avec des techniques maîtrisées depuis des décennies, les bits ne tombent pas du câble, les 0 ne se muent pas en 1 (ou inversement) sans que ça soit systématiquement corrigé (par retransmission des données).

La latence qui pourrait être induite par ces retransmissions n'est même pas à prendre en compte à ce niveau, puisque toutes les platines audio réseau possèdent et lisent la musique depuis une mémoire tampon qui leur permet justement de faire face aux sautes d'humeur temporaires du réseau.

Bref, c'est du manichéisme à l'état pur : 100% exact (avec ou sans retransmission) ou 0% exact (si les retransmissions ne permettent pas de corriger le problème).
Et pour cette simple raison, ça ne peut tout simplement pas sonner différemment selon le câble employé.

Il doit probablement y avoir des kilomètres de câbles Ethernet entre ton PC et les serveurs de HCFR, de marques et de conceptions différentes, et tu auras beau recharger cette page autant de fois que tu veux, grâce à TCP/IP, tu trouveras toujours mon message reproduit de façon parfaite.
Il en ira de même avec le fichier lu par une platine Hi-Fi réseau, que ce soit sur un lien Ethernet ou une liaison Wi-Fi.

Si tu utilises maintenant des câbles Ethernet pour relier ton ampli à tes enceintes (je l'ai déjà vu fait sur ce forum, je ne sais plus par qui), alors là, oui, je veux bien admettre qu'il puisse y avoir des différences audibles ...

Ce que tu écris correspondant pile poil à ce que disent les professionnels du secteur.

Pour l'utilisation analogique des CAT 5 en liaison HP : des chutes dans le haut du spectre ont été mesurées. J'ai même relevé le fait qu'un fabricant d'amplificateurs (B Corde) recommandait fermement de ne pas utiliser un tel cable pour relier ces enceintes à ses amplis dans le manuel qui accompagne ses amplis.

Maintenant se pose tout de même un problème de taille : la revue allemande a fait des mesures qui corroborent, semble-t-il, l'expérimentation : mes rudiments d'allemandes ne me permettent pas de comprendre. Ni de comprendre du reste les conditions réelles du test.

J'espère qu'une revue française réalisera un tel test. J'aimerais aussi lire le premier test : celui ou l'Olive était impliqué.

[haskil]

Alain, "j'aurais parié", c'est quel temps ? qu'est ce que cela implique ?

"Je suis surpris", par ces témoignages.

etc, je ne vais pas tout reprendre, je pense que mes propos sont clairs. Si cela n'était pas le cas, ces quelques lignes les éclaircissent, je l'espère.

Je lis ces témoignages donc j'utilise ces tournures de phrase vis-à-vis de ces témoignages.

Je ne m'inscris pas dans une négation, je dis juste : j'aimerai me faire ma propre opinion. Ca n'intéresse.

C'est tout.

Amicalement,
David

Non, tu n'étais pas clair. La façon dont tu présentais les choses fais que tu disais un peu tout et son contraire, d'une façon brouillonne en ne séparant pas bien les propos. D'un côté tu utilisais des précautions et de l'autre tu les oubliais.

Donc je ne demande si les différences audibles ne viennent pas de cela plutôt que du blindage (qui normalement assure l'immunité théorique du câble).

S'il n'y en a pas, elles ne peuvent pas avoir une origine...

[sebp]

Après, le 0 vs 100% exact, oui, ça c'est la théorie.

Recharge la page, tu pourras constater que c'est aussi la pratique.

C'est un peu l'effet "bit perfect", qui n'est pas si "perfect" que cela entre les logiciels.

On n'est plus dans le domaine du transport de données par Ethernet, là, mais dans la façon dont un logiciel décode un flux audio.

La théorie c'est une chose, la confrontation à la pratique s'en est une autre, voilà ce que je dis.

Recharge encore la page, tu vas finir par en être convaincu.

Tu parles de mysticisme. Soit, c'est ton terme et je te laisse volontiers. Moi je préfère parler de phénomènes qui parfois défient (ou semblent) défier la logique. Et en informatique, il y a pléthore.

On m'a déjà servi ces arguments.
Tu peux lire mes réponses sur le fil Linn DS.
Quand tu reviendras par ici, ça n'aura toujours pas changé, tu verras que TCP/IP c'est vachement bien foutu.

Mais la complexité de l'infrastructure informatique implique des phénomènes parfois inexplicables (ou en tout cas facilement explicables).

La question n'est pas de savoir si un système d'information dans son ensemble est mal fichu, mais de répondre à la simple question : "deux câbles Ethernet peuvent-ils sonner différement ?".
Ma réponse est oui, si tu les utilises pour relier l'ampli aux enceintes, non dans tous les autres cas de figure.

Sinon, juste... on parle du RJ45 dans un topic consacré aux câbles usb... hum !!

Ce qui est applicable à l'Ethernet l'est également aux connexions USB asynchrones.

Maintenant se pose tout de même un problème de taille : la revue allemande a fait des mesures qui corroborent, semble-t-il, l'expérimentation : mes rudiments d'allemandes ne me permettent pas de comprendre. Ni de comprendre du reste les conditions réelles du test.

Les mesures indiquent que les câbles ne se valent pas, pas qu'ils sonnent différemment.

[haskil]

Sebpt écrit : Les mesures indiquent que les câbles ne se valent pas, pas qu'ils sonnent différemment.

Il semble, juste que les cables préférés à l'écoute, lors du premier test qui a provoqué quelques remous ayant conduit au second (les mesures) soient ceux qui aient les meilleures mesures. Donc, j'aimerais en savoir plus. Et pour cela, faudrait avoir une traduction du premier test !

[DaveStarWalker]

Après, le 0 vs 100% exact, oui, ça c'est la théorie.

Recharge la page, tu pourras constater que c'est aussi la pratique.

Oui, c'est un cas particulier qui a la bienséance d'appuyer ton propos. Donc super !! Je parle évidemment d'une manière générale

C'est un peu l'effet "bit perfect", qui n'est pas si "perfect" que cela entre les logiciels.

On n'est plus dans le domaine du transport de données par Ethernet, là, mais dans la façon dont un logiciel décode un flux audio.

Oui, c'est autre cas bien connu où pourtant on certifiait absolument que le "bit perfect" impliquait une copie parfaite qui au final ne l'ai pas forcément. Dommage...

La théorie c'est une chose, la confrontation à la pratique s'en est une autre, voilà ce que je dis.

Recharge encore la page, tu vas finir par en être convaincu.

C'est fait !! Wouah !! Oh, un message est apparu !!

Tu parles de mysticisme. Soit, c'est ton terme et je te laisse volontiers. Moi je préfère parler de phénomènes qui parfois défient (ou semblent) défier la logique. Et en informatique, il y a pléthore.

On m'a déjà servi ces arguments.
Tu peux lire mes réponses sur le fil Linn DS.
Quand tu reviendras par ici, ça n'aura toujours pas changé, tu verras que TCP/IP c'est vachement bien foutu.

Ce n'est pas un argument. Ni de mon côté ni du tiens d'ailleurs

Mais la complexité de l'infrastructure informatique implique des phénomènes parfois inexplicables (ou en tout cas facilement explicables).

La question n'est pas de savoir si un système d'information dans son ensemble est mal fichu, mais de répondre à la simple question : "deux câbles Ethernet peuvent-ils sonner différement ?".
Ma réponse est oui, si tu les utilises pour relier l'ampli aux enceintes, non dans tous les autres cas de figure.

Amen

Pour le système mal fichu, les collègues vont apprécier : tu viens faire une visite de contrôle quand ?

Sinon, juste... on parle du RJ45 dans un topic consacré aux câbles usb... hum !!

Ce qui est applicable à l'Ethernet l'est également aux connexions USB asynchrones.

Merci de cet éclaircissement, je débute en la matière (rien d'ironique dans cette phrase, je précise)

Maintenant se pose tout de même un problème de taille : la revue allemande a fait des mesures qui corroborent, semble-t-il, l'expérimentation : mes rudiments d'allemandes ne me permettent pas de comprendre. Ni de comprendre du reste les conditions réelles du test.

Les mesures indiquent que les câbles ne se valent pas, pas qu'ils sonnent différemment.

Amicalement,
David

[sebp]

On m'a déjà servi ces arguments.
Tu peux lire mes réponses sur le fil Linn DS.

Ce n'est pas un argument

J'ai l'impression de radoter, donc je te laisse le plaisir de découvrir mes réponses argumentées :
viewtopic.php?p=173976936#p173976936
viewtopic.php?p=173977248#p173977248

Pour le système mal fichu, les collègue vont apprécier : tu viens faire une visite de contrôle quand ?

Ce que je voulais dire par là, c'est qu'il me semble difficile de comparer un système d'information complet, et semble t-il très complexe, avec quelque chose d'aussi basique que la reproduction d'un fichier audio entre une platine et son serveur chez monsieur tout-le-monde.
Bien le bonjour à tes collègues.

[zeroundemi]

...

[DaveStarWalker]

On m'a déjà servi ces arguments.
Tu peux lire mes réponses sur le fil Linn DS.

Ce n'est pas un argument

J'ai l'impression de radoter, donc je te laisse le plaisir de découvrir mes réponses argumentées :
viewtopic.php?p=173976936#p173976936
viewtopic.php?p=173977248#p173977248

Pour le système mal fichu, les collègue vont apprécier : tu viens faire une visite de contrôle quand ?

Ce que je voulais dire par là, c'est qu'il me semble difficile de comparer un système d'information complet, et semble t-il très complexe, avec quelque chose d'aussi basique que la reproduction d'un fichier audio entre une platine et son serveur chez monsieur tout-le-monde.
Bien le bonjour à tes collègues.

Je t'ai compris Seb, je te magagne gentiment (c'est une expression corse) !!

Ce que je dis, très simplement, c'est que les témoignages que j'ai lu de Dinosaure77 et quelques autres n'étonnent. Parce que je serais plutôt du côté de ceux qui pensent que deux câbles rj sonnent pareil (déjà pour les différences entre câbles S/pdf et en AES, j'avoue que cela me laisse rêveur, alors du RJ... Pour l'usb, hum, c'est une connection si peu qualitative que, bref, je ne sais pas ; d'ailleurs comme je te l'écris ailleurs, pour l'audio et avec ces connections, je manque nettement de repères, d'écoutes, de comparaisons, ni j'y travaille car je suis avant tout un empiriste).

Donc du coup j'aimerai bien me faire ma propre opinion, si tant est que cela soit possible.

Ok, mes collègues sont contents (gentils, gentils, oh !! )

Amicalement,
David

[zeroundemi]

...

[Valheck]

2eme question pour les accros : Si mon laptop va chercher le fichier audio (flac) sur un autre pc du réseau, est ce que je perds en quality ?

Je présume que la liaison laptop - réseau est du type Ethernet

A priori : aucune raison pour que tu perdes en qualité

"En théorie, la théorie et la pratique sont identiques. En pratique ..."

Je suis en: pc/rj45/freebox/cpl/rj45/switch/rj45/pc/usb/dac/