Thx select 2 vs ultra 2

» 09 Fév 2011 2:18

Bonjour cette question a dû être posée de nombreuses fois ( ou pas

) je voulais juste connaitre la véritable différence entre ces 2 normes, entendons nous réellement la différence de perf ? ou est-ce encore une fois un truc marketing histoire de se faire des brouzzouf en plus ! Merci

» 09 Fév 2011 2:24

Déjà ce ne sont pas des normes mais des certifications (ou des labels de qualité au choix).
En suite la seule différence entre les deux est la taille de la pièce à laquelle ils sont destinés: 55 m3 pour le select, 85 m3 pour l'ultra. Tu te poses la question de savoir si tu peux prendre du select dans une salle de 80 m3 ?

» 09 Fév 2011 7:03

merci, non je pensais tout simplement que l'ultra était plus performant que le select 2 et je vois que j'ai tout ....faux, j'avais cherché sur google mais aucune des réponses ne me donnaient satisfactions, merci de ta réponse concise

» 09 Fév 2011 8:09

ça dépend de ce que tu veux dire par performant, l'ultra est de fait plus capable de puissance que le select vu qu'il permet de sonoriser une salle plus grande et donc c'est plus cher…

» 09 Fév 2011 14:57

C'est pas du pipo de cinephile ces labels ? :-?

» 09 Fév 2011 15:07

Sur le matos audio ? Oui et non.
Oui c'est un label de qualité parce qu'en plus de contrainte sur la conception du matériel, le THX c'est aussi un mode de restitution (coupure à 80Hz, Re-eq spécifique, surround di-polaire (ou bi, qu'on me corrige...)) qui donne une ambiance sonore idéale pour le HC.
Non parce qu'on peut tres bien faire pareil voire mieux sans payer des royalties à Georges.

Mais le problème du THX c'est que ce n'est pas juste l'ampli, c'est toute la chaine sonore qui doit suivre (et ca inclu l'écran transonore ou l'accoustique de la salle pour ceux qui en ont une).

Apres il y a les labels pipolo-commerciaux niveau fabrication des softs, ou boites à savon pour PC et j'en passe. Tout ceci n'étant qu'un avis qui n'engage que moi mais avec lequel je suis entièrement d'accord.

» 09 Fév 2011 15:19

Pour moi c'est du pipo de chat, étrange de voir des personnes choisir un intégré en fonction de ces labels :-?

THX, pour que cela s'applique, engendre comme tu le soulignes une chaine complète normalisée THX, le traitement acoustique en faisant parti.
Alors mettre des enceintes THX avec un intégré THX ne suffit pas.

Et même si la chaine complète est respectée, je doûte qu'avec une chaine similaire sans le THX soit moins bien, en gros cela fait cher le logo THX :roll:

» 09 Fév 2011 18:32

Le seul intérêt a mes yeux c'est que si tu reste avec des équipements certifiés et que tu respectes les règles de mise en place, tu dois avoir un résultat normalement bon.

» 09 Fév 2011 18:39

Les derniers YAMAHA ( 1067/2067/3067) ne sont plus THX...

» 09 Fév 2011 18:58

Dialhot a écrit:Sur le matos audio ? Oui et non.
Oui c'est un label de qualité parce qu'en plus de contrainte sur la conception du matériel, le THX c'est aussi un mode de restitution (coupure à 80Hz, Re-eq spécifique, surround di-polaire (ou bi, qu'on me corrige...)) qui donne une ambiance sonore idéale pour le HC.
Non parce qu'on peut tres bien faire pareil voire mieux sans payer des royalties à Georges.

Mais le problème du THX c'est que ce n'est pas juste l'ampli, c'est toute la chaine sonore qui doit suivre (et ca inclu l'écran transonore ou l'accoustique de la salle pour ceux qui en ont une).

Apres il y a les labels pipolo-commerciaux niveau fabrication des softs, ou boites à savon pour PC et j'en passe. Tout ceci n'étant qu'un avis qui n'engage que moi mais avec lequel je suis entièrement d'accord.

Vous pourrez "piocher" ici, des infos rétablissant la vérité . ..

Bonne lecture.

Ah! les croyances sont tenaces.

D'abord, Lucas n'est pas le patron de THX. Depuis 2002, THX est une société indépendante. L'argent des produits certifiés ne va donc pas dans sa poche. La société THX ltd ne roule pas sur l'or. Elle couvre les frais et ses bénéfices sont modestes. Avant de dire n'importe quoi sans savoir, lisez d'abord les bilans comptables sur les sites des sociétés d'audit. .... ...

... ... La plupart des esprits critiques se méprend sur le sens de la certification THX. La certification ne signifie pas que les performances du produit pulvérisent la concurrence. Elle garantit la conformité du produit pour une application dans un segment commercial donné. Ce n'est pas un critère de performance, mais de normalité. Cela a toujours été ainsi.

C'est comme pour les voitures. Un Kangoo peut parfaitement satisfaire ses utilisateurs et être élu voiture de l'année. Bien sûr, ceux qui rêvent de Ferrari crachent dessus. N'empêche que pour transporter des pots de peinture, je le trouve plus pratique que la Ferrari.
Il est inutile de comparer une enceinte d'ordinateur avec une CAT. C'est pas le même prix, ni le même usage.
La certification THX se fait par gamme de produit, avec un cahier des charges qui s'appuie sur les normes officielles en fonction de l'application recherchée.

Par exemple, deux écrans peuvent être certifiés THX et répondre à des cahiers des charges différents.
Si on prend un microperforé, il ne répond pas aux exigences d'atténuation acoustique <-1,5dB à 10kHz.
Si on prend un tissé, il n'aura pas le gain exigé pour l'image.
Malheureusement, il n'existe actuellement pas (à ma connaissance) de technologique accessible qui permette de satisfaire aux deux critères. Donc, en fonction de ses préférences, l'utilisateur choisira l'un ou l'autre. Le tout est qu'il soit informé.

... .. Ce n'est pas parce qu'un fabricant demande une certification qu'il l'obtient. Jusqu'à présent, moins de 1% est parvenu à l'obtenir du premier coup. Idem pour les salles .... .. .
C'est pareil pour les stages (j'admets que le niveau n'est pas top et je me bats pour que ça change). Il en demeure pas moins que le taux de réussite n'est pas énorme et que beaucoup repartent déçus. (Je connais un technicien qui vient d'échouer pour la 4eme fois et pourtant, il bosse. Heureusement, depuis 2 ans, le stage est gratuit pour lui).

Je ne suis pas là pour défendre Georges Lucas. Il vit sa vie et moi la mienne. Mais je ne pense pas qu'il ait attendu de l'argent de THX quand on sait ce qu'il gagne avec les films.
Ancien élève de l'USC, il a donné un chèque de 175 millions de dollars à cette université pour développer la section cinéma... dont le maître professeur est Tomlinson Holman !

» 09 Fév 2011 19:19

Citer un texte c'est bien, citer la source c'est mieux :idee:

Mais sinon, pour ce qui est de la fin de ce que tu as mis gras, "Payer des royalties à Georges" est juste une expression, obsolète certes, pas de quoi pourfendre l'hérétique non plus

. Mais ok, je prends note pour plus tard

Quand au debut de ce même gras, on peut lire 20x ce que tu as quoté et le maintenir, car rien ne l'y contredit ("Ce n'est pas un critère de performance, mais de normalité").

» 09 Fév 2011 21:44

Dialhot a écrit:Citer un texte c'est bien, citer la source c'est mieux

on peut lire tellement de propos erronés établis comme des vérités (quotés ou pas) sans que personne n'en demande la source, que je m'en suis cru dispensé. désolé.
se sont donc les propos du représentant officiel de THX pour la France.

Mais sinon, pour ce qui est de la fin de ce que tu as mis gras, "Payer des royalties à Georges" est juste une expression, obsolète certes, pas de quoi pourfendre l'hérétique non plus . Mais ok, je prends note pour plus tard

je n'ai pas dit qu'il y avait de quoi "pourfendre l'hérétique" (pure interprétation de votre part ...), cela a simplement été, en ce qui me concerne, le facteur déclenchant (ce point étant erroné depuis 9 ans maintenant) me conduisant a éclaircir et fournir quelques infos supplémentaires, profitant a la communauté ... c'est tout. Vous remarquerez également que la première phrase de mon mess vient de prendre encore un peu plus de "poids" ...

Quand au debut de ce même gras, on peut lire 20x ce que tu as quoté et le maintenir, car rien ne l'y contredit ("Ce n'est pas un critère de performance, mais de normalité").

je ne sais ce qui vous fait penser que l'intégralité des propos que j'ai cité, l'ont été dans le but de vous contredire ...
j'ai écrit vous pourrez "piocher", ce qui vous a d'ailleurs parfaitement conduit a ce qui était perfectible, le reste ... (l'est aussi, mais ne pouvant citer ma source (documents confidentiels), je vais abstenir.)
Pour finir, lorsque qu'un système est agréé THX cinéma par exemple, il répond a un cahier des charges particulier et bien précis, plaçant indubitablement ce système sur "l'échelle des performances", puisque cela permet de "hiérarchiser" en regard de ce que peut faire un matériel non certifié. Environ 80% des instals d'amateurs que l'on peut observer sur le net, ne satisferaient pas les critères demandés ne serait ce que d'un point de vu des possibilités offertes par le système de reproduction sonore (et ne parlons pas d'environnement) ... mais l'on peut effectivement "faire" aussi bien voir même mieux qu'un "système" agréé THX (peu importe qu'il soit select , ultra 2 ou autres du moment qu'il est en adequation avec le volume de la salle (selon eux)), reste que la réalité montre que l'on est beaucoup plus souvent en dessous qu'au dessus.(je précise que je n'ai pas de matériel certifié THX dans mon instal).

:wink:

CDT.

» 09 Fév 2011 21:57

J'ajouterais juste que ce n'est pas non plus un gage de fiabilité qui manque encore à certains de nos chers constructeurs (et qui, pour certains produits, sont "certifié THX"). :wink:

» 09 Fév 2011 22:11

salut

le problème ,il n'y a pas que l'installation qui doit être dans la norme.

le mode audio et video thx, dès lors que l'on utilise une galette certifié thx ,demande aussi du travail de mastering afin que les utilisateurs puissent voir et entendre la même chose que le réalisateur.

Il suffit de voir le nombre de dvd ou bluray qui sont certifié pour se rendre compte qu'il n'y en a pas énormément.

les constructeurs y voient un plus en faisant passer leur matériel dans les labos et qu'ils obtiennent la certification pour un matériel donné dans une catégorie donnée.

Le père fondateur du thx as voulu par là ,mettre par écrit un cahier des charges strictes dès le départ ,qui s'est étoffé par la suite,pour le son ET l'IMAGE.

mais son concurrent alias Spielberg ne s'est occupé que du son avec la norme dts qui est présentes dans tout le matériel pouvant décoder ce format, dès lors que les constructeur payent les droit d'utilisation.

dan

» 09 Fév 2011 22:21

bss a écrit:je ne sais ce qui vous fait penser que l'intégralité des propos que j'ai cité, l'ont été dans le but de vous contredire ...

Les 3 mots "rétablir la vérité" peut-être ? Bien éloignés en sens et en virulence que la formule "éclaircir et fournir quelques infos supplémentaires", qui correspond donc plus à ce qui était ton état d'esprit :wink: