Tweak du TW034X0-P47N sauce danoise

» 23 Nov 2010 17:45

androuski a écrit:Quel modèle par exemple ?
Le monacor DT-300 est une bonne base, d'ailleurs après examen et réflexion, je pense que ce tweeter est très largement sous-estimé.

Je vais pt être en utilisé un dans un futur projet, le choix n'est pas encore arrété, il y a d'autres candidats sur la liste. Le dt300 a pour avantage que j'en possède déjà un :mdr:

» 23 Nov 2010 20:04

Yuli_35 a écrit:Chauffer un tweeter a 100°C ?????

tu as mis aussi l'aimant au four ?
Si oui Heu ..; tu ne t'es pas dit que cela pouvait faire baisser la puissance du champ magnétique de ton aimant ?

Regarde sur le net "Température de Curie" Ou "aimant température perte " ....
Dés 50°C certains aimants perdent de leurs "puissance"

mes 2 cents

T'inquiète,
je pouvais encore le prendre à mains nues, je l'ai juste fait un peu chauffer pour attendrir la colle, et puis mes mesures montrent que tout va bien : si l'aimant avait perdu de sa puissance la courbe d'impédance aurait changé je suppose, or j'obtiens un résultat cohérent avec ce que j'avais avant.... On verra la réponse en fr, mais je ne suis pas inquiet.

@Kro : tu as bien fait de les garder, je pense que ce sont d'excellents tweeters, mais il faut virer l'huile magnétique et revoir l'amortissement, qui est géré bizarement... regarde le site de troels gravesen le post sur les C17+DT-300, en bas de page il y a des tofs sur le tweak du DT-300. J'ai un petit service à te demander kro : peux-tu mesurer l'épaisseur de l'aimant sur le DT-300 ?

@ agno : les TB sont déjà bien optimisés pour du low cost : pour moins de 30 euros un tweet avec un dome céramique, un aimant au néodyme et une chambre arrière (ce qui implique oeuf breton que la pièce palichonne est percée), qui dit dit mlieux ? Imagine le prix chez scan-chose :mdr:

Mais j'ai peut-être des projets pour le DT-300...

» 23 Nov 2010 21:01

Oui à l'occasion je sortirai le dt300 du carton, il est encore tout neuf, jamais servi ou presque. Si je l'utilise dans le projet dont je parle il sera sans guide d'onde. Mais le tweeter TB dont vous parlez est également sur la liste :wink:

» 19 Déc 2010 21:44

Bon,
je ne dis rien mais je travaille !
J'ai fini la modif sur la 1ère paire de TW034 ; par rapport à la dernière mesure publiée j'ai juste fermé la chambre arrière et ajouté l'amortissant ; j'obtiens une fs finale à 600hz et un pic d'impédance abaissé à 13ohms. Et surtout : les deux courbes sont joliment appairées (zut, 1 ou 2 p ? agno, aide moi :mdr:

), l'impédance se superpose farpaitement au délà de 1500hz, et il n'y a plus aucun accident. Demain je publie les courbes de réponse en fr, si je sort le mi c là tout de suite je vais finir en kebab. Mais bon, je suis content de l'opération quoi. Il faut relativiser l'écart entre les deux courbes au pic d'impédance, en considérant l'échelle retenue, qui est sans concession : l'amplitude est d'une 15zaine d'ohms, c'est une loupe quoi. Les échelles constructeur c'est autre chose...

Allez,
à demain pour de nouvelles courbes,
j'espère que ça ne sera pas trop déconnant.... :wink:

» 19 Déc 2010 21:50

Superbe boulot.

Reste plus qu'à intégrer ça dans une enceinte.

» 19 Déc 2010 22:00

ça préjuge de quelque chose de pas mal! curieux de voir les fr, phase, GD et waterfall!
BTW: androus, pas apeuré: 1p :mdr:

» 19 Déc 2010 23:15

Ben non tu t'es trompé, pas peur ça prend deux p :mdr:

Demain je fais un avant/après, avec impédance, réponse en fr et waterfall. Il n'est pas impossible que je tripatouille l'amortissant, parce que j'avais noté de grandes différences selon le matériau employé. Là j'ai opté pour celui qui s'était révélé le moins amortissant : un amortissant animal, la laine de mouton. J'ai peur que ça bêle :mdr:

» 20 Déc 2010 12:32

Bon,
partie remise : la plaque de champ à bougé, la colle que j'ai utilisée : araldite, n'a pas tenu. Il faut que je trouve une colle qui tienne : des suggestions ?

» 20 Déc 2010 12:43

colle spécifique pour métaux, bi-composants :wink:

» 20 Déc 2010 15:44

J'ai trouvé mieux : loctite 326, conçue spécifiquement pour cet usage : collage de ferrites... je vais tâcher de m'en procurer. Et tant qu'à redémonter le moteur je ferai un "full tweak" avec un aimant + gros. Mais pour l'instant la mise au point est remise sine die...

» 06 Fév 2011 21:20

Qq news du front :wink:

J'ai monté dans mes enceintes la première paire de TW034 dont j'ai achevé le tweak ; il est trop tôt pour dire quoi que ce soit : le but de la modif est de les filtrer en pente douceà 2khz, ce que le modèle d'origine n'autorise pas, et pour l'instant les enceintes fonctionnent avec un filtrage fait avec les trois composants qui trainaient dans mes caisses, et n'est absolument pas optimisé. J'attends d'avoir fini mes modifs et finalisé une simu pour investir dans des composants. Je posterai des mesures asap.

Pour l'heure j'ai attaqué le tweak de la deuxième paire de TW034 qui est en ma possession. Ci-dessous les composants éclatés. Comme vous pouvez le constater j'ai fait un effort de mise en scène, c'est parce que j'essaie de rendre ma démarche attractive, car je compte bientôt lancer les Enceintes Androuski, alors il faut du sex appeal :mdr:

Le trou du donut.

Le démontage a réservé des surprises : la pièces polaire était mal centrée dans l'aimant sur un des HPs, l'entrefer n'était donc pas symétrique. Ma technique de remontage artisanale remédie à ce défaut. C'est pas breveté mais ça va pas tarder, ça fait partie du concept Enceintes androuski.

Le remontage et les premières mesures d'impédance ont révélé une autre cavou.lle dans le potage : les aimants ne sont pas appairés. Et ceux là je ne les ai pas passés au four :mdr:

. Résultat : les courbes se superposent mais sur l'une le pic d'impédance est plus élevé. Ce n'est pas ma modif qui fait ça, les trous sont parfaitement centrés et identiques et pour en avoir le coeur net j'ai fait une deuxième mesure sans amortissant et le HP posé sur un verre, pour amplifier les résonnances. On peut voir le résultat sur la deuxième courbe : les pics d'impédances se superposent parfaitement mais n'ont pas la même amplitude. j'ai commandé une nouvelle paire d'aimants, plus gros d'ailleurs. Ceux qui sont montés d'origine font 100mmx45x18, les Scanspeak que j'ai achetés font 110x45x18. Affaire à suivre donc. En attendant... j'écoute de la musique ! François Joseph ! Et ça marche bien malgré le filtrage de daube, enfin ça dépend des enregistrements, il y en a qui sonnent agressif, mais sur d'autres c'est parfois

, malgré une maîtrise du grave perfectible.

Donc : lesTW034X0 sont d'excellent HPs, mais la qualité de fabrication est perfectible. Et chez Audax ils pourraient les percer d'origine, moi j'en ai marre :mdr:

» 06 Fév 2011 21:38

Je peux me tromper mais je ne pense pas que les aimants soient dépareillés; c'est à fs que la Z est différente, donc c'est mécanique (amortissant, suspension...)
my 2 cents. :wink:

» 06 Fév 2011 22:11

En fait j'ai constaté qu'ils étaint dépareillés quand j'ai enlevé les moteurs remontés du radiateur où ils étaient posés : il y en a un qui offrait + de résistance. Mes biceps sont bien appairés : plaqués sur le même radiateur verticalement il y en a un qui glissait, l'autre pas. Par ailleurs : l'amortissement était strictement identique puisque je le passais de l'un à l'autre ; en admettant que ce soit malgré tout l'amortissement, il se trouve que la différence était toujours la même et dans le même sens même en modifiant l'amortissement. Pour finir : mon perçage est impec, et la bobine est la même : je la passais elle aussi d'un moteur à l'autre pour éviter tout biais de ce point de vue. C'est bien l'aimant qui est la cause du problème ; pour en avoir le coeur net j'ai plaqué un deuxième aimant derrière le premier : ça abaisse le pic à fs mais sur le reste de la bande passante la viariation d'impédance est bcp plus modeste.

Pour finir : quand il y a une différence mécanique, c'est la morphologie et non l'amplitude de la courbe qui sont affectés, je te parle d'expérience, sur mon premier tweak il y a des différences mécaniques, et ça se manifeste dans le sens que je t'ai indiqué. Cela dit si on regarde mes courbes, elles sont appairées dans la bande utile : une fois filtré à 2khz avec un RLC il n'en restera peut-être rien, mais comme je suis perfectionniste je vais essayer avec de nouveaux aimants.

» 07 Fév 2011 0:01

Tu as mesuré leurs spl respectifs?

» 07 Fév 2011 0:15

Agnostic1er a écrit:Tu as mesuré leurs spl respectifs?

Non parce que ils sont débafflés pour que je puisse faire des mesures comparatives faciles, mais effectivement la réponse montrera une différence dans la motorisation ; en fait que les aimant soit dépareillés est certain à 100% : j'ai essayé avec un tournevis contre la plaque de champ, la différence de résistance est TRES nette, même un gamin de 5 ans pourrait le dire ; il serait qd même étonnant que cela n'ai pas d'incidence sur le courbe Z, or comme la seule différence visible est celle qui se situe à Fs, et que quand j'ajoute un aimant l'impact le plus lisible sur Z se situe à Fs, pour moi il n'y a aucun doute... mais je ferai la mesure de fr pour voir. De toute façon les nouveaux aimants sont commandés, des scanspeak, j'espère qu'ils seront mieux appairés.