DaveStarWalker a écrit:frgirard a écrit:raouf a écrit:frgirard a écrit:D'une source numérique à l'autre à condition que les comparaisons soient faites avec rigueur, il n'y a presque pas de différence. Il faudrait arrêter de croire aux arguments marketing bidon du genre horloge, jitter ou asynchrone.
Ce qui est trés fort c'est que l'audiophile semble aimer le jitter qui est produit par certains de ces dispositifs.
Que l'audiophile se rassure la gigue n'est audible que sur des appareils deffectueux
Que le commerce soit roi, vive le roi !!
Francois
C'est totalement inexact, mais comme je pense la meme chose de toutes tes interventions, j'en conclus que tu le fais exprès .
Inexacte dans le milieu audiophile probablement. voila une activité à base de techonologie qui n'a jamais été autant déconnectér de la technologie.
Peu me chaut de ce que tu penses de mes interventions.
Francois
Bonjour François,
Bonne année !!
Désolé, mais la chasse au jitter, et autres phénomènes erratiques de ce type d'ailleurs, est aussi une grande préoccupation majeure dans les studios de mastering en particulier.
S'il y a bien un point clé dans le numérique, c'est l'horloge et sa stabilité. Et c'est un fait que plus personne ne conteste depuis, allez, 1985 au bas mot (oui, en France, peut-être 10 ans plus tard, mais c'est normal, on est la pointe). C'est notamment JVC qui a pointé le phénomène et qui l'a démontré. Commercialement, cela a donné les XRCD et leurs avatars.
Pour ce qui est des connections asynchrones par contre, le mot est devenu un fourre-tout, effectivement. Tous les fabricants sont loin de déployer les mêmes moyens par rapport à la gestion logicielle (car c'est le cas) des flux.
Amicalement,
David
Bonjour
Bonne année
Francois
