Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[TMS]

Igor, exact pour le trou à 75 Hz... mais d'où viendrait le déficit de grave??? (que l'on ne voit pas sur les mesures du 15 avril)

Et d'ailleurs, l'apparition du "trou" à 75Hz, non présent au 1er passage, est encore un mystère...

[Igor Kirkwood]

... mais d'où viendrait le déficit de grave??? (que l'on ne voit pas sur les mesures du 15 avril)

Je ne sais pas....

Et d'ailleurs, l'apparition du "trou" à 75Hz, non présent au 1er passage, est encore un mystère...

Là j'ai une idée , au premier passage en décembre 2009 il y avait quand même le "trou" sur l'enceinte de droite. Comme le caisson a été mis sous l'enceinte de droite, il est assez logique de retrouver davantage le "trou" a droite....emplacement du caisson DD 15 Pourtant lors d'essais préalables du caisson a gauche....le caisson semblait donner une courbe proche.
Notons qu' en 4.1 le "trou" a disparu .

Par contre l'excès de 400 Hz sur l'égalisation TMS, quelles que soient les justifications théoriques est nettement audible, comme le démontrent les nombreuses écoutes ( observations a venir de alpacou, TELLOURK, ohl..). Par ailleurs deux membres de l'AFDERS: le trésorier Claude Olivier et l'ex président Didier Simon ont eu des observations analogues.
Ce n'est pas a la légère que j'ai posté sur problème de l'excès du 400 Hz...ce n'est pas non plus une question de "gout" , mais un fait, dont la correction apporte un surcroit de qualité "assez sensible" a l'écoute.
A l'évidence un jour et demi d'intervention seulement de TMS.... cela ne réglait pas tout, a noter aussi le problème psychologique suivant: le gain colossal de qualité par rapport a l'installation précédente pouvait masquer a mes yeux la "coloration" vers 400 Hz, je remercie alpacou et ohl de l'avoir trouvée.

Igor Kirkwood

[ClementW]

Tout çà est très intéressant mais je ne comprend pas bien la situation.

Je conçois qu'une telle égalisation à 400 Hz puisse être remise en cause mais en même temps la décision d'agir dans un spectre aussi sensible n'a pu être initialement prise à la légère. Une action aussi drastique dans les fréquences fondamentales d'instruments solistes (le hautbois d'Igor...), de la voix parlée et du chant est très délicate et ne se justifie habituellement que par un défaut initial du système de reproduction, le cerveau ayant des capacités à discriminer le son direct du son réfléchi. Comment une enceinte peut avoir un tel défaut ? Ca me semble a priori assez étrange mais je ne suis pas constructeur d'enceintes. S'il s'agit d'une interaction entre l'enceinte et le local d'écoute qu'on a tout de même préféré traiter par l'égalisation deux cas se présentent : 1. il s'agit d'un mode ou d'une superposition de modes générant un creux à 400 Hz, c'est possible mais peu probable vue la densité des modes différents généralement rencontrée dans cette bande de fréquence. Si c'est néanmoins le cas la notion de point d'écoute est sérieusement restrictive à 400 Hz : tout mouvement de la tête de + ou - 22 cm conduit à une aggravation sensible du problème, c'est à dire une situation pire que si aucune égalisation n'avait été effectuée. Et même si la tête est parfaitement positionnée on se trouve dans un cas limite ou chaque oreille ne perçois pas l'égalisation de la même manière du fait de la distance d'environ 17 cm entre les oreilles. 2. Il s'agit d'une interférence (ou d'un somme d'interférences ?), une ou plusieurs annulations crées par la combinaison entre le son direct et les réflexions sur les parois du local d'écoute. Dans ce cas la fréquence centrale du creux varie avec la position d'écoute. Une différence de marche (différence de parcours entre l'onde directe et l'onde réfléchie) de 44 cm peut créer ce genre de d'annulation à 400 Hz. Mais dès que la différence de marche passe à 90 cm l'annulation se déplace à 200 Hz...

[TMS]

je viens de re-regarder les mesure, et même avec une fenêtre de 90ms et une analyse au 1/12e d'octave : pas de 400Hz en trop.... et pas de surcoit d'énergie apparaissant à cette fréquence après 15-20 ms.... donc mystère!

Indépendamment des mesures, il est indubitable que l'oreille fasse la dernière passe de validation (et des fois une EQ de 1dB sur 1/3 d'octave après écoute finale va faire la différence...)

[ohl]

Concernant le 400Hz, on voit dans l'analyse par ondelettes que j'ai publié plus haut, qu'il s'agit d'un problème de réflexion et pas d'un problème lié à l'enceinte : les trainées rouges ne restent pas horizontales mais "montent".
Je pense que la réflexion en question vient de la fenêtre derrière le canapé et en fonction de la position précise du micro, la courbe peut être très différente. Ce qui peut expliquer l'écart entre mes mesures et celles de TMS à cette fréquence. Personnellement, je suis très prudent quant à la correction de ce type de problème.

[TMS]

Le pb, c'est que je ne retrouve pas du tout la même chose, ni sur les courbes de réponses, ni sur les ondelettes: rien à 400 Hz.... donc je ne vois pas.

Et faire de l'analyse via forum, je ne vois pas trop non plus.

[ohl]

Et faire de l'analyse via forum, je ne vois pas trop non plus.

tu n'as pas tort...
Par contre, on peut s'échanger nos réponses impulsionnelles

[TMS]

pani pwoblem..

[ClementW]

Je reviens sur le fenêtrage car je m'interroge :

La différence de marche pouvant créer une interférence destructrice à 400 Hz est de 44 cm. L'onde sonore parcourt 44 cm en 1,27 ms. Est-ce que le fenêtrage peut alors être assez précis pour s'affranchir des interférences ? A une distance d'écoute de 4,2 m l'onde sonore met 12,13 ms pour arriver aux oreilles de l'auditeur. Tout ce qui arrive après est coloré par les interférences dues au local. Supposons une onde réfléchie par une parois proche qui arriverait à 13,4 ms (12,13 + 1,27) du fait justement d'une différence de marche de 44 cm. Cette onde réfléchie créera une coloration que le cerveau ne peux discriminer car avec un différentiel de seulement 1,27 ms on est dans la zone de Haas.

Ma question est donc : est-ce que vue la configuration d'Igor ayant des parois très proches des enceintes la mesure permet d'être aussi précise et de distinguer avec certitude ce qui relève à 400 Hz d'un défaut des enceintes ou des interférences de pièce ? Il m'avait semblé qu'un fenêtrage aussi court ne permettait pas une mesure assez précise dans cette bande de fréquence. Trouvé dans ce message:

...pour corriger entre 200 et 500Hz, essayer avec un gating de 30ms.

Donc voilà, je m'interoge... merci d'avance !!

[TMS]

pour répondre à ClementW:

Les annulations se font ( 342m/s, 400 Hz) à 42,7cm modulo 85,5 cm....

Dans le cas d'une réflexion, on verrait une bosse suivie d'un trou (signal en phase puis hors phase).... plus ou moins répétitifs de plus (filtres en peigne).

une réflexion à 400 Hz venant avec 1,27 ms de retard sur l'onde directe est "fusionnée" avec l'onde directe, dénature donc la perception du timbre et de la spatialisation, et doit donc être corrigée. On corrige donc le couple (enceintes + local).

On peut aussi dire qu'aux vues de la courbe de ohl (très différente de ce que nous avions mesuré, sachant qu'en plus le 400 Hz a été hautement surveillé pour cause de fréquence de raccordement grave/médium ) l'hypothèse d'une réflexion sur la vitre arrière est à exclure (d'autant plus que que le gating à 15 ms ne montre pas ce phénomène...)

[ClementW]

Merci, çà me parait très logique :

Dans le cas d'une réflexion, on verrait une bosse suivie d'un trou (signal en phase puis hors phase).... plus ou moins répétitifs de plus (filtres en peigne).

Oui un creux à 400, puis une bosse à 800 etc... il est souvent difficile de distinguer les occurrences suivantes dans le maquis des interférences visibles sur la courbe non lissée

une réflexion à 400 Hz venant avec 1,27 ms de retard sur l'onde directe est "fusionnée" avec l'onde directe, dénature donc la perception du timbre et de la spatialisation,

Sans aucun doute

et doit donc être corrigée. On corrige donc le couple (enceintes + local).

Comment une correction électronique pourrait "dé-fusionner" deux ondes séparées de 1,27 ms ? Il y a quelque chose qui m'échappe. Mais peut-être parlez-vous de correction passive : absorption ou dispersion ?

On peut aussi dire qu'aux vues de la courbe de ohl (très différente de ce que nous avions mesuré, sachant qu'en plus le 400 Hz a été hautement surveillé pour cause de fréquence de raccordement grave/médium ) l'hypothèse d'une réflexion sur la vitre arrière est à exclure

Sans aucun doute car il faudrait écouter à 21,3 cm de la vitre pour que le phénomène se produise en comptant le trajet aller et le trajet retour

[TMS]

....

et doit donc être corrigée. On corrige donc le couple (enceintes + local).

Comment une correction électronique pourrait "dé-fusionner" deux ondes séparées de 1,27 ms ? Il y a quelque chose qui m'échappe. Mais peut-être parlez-vous de correction passive : absorption ou dispersion ?
....

S'il y a deux ondes décalées temporellement de 1,27 ms, c'est que le traitement acoustique (ou son absence) est inopérant sur ce paramètre... la correction électronique est AMA incontournable si l'on veut annuler la déformation de la perception (en amplitude et en phase) induite par la réflexion. c'est "l'oreille + cerveau" qui fusionne les deux signaux... je ne vois pas comment "défusionner", en dehors de :

- faire en sorte que la réflexion n'existe pas = traitement acoustique (passif)
- corriger/compenser l'effet néfaste de la réflexion par correction électronique (active)

[ClementW]

Compris, merci !

[ohl]

Bonsoir,
j'ai fait une douzaine de mesures proches de l'axe de chaque enceinte et à des distances différentes (donc pas à la position d'écoute), j'ai vérifié que ces mesures étaient suffisamment non-corrélées ce qui permet de les moyenner valablement. Cette moyenne présentait, sur chaque canal, à une bosse importante vers 400Hz ce qui correspondait bien à l'égalisation de +8 dB, Q=0.1, présente sur le BSS. J'ai donc supposé que cette correction était liée non pas à la courbe de l'enceinte mais à la correction d'une interférence acoustique.
Comme personnellement, je préfère ne pas corriger violemment des effets acoustiques par une correction électronique, j'ai enlevé cet EQ. C'est ce que Igor a écouté et apprécié.

Pourquoi cette correction avait été mise mise, je ne sais pas mais il y a certainement une raison valable que pourra nous expliquer TMS.
Ce soir, je suis un peu pris mais je vais revoir mes mesures et je continuerai ma réponse demain.

[TMS]

c'est un peu vieux... mais ce que je ne comprends pas, c'est que sur la mesure de l'époque, cela ne se voit pas à la mesure en pleine bande et fenêtre de 600ms ... tout comme le déficit de grave