Facteur d'amortissement max ou impédance de sortie variable?

[Scytales]

La nature très technique de la discussion peut la rendre difficile à suivre, encore plus si les intervenants abusent des diminutifs de tous ordres (cr pour contre-réaction, res pour résistance, srce pour source, etc...). Pour éviter de désorienter les lecteurs, il serait bon que les intervenants écrivent au moins les mots techniques en toutes lettres ou bien définissent une bonne fois pour toute les sigles employés, comme on m'a appris à le faire à l'école. Exemple : C.R. (Contre-Réaction).

Le langage SMS ne passera pas !

[Nexus.6]

C'est pas moi! j'écris en français! ah si, j'ai utilisé HP à la place de Haut Parleur...

[Nexus.6]

La tu vas bcq trop vite pour conclure
Trois pistes :
- comment caractériser l impédance de sortie si la res est produite par une cr
- un haut parleur est il une résistance
- est ce qu un shema qui comporte une imp de sortie fixe volontairement non faible (audio research...par exemple) est équivalent a un résistance en série sur srce de tension

On s'est croisé.

Qu'entends-tu par "caractériser"? Dans ma boite, cela veut dire mesurer. La méthode de mesure de l'impédance de sortie ne varie pas selon les composants qui sont contributeurs. Qu'il y ait un transistor, une résistance ou une inductance+relais, la contribution se mesurera de manière identique. Si la mesure est identique, on les simulera aussi de la même façon (on reproduit souvent en simulation un montage de mesure).

Si tu parles plutot de la façon de déterminer la valeur de l'impédance de sortie en fonction de l'ensemble du montage, on doit parler de ce qui a été abordé ici? viewtopic.php?f=1030&t=29951825&start=15#p174231768

Ton commentaire sur l'équivalence avec une résistance de sortie en série avec la source de tension peut probablement se ramener à ce schéma aussi.

Il est possible d'avoir une discussion là-dessus.

Maintenant je me dis que je vais éditer ce post, je n'ai pas écris en clair les conclusions...

Pour le schéma réel du HP, cela va venir. On va s'intéresser au transfert de puissance sur une impédance complexe, le résultat est déjà connu, mais on va le remontrer (faudra-t'il d'abord montrer que le schéma équivalent d'une enceinte multivoie avec filtre intégré peut se résumer à la forme R+jX pour une fréquence unique?)

[Pio2001]

Avant de réinventer un cours sur le courant alternatif, est-ce qu'on est sûrs que Sylvain veut dire "max de watts à donf" quand il dit "mieux transmettre la puissance" ?

Parce que si c'est ça, augmenter le gain de l'ampli me paraît être une solution plus simple que de jouer sur l'impédance de sortie.

[JbM]

- Pour avoir le transfert de puissance maximum, l'impédance de sortie doit être minimum
- Pour une impédance de sortie égale à l'impédance du haut parleur, la puissance disponible est divisée par 4

Bonsoir,
Cette conclusion est tout à fait valable si l'impédance de sortie est une résistance ohmique "physique".
Pour un circuit dont l'impédance de sortie est fixée par un autre stratagème (ici un pont de mesure du courant), cette proposition ne me parait pas valide. Par exemple, dans le schéma issu du brevet en page 1, je ne vois pas d'autres pertes de puissance que celles occasionnées Rmes; soit une baisse de puissance disponible de quelques % au plus.

[JbM]

Avant de réinventer un cours sur le courant alternatif, est-ce qu'on est sûrs que Sylvain veut dire "max de watts à donf" quand il dit "mieux transmettre la puissance" ?

Parce que si c'est ça, augmenter le gain de l'ampli me paraît être une solution plus simple que de jouer sur l'impédance de sortie.

C'est clair, une explicitation de "mieux transmettre la puissance" serait la bienvenue

[zeroundemi]

.

[Nexus.6]

- Pour avoir le transfert de puissance maximum, l'impédance de sortie doit être minimum
- Pour une impédance de sortie égale à l'impédance du haut parleur, la puissance disponible est divisée par 4

Bonsoir,
Cette conclusion est tout à fait valable si l'impédance de sortie est une résistance ohmique "physique".
Pour un circuit dont l'impédance de sortie est fixée par un autre stratagème (ici un pont de mesure du courant), cette proposition ne me parait pas valide. Par exemple, dans le schéma issu du brevet en page 1, je ne vois pas d'autres pertes de puissance que celles occasionnées Rmes; soit une baisse de puissance disponible de quelques % au plus.

Ah les limites de l'intuition... (cool, je plaisante. quoique)

Et c'est quoi un modèle équivalent, à quoi ca sert? Soit le calcul que j'ai développé est bon et dans ce cas c'est la même chose, soit il est faux et on a la réponse.

En approche purement ohmique (résistance série), le générateur de tension peut très bien produire un sinus rail-rail mais le courant sera défini par les impédance de charge. Ca c'est simple.

Dans le cas de générateur de courant actif, le générateur n'a pas de résistance en série, la contre réaction ajuste la tension de sortie pour produire la même tension et le même courant qu'avec la rsistance série. La chute de tension n'est pas dans la résistance série mais dans les transistors de sortie... c'est une source active.

On ne parle pas d'ailleur de perte de puissance en terme calorifique, mais de limitation de pissance dde sortie. Peut être que ca chauffe moins (j'en sais rien a vue de nez, interessant mais secondaire), mais la puissance en sortie est la même.

C'est tout. Donc c'est équivalent.

Donc un ampli donné pour 200W avec impédance de sortie nulle produira 50W sur une enceinte 8 ohms si on regle son impédance de sortie à 8 ohms, de manière active ou non ( un générateur de tension 12V à pile peut très bien être équivalent a une alimentaion stabilisé à transitor 12V)

[Nexus.6]

Avant de réinventer un cours sur le courant alternatif, est-ce qu'on est sûrs que Sylvain veut dire "max de watts à donf" quand il dit "mieux transmettre la puissance" ?

Parce que si c'est ça, augmenter le gain de l'ampli me paraît être une solution plus simple que de jouer sur l'impédance de sortie.

Il me semblait qu l'argumentaire était basé sur la notion d'adaptation d'impedance qui, dans son contexte, optimise le transfert de puissance.

L'argumentaire semblait parler de cela plus un avantage "sur la phase" (a définir)


Sans forcément cibler l'argumentaire, le fait de svaoir ce que devient la puissance me semble intéressant même s'il semble évident que cela ne puisse être utilisé de manière positive dans un argumentaire

[Nexus.6]

Compte tenu du discours qui a été tenu par Storm sur la phase : je me demande si le réglage "focus" permet d'optimiser le transfert de puissance active

Le réglage modifie la puissance fournie à la charge. Pas dans le sens de l'opimisation. On en est là aujourd'hui en terme de conclusions.

Pour ce qui est de la phase, on va voir que le réglage modifie aussi la phase du signal en fonction de la réactance de l'enceinte aux différentes fréquences (donc selon ses résonnances propres)

[manitao17]

Petit antracte : merci de poursuivre la discussion technique sur les amplis Storm là viewtopic.php?p=174240991#p174240991 , pour la discussion générale sur le sujet de Nexus continuez comme cela et ici

[Nexus.6]

Le post que tu indiques ne permes pas une discussion technique sur un sujet précis. Tous les sujets sont abordés pêle-mêle et aucune conclusion n'apparait. Ce n'est pas ma manière de procéder, le but n'est pas de discuter de tout et de rien mais d'aborder un sujet précis et de le traiter à fond.

Donc le fil ici n'est pas une discussion générale, il aborde un point bien précis : le point unique de l'impédance de sortie de l'amplificateur. Ca doit valoir 0 ou une valeur de l'ordre de grandeur de l'enceinte elle-même?

C'est un point important de l'amplificateur Storm Audio. Cela peut concerner un autre appareil à haute impédance de sortie même s'il est rare de trouver un reglage sur ce parametre (cela se faisait à l'époque des tubes). L'actualité sur ce point est le Stormaudio. On pourra citer d'autres marques à titre d'impartialité.

[Nexus.6]

J'ai ré-édité le post sur le calcul du schéma équivalent qui ne devait pas être clair vu les questions par MP que j'ai reçues. J'y ai ajouté quelques conclusions.

viewtopic.php?f=1030&t=29951825&p=174231768#p174231768

La suite sous peu.