Lecteurs universels DVD-audio/SACD

» 26 Oct 2010 13:55

Juste pour revenir sur cette histoire de DVD-A : le DVD forum a, à la fin des années 90, sorti les specs des DVD Video ET Audio, et comme dit dub, le DVD-A a une structure différente du DVD-V.

Maintenant, on peut se servir d'une structure de DVD-V pour produire un DVD "musical", c'est d'ailleurs ce qu'ont fait les éditeurs avec des concerts, les pistes son étant compressées comme pour les films (Dolby, DTS...).
Pour un particulier, avec un soft d'authoring de DVD-V, on peut entasser de la musique compressée et réduire la partie vidéo à sa plus simple expression, et il reste un DVD "Audio" (ou +Audio, dans les termes de dub). Notons qu'il existe bien, par ailleurs, des logiciels d'authoring de DVD-A au sens du DVD Forum.

Sur un DVD-A, la partie vidéo est par définition fort réduite, tout l'espace ou presque étant pris par de la musique 5.1 en 24/192 et/ou 24/96, et encore, compressée en MLP (qui est une sorte de FLAC propriétaire à Meridian : une compression sans perte).

Enfin, les lecteurs de DVD étant tous, dés le départ, lecteurs de CD, la compatibilité avec le CD était gérée "par le lecteur" (à la différence du camp SACD, qui a dû gérer une compatibilité "par le média" : le pb était de produire des SACD hybrides, lisibles par de "simples" lecteurs de CD).

Pas de quoi, se fâcher, si ?

» 26 Oct 2010 13:59

Au delà des question de spécification des formats : taux d'échantillonage, plage de fréquences, dynamique, etc... à l'oreille les SACD sonnent beaucoup plus naturels, encore faut-il avoir en tête la sonorité d'origine d'un piano, d'un saxo ou d'un orchestre, mais sans être musicien je m'y retrouve beaucoup plus sur un SACD que sur un CD...

» 26 Oct 2010 14:19

Vos discussions m'ont donné envie d'écouter un bon disque... une vieillerie des années 80 : http://sa-cd.net/showtitle/859 excellent SACD à mon goût, et qui me rappelle mon enfance : Miami Vice, les clips vidéos, etc... :lol:

» 26 Oct 2010 17:26

Pas de quoi, se fâcher, si ?

Si!

» 26 Oct 2010 22:55

Meuh non, ne nous fâchons pas. Merci à tous pour vos contributions pour combler mes lacunes... Ceci dit, ça relance le débat pour la mise en place d'un glossaire technique ou d'une base de données à enrichir au fur et à mesure par les membres : si l'opinion, c'est le forum, alors la technique ça serait la base de données. On y trouverait tous notre compte et ça éviterait la multiplication de questions posées alors que les réponses ont déjà été apportées avant.

Perso, j'aime bien l'idée, y a t'il des émules ?

Encore merci à tous et à bientôt.

» 02 Nov 2010 17:34

jpu017 a écrit:Juste pour revenir sur cette histoire de DVD-A : le DVD forum a, à la fin des années 90, sorti les specs des DVD Video ET Audio, et comme dit dub, le DVD-A a une structure différente du DVD-V.
.......

Pour info, un "simple" DVD-V (donc pas au format DVD-A) permet place une piste son 2 canaux en 24/96......

Question : pourquoi continuer le CD..... le SACD (en 2 canaux) ??

jacques

» 02 Nov 2010 17:37

Moi j'aime encore bien la stéréo.

Les enregistrements de bonne qualité sont rare, les enregistrements Multi de bonne qualité le sont encore plus !
C'est un peu l'offre qui dirige ce choix personnel (et l'habitude).

» 02 Nov 2010 17:38

Fafa a écrit:L'avantage du DSD, c'est qu'il a un coté "proche de l'analogique", que n'a pas le PCM.

C'est la conversion DSD --> analogique qui sonne souvent plus "proche de l'analogique" qu'avec du PCM.

mais quand c'est bien fait, un fichier PCM sonne aussi "proche de l'analogique"... :idee:

jacques

» 02 Nov 2010 17:39

doublon....

» 02 Nov 2010 17:40

jacko a écrit:Moi j'aime encore bien la stéréo.

Les enregistrements de bonne qualité sont rare, les enregistrements Multi de bonne qualité le sont encore plus !
C'est un peu l'offre qui dirige ce choix personnel (et l'habitude).

Malheureusement oui.... mais en cherchant bien... :wink:

» 02 Nov 2010 17:54

TMS a écrit:
Fafa a écrit:L'avantage du DSD, c'est qu'il a un coté "proche de l'analogique", que n'a pas le PCM.

C'est la conversion DSD --> analogique qui sonne souvent plus "proche de l'analogique" qu'avec du PCM.

mais quand c'est bien fait, un fichier PCM sonne aussi "proche de l'analogique"...

jacques

Un simple lecteur hybride avec sortie à tube permet de tricher pour briser un rendu trop numérique.
Ou encore une sortie analogique à composants discret bien étudiée à la place des AOP.
... en fait des lecteurs de CD capable de "sonner" analogique il y en a !

» 02 Nov 2010 18:05

L'étage de sortie analogique en effet, mais aussi la qualité de l'horloge, surtout pour le côté "analogique" de la restitution (expérience faite avant de tout clocker chez moi...)

» 02 Nov 2010 18:13

J'ai trouvé un peu de temps aujourd'hui pour mettre à jour jusqu'à Marantz (non compris). La suite demain peut-être

» 02 Nov 2010 18:34

stof a écrit:J'ai trouvé un peu de temps aujourd'hui pour mettre à jour jusqu'à Marantz (non compris). La suite demain peut-être

Merci pour tout ce boulot :-)

» 02 Nov 2010 19:12

jacko a écrit:
TMS a écrit:
Fafa a écrit:L'avantage du DSD, c'est qu'il a un coté "proche de l'analogique", que n'a pas le PCM.

C'est la conversion DSD --> analogique qui sonne souvent plus "proche de l'analogique" qu'avec du PCM.

mais quand c'est bien fait, un fichier PCM sonne aussi "proche de l'analogique"...

jacques

Un simple lecteur hybride avec sortie à tube permet de tricher pour briser un rendu trop numérique.
Ou encore une sortie analogique à composants discret bien étudiée à la place des AOP.
... en fait des lecteurs de CD capable de "sonner" analogique il y en a !

Pour la musique, le média player lit les DVDA mais aussi les BD, mais j'ai aussi une platine qui lit les DVDA ET SACD avec une sortie numérique PCM en 5.1....

comme ça, je peux tout passer