L'installation 2 bambins de Mahler: écoute au casque ?

» 01 Nov 2010 14:44

oki oki !

Sinon, tu a une idée des délai pour la carte son (dac) par apport aux chiffres du bmc2 ? :idee:

» 01 Nov 2010 14:45

Mahler a écrit:En fait, j'ai testé le Trinnov chez des potes en Belgique dans une pièce pas trop facile, et ils sont tous unanimes sur l'apport positif de l'optimizer en stéréo sur le son (grave plus lisible, plus régulier, scène sonore plus large, son plus doux) .... mais ils étaient aussi tous d'accord pour dire que l'incorporation du Trinnov dans la chaine en bypass (en utilisant son dac à la place du dac d'origine, pas en full numérique donc) simplifiait les timbres et les microdétails. J'avoue l'avoir aussi ressenti, même si moins franchement que d'autres. Bref il aiment plutôt la correction, mais il faudrait que je refasse un test en full numérique (entre drive et dac) pour voir si l'insertion (en bypass) de l'Optmizer est plus transparente ainsi.

Voili voilà

ça confirme: pour aller plus loin, travailler sur la qualité du DAC et de l'horloge... :wink:

» 01 Nov 2010 14:46

TMS a écrit:
Steph-Hifi a écrit:....
(edit : je ne sais pas ce qu'en pense TMS, ni si tu as le micro pour faire une petite calibration rapide pour te faire une idée du decalage entre les deux dac, mais perso je l'aurais deja fait)

Tout à fait judicieux.... comme la "signature propre" du système est inclus dans les présets de la machine, le plus simple est de re lancer une calibration...

Et je regarde quoi une fois que j'ai refait une calibration ? (en sachant que je garderai la tienne in fine du fait de l'optimisation, sur laquelle j'ajusterai les retards).

» 01 Nov 2010 14:46

Mahler a écrit:oki oki !

Sinon, tu a une idée des délai pour la carte son (dac) par apport aux chiffres du bmc2 ?

j'attends la réponse de Trinnov (MEL envoyé)

réponse : 2,8 ms à 44,1 ke/s...

» 01 Nov 2010 14:47

merci

» 01 Nov 2010 14:49

Mahler a écrit:...
Et je regarde quoi une fois que j'ai refais une calibration ? (en sachant que je garderai la tienne in fine du fait de l'optimisation).

recrée un préset nouveau en effet... un décalage temporel mal calé risque de faire un creux dans la courbe de réponse au raccordement... ça se voit à la mesure (pas forcément facile à l'oreille, vu la fréquence en jeu et la probable faible amplitude du creux.... mais c'est plus en courbe de phase/Tg que ça va se jouer, mais de nouveau dans une zone pas trop sensible...

» 01 Nov 2010 15:13

TMS a écrit:
Mahler a écrit:oki oki !

Sinon, tu a une idée des délai pour la carte son (dac) par apport aux chiffres du bmc2 ?

j'attends la réponse de Trinnov (MEL envoyé)

Sachant qu'un converto prends en moyenne 2,5 à 3 ms, l'écart entre 2 convertisseurs (sauf s'il a été ajouté des piles/registres) ne devrait pas varier beaucoup

» 01 Nov 2010 21:12

Bref je ne touche pas à tes délais. A la limite je teste avec + ou - 0.5ms pour voir.

» 01 Nov 2010 21:33

Si tu peux mesurer au bruit rose (ça marche dans ce cas, tu as celui de l'Optimizer)), tu devrais voir l'influence :wink:

» 02 Nov 2010 12:58

TMS a écrit:
Mahler a écrit:oki oki !

Sinon, tu a une idée des délai pour la carte son (dac) par apport aux chiffres du bmc2 ?

j'attends la réponse de Trinnov (MEL envoyé)

.

réponse : 2,8 ms à 44,1 ke/s..

» 02 Nov 2010 22:16

» 02 Nov 2010 23:43

bonsoir Laurent et Jacques

une question à Jacques : qu'as tu pensé des caissons de Laurent ?
J'imagine que tu as du en entendre des quantités de caisson, ton retour m'intéresserait bcp.

Je dois passer entendre ce caisson prochainement et comme je n'ai pas vos expériences dans la gestion du grave...

merci d'avance :wink:

» 03 Nov 2010 0:48

Pas facile de répondre à cette question.... c'est un peu demander à un cuisinier ce qu'il pense d'une carotte, alors qu'l sait qu'il va la cuisiner, l'assaisonner et la mettre en sauce..... :-?

Quand Laurent m'a demandé mon avis sur ces caissons, j'ai regardé, a priori :
- leur conception : bonne surface émissive, volume de charge "normal" (pas hyper réduit pour le WAF)
- leurs mesures : ça descend, avec assez peu de disto (donc bonne linéarité du moteur magnétique)
- bonne capacité d'adaptation au local (choix de la fréquence d'accord, etc...)
- Ampli "numérique" assez puissant, ça allait donc encaisser de la correction si besoin

Avec l'usage d'un Optimizer, des défauts courants dans des caissons de grave (retard, traînage - il n'y en aurait pas de trop, relaxation : c'est pas le style du HP utilisé) sont assez facilement corrigeable en jouant sur les paramètres internes de la bête. j'étais donc assez confiant dans le futur résultat.

Et pour être clair, je n'ai jamais écouté ces caissons sans l'Optimizer.... donc je vais avoir du mal à donner un avis autorisé sur la chose....

mais pour moi, la conception est non seulement sérieuse, mais aussi appropriée à l'usage de sub (et pas que LFE)

» 03 Nov 2010 12:04

merci Jacques

Alain

» 03 Déc 2010 15:48

Belle démarche,
et j'imagine le résultat au TOP de ce que l'on peut obtenir, et que peut de gens peuvent sans doute imaginer tant le traitement acoustic et electronique apportent sur le rendu musical d'une chaine + pièce. Qualité un peu destabilisante au début....

Je suis un peu dans la même démarche, sans avoir passé le cap finale de réglage par un pro avec l'optimiser qui pour moi est l'aboutissement final.

J'ai une salle totalement pourrie au niveau acoustique, et quand je vois le gain obtenu avec un peu de traitement et un DEQ, je n'ose imaginer ce que tu obtiens dans ton cas.

A+

Jacques