[FILM] Avatar (James Cameron)

[marck5]

que dois je donc penser de ce post?

Que je répondais à une pique d'Arsenic par une autre pique, avec un smiley. Il n'était point question de faire de la logique, mais de l'ironie
Tout le monde sait tres bien qu'il est impossible que la flèche atteigne 2000 km/h.

(attention, il y a un piège dans ce message).

lol c'est une belle pirouette.
allez je tombe dans le piege ou pas?j'y tombe ouais comme avatar me motive.
succintement je n'ai jamais parler que d'un ensemble de combinaisons,à savoir vitesse de la monture(inconnue)+vitesse de bras du navi qui donc demultiplie la vitesse obtenue grace à la monture(inconnue)+angle perpendiculaire à la vitre+densité du materiau des navi's(inconnue)....
à cela se rajoutant ce à quoi je n'avais pas pensé sur l'instant et que gimli a evoqué:la vitesse de l'helicoptere lui meme.ça fait beaucoup d'inconnues pour pouvoir affirmer une impossibilité alors meme que l'auteur expose le fait et il le peut avec les elements qu'il a lui meme positionné.
la chaine de combinaison logique que j'ai mis dans un de mes posts verrouille le truc et celui qui voudrait effleurer cela ne ferait que me montrer son incoherence.
quand au fait de la vitre du gros helico ou du petit,ne me rappelant pas la scene exacte comme tu le sais ,je n'ai fait que partir du qui peut le plus peut le moins puisque je n'avais pas pour but de cesser de dialoguer...on peut dialoguer sur un forum n'est ce pas?

il me vient une pensée,je me rends compte qu'en disant à un moment la subjectivité de chacun dans son ressenti ne se discute pas j'ai cedé à la mode du moment avec chacun ses gouts et on debranche le cerveau.discours auquel je n'adhere pas.quand on expose son opinion,quelqu'elle soit,c'est que l'on attends une reaction sinon à quoi bon l'exposer.
parler d'un film cela devrait etre fait sans pitié, à la personne de savoir ce qu'elle expose sans se refugier derriere le "respecte moi " car tenter d'invalider les arguments d'une personne n'est pas synonyme d'attaque de la personne.les echanges aseptisés ne menent qu'à l'arret des echanges.
et là pour le moins il serait possible de parler de la globalité d'avatar avec sa petite histoire dont la simplicité n'a d'egale que sa force.

[Dialhot]

la chaine de combinaison logique que j'ai mis dans un de mes posts verrouille le truc et celui qui voudrait effleurer cela ne ferait que me montrer son incoherence.

Je n'ai pas voulu relever mais puisque tu reviens dessus... ce que tu appeles "combinaison logique" supposer vérouiller tout c'est juste une grosse ficèle scénaristique. On comprend dès le plan où les fléches rebondissent que plus tard il y aura une scène où ca traversera. C'est téléphoné mais ca ne justifie pas qu'elle y arrive.

[de_passage]

On comprend dès le plan où les fléches rebondissent que plus tard il y aura une scène où ca traversera. C'est téléphoné mais ca ne justifie pas qu'elle y arrive.

Mais si puisque je t'ai donné la solution :

- sur Pandora la composition de l'atmosphère n'est pas la même que sur Terre (ils portent des respirateurs). Et il se trouve que la combustion/explosion des charges de poudre propulsant les balles des mitrailleuses y est moins efficace que sur Terre. La vitesse d'éjection est donc très inférieure à ce qu'elle serait sur Terre.
- la fleche N'avi (c'est une fleche pour eux, vu leur taille, et une lance pour nous, on va pa y passer la nuit) a touché une zone déjà fragilisé du pare-brise, par des impacts précédents (les N'avis visent très bien et peuvent toucher précisément ce point)
- variante : les pointes de fleches N'avi sont enduites de différentes substances de la foret de Pandora selon le besoin. Poison genre curare pour le gibier ordinaire, ou gelée dissolvante pour le gros gibier cuirassé comme les gros rhino-marteaux. Une première fleche N'avi enduite de cette substance a affaibli/rammolli le pare-brise. Un second coup, au même endroit, a pénétré.

Enfin à quoi ça sert que je me décarcasse

[Dialhot]

D'abord, tu n'en sais rien si en 2154 les balles sont propulsées par de la poudre, alors hein... non mais oh !

Edit: tiens, juste pour l'anecdote, que trouve-t-on dans la fiche d'Avatar sur Imdb, section "Goofs" ?

Continuity: During the first battle between the humans and the Navi, the Navis' arrows failed to penetrate any of the human vehicles' windshields. However, during the final battle, the Navi arrows successfully penetrate the windshields.

http://www.imdb.com/title/tt0499549/goofs

Comme quoi, on ne doit pas être que deux à se poser la question

[marck5]

ficelle scenaristique,là c'est un autre debat,ce n'est pas ce que je mentionnais en l'instant.l'enchainement logique dont je parle pour le verrouillage(qui tient en 2 lignes) n'est pas le deroulement des scenes mais celui des indications des lois que l'auteur a postulé.l'auteur a fixé ses lois et le fait qu'il expose avec la lance n'est pas en contradiction avec,c'est aussi simple que cela.

quand aux ficelles scenaristiques.....c'est vrai que l'histoire est tellement simple ...
d'ailleurs je suis à chaque fois interpellé de ne jamais voir personne relevé le[:"un assassin pourchasse quelqu'un pour le tuer,ce quelqu'un reussit à rendre inoffensif l'assassin pour un temps et en profite pour se sauver laissant le temps à l'assassin de se remettre pour de nouveau tenter de le tuer."]qui jalonne l'ensemble de la production cinematographique mondiale,et souvent des films considérés comme de qualité et plus

[opbilbo]

D'abord, tu n'en sais rien si en 2154 les balles sont propulsées par de la poudre, alors hein... non mais oh !

Edit: tiens, juste pour l'anecdote, que trouve-t-on dans la fiche d'Avatar sur Imdb, section "Goofs" ?

Continuity: During the first battle between the humans and the Navi, the Navis' arrows failed to penetrate any of the human vehicles' windshields. However, during the final battle, the Navi arrows successfully penetrate the windshields.

http://www.imdb.com/title/tt0499549/goofs

Comme quoi, on ne doit pas être que deux à se poser la question

Et quid d'une intervention divine ?

[kenj]

tu fais bien de parler du seigneurs des anneaux. Je pense qu'Avatar est loin d'enterrer ce genre de film alors que j'entends parler de révolution partout.
Je dis que dans quelques années le seigneurs des anneaux sera toujours un film référence alors qu' Avatar rentrera dans le rang parcequ'au fond ce n'est que de l'épate et qu'alors on sera passé à autre chose.

Sérieux?
Bah révolution ou pas, je trouve que la direction d'acteurs est plutôt moyenne chez Jackson (y a qu'à voir King Kong) alors que Cameron via des créatures purement synthétiques te fait ressentir le désarroi, la joie, la complicité entre deux êtres, la résignation, le respect de la nature comme je ne l'avais jamais vu au cinéma. Souvent sans dialogues, juste à travers des regards sublimes.

Mais bon c'est vrai que ça c'est de l'épate... ou de la magie pure.

[Cylon]

Alors, officiellement d'après les données officielles de l'encyclopédie officielle :

- La tourelle automatique (MBS-22A) dispose de projectiles "supersoniques" avec une cadence de tir de 2000 coups par minute.
- Le "CARB", arme modulaire, a une culasse rotative par gaz, et ses cartouches de 6.2x35 contenues dans des chargeurs de 85 balles en plastique.
- La mitrailleuse "GS-221" tire 700 coups par minute avec ses munitions de calibre 30 de types variés (pénétration de blindage, traçantes...).

Quant aux flêches des Na'vis, elles mesurent entre 1.5 et 2.5 mètres (pour être "facilement transportables dans la jungle") et disposent d'une tête en résine. Les flêches les plus longues ont des têtes plus plates, mais sont strillées (faites avec des cosses de la jungle).

Je pense que ça répond à pas mal de choses.

[marck5]

oui et non
les lances navi pareilles que les fleches?
les armes terriennes utilisées par les navi's c'est lesquelles?
puisqu'il y a une encyclopedie officielle autant l'utiliser.....mais qu'elle existe à ce niveau de detail ne fait que montrer que cameron montrant la lance perçant la vitre sait tres bien ce qu'il fait.
bon pour moi le debat,qui n'en etait pas vraiment un vu la facilité d'equation,est clot.

[Arsenic]

tu fais bien de parler du seigneurs des anneaux. Je pense qu'Avatar est loin d'enterrer ce genre de film alors que j'entends parler de révolution partout.
Je dis que dans quelques années le seigneurs des anneaux sera toujours un film référence alors qu' Avatar rentrera dans le rang parcequ'au fond ce n'est que de l'épate et qu'alors on sera passé à autre chose.

Sérieux?
Bah révolution ou pas, je trouve que la direction d'acteurs est plutôt moyenne chez Jackson (y a qu'à voir King Kong) alors que Cameron via des créatures purement synthétiques te fait ressentir le désarroi, la joie, la complicité entre deux êtres, la résignation, le respect de la nature comme je ne l'avais jamais vu au cinéma. Souvent sans dialogues, juste à travers des regards sublimes.

Mais bon c'est vrai que ça c'est de l'épate... ou de la magie pure.

D'accord avec ça. Jackson ne sait pas diriger ses acteurs, c'est un fait Et Cameron tient beaucoup mieux sa narration.

[opbilbo]

Je ne me permettrais pas de vous contrarier.

[oldboyzz]

moi aussi la 1ere fois ca m'avais rendu dubitatif ces fleches qui tout d'un coup arrivaient a passer...

au deuxieme visionange, ca passe bcp mieux :
lors de la 1ere confrontation, les archers sont statiques et dire de bas en haut, on sent les fleches qui sont en perte de vitesses lorsqu'elles impactent les vehicules. On sent egalement que les trajectoires sont glissantes lorsqu'elles touchent les parties vitrés (ca tire en vrac, sans chercher de point faible)
alors que lors de la Grande Baston, cette fois ci les NA'vi, attaque a pleine vitesse par en haut, et on voit bien que les fleches arrivent a pleine vitesse bien perpendiculairement (donc moins de phenomene de ricochet) et en plein milieu des vitre (bcp plus "fragile")

j'ai aussi l'impression que les fleches utilisés la 2eme fois sont plus grosses !!on peut imaginer que la 1ere fois, ils etaient avec leur arc/fleche pour la chasse, alors que la 2eme fois, ils ont eu le temps de s'equiper pour la guerre

pi pour finir,il y aaussi l'aspect psychologique : on ressent une grande difference d'intention de la part des archers
-la 1ere fois ils etaient toalement surpris, puis c'est le choc et effroi
-alors que la 2eme.. ils savent a quoi s'attendre et c'est la vengeance et la determination qui priment (on peut aussi dire qu'ils ont compris que cette fois ci, s'ils ne donnaient pas tout, ca serait la fin de la fin)

edit : oups !deja discuté moult fois dans les pages d'avant!!
dsl du spam, j'ai pas trouve comment supprimmer

[kenj]

D'accord avec ça. Jackson ne sait pas diriger ses acteurs, c'est un fait Et Cameron tient beaucoup mieux sa narration.

Pour la narration, c'est vraiment un truc impressionnant je trouve.
J'ai vu plusieurs fois le film et à chaque fois j'ai été scotché par la fluidité de la narration.
Toutes les scènes s'enchaînent de façon logique et naturelle, ce qui fait qu'on arrive au bout de 2h40 avec un sentiment de sérénité assez rare (c'est ce que j'ai ressenti).

[pitistef]

moi aussi la 1ere fois j'etais reste dubitatif sur ces histoires de fleches qui passe ou pas

au deuxieme visionage, ca passe bcp mieux :
lors de la 1ere confrontation, les archers sont statiques et dire de bas en haut, on sent les fleches qui sont en perte de vitesses lorsqu'elles impactent les vehicules. On sent egalement que les trajectoires sont glissantes lorsqu'elles touchent les parties vitrés
alors que lors de la Grande Baston, cette fois ci les NA'vi, attaque a pleine vitesse par en haut, et on voit bien que les fleches arrivent a pleine vitesse bien perpendiculairement à la vitre (donc moins de phenomene de ricochet) et en plein milieu (bcp plus "fragile")

j'ai aussi l'impression que les fleches utilisés la 2eme fois sont plus grosses !!on peut imaginer que la 1ere fois, ils etaient avec leur arc/fleche pour la chasse, alors que la 2eme fois, ils ont eu le temps de s'equiper pour la guerre

pi pour finir,il y aaussi l'aspect psychologique : on ressent une grande difference d'intention de la part des archers
-la 1ere fois ils etaient surpris, puis c'est le choc et effroi
-alors que la 2eme.. ils savent a quoi s'attendre et c'est la vengeance et la determination qui priment (on peut aussi dire qu'ils ont compris que cette fois ci, s'ils ne donnaient pas tout, ca serait la fin de la fin)

c'est marrant parce que moi à la deuxième vision, j'ai remarqué que les flèches qui traversent les vitres du cockpit d'un helico de combat, ne sont pas fichus de transpercer de part en part un simple soldat sur la plateforme d'un gros vaisseau en subissant grosso modo la même attaque (angle, distance, arme)

J'attends les nouvelles théories histoire de m'instruire un peu

[pitistef]

tu fais bien de parler du seigneurs des anneaux. Je pense qu'Avatar est loin d'enterrer ce genre de film alors que j'entends parler de révolution partout.
Je dis que dans quelques années le seigneurs des anneaux sera toujours un film référence alors qu' Avatar rentrera dans le rang parcequ'au fond ce n'est que de l'épate et qu'alors on sera passé à autre chose.

Sérieux?
Bah révolution ou pas, je trouve que la direction d'acteurs est plutôt moyenne chez Jackson (y a qu'à voir King Kong) alors que Cameron via des créatures purement synthétiques te fait ressentir le désarroi, la joie, la complicité entre deux êtres, la résignation, le respect de la nature comme je ne l'avais jamais vu au cinéma. Souvent sans dialogues, juste à travers des regards sublimes.

Mais bon c'est vrai que ça c'est de l'épate... ou de la magie pure.

On peut quand même aimer jackson et cameron sans pour autant accrocher à Avatar ?