[FILM] Avatar (James Cameron)

[Arsenic]

si un jour on m'avait dit que je serais avec arsenic contre le reste du monde

En l'occurence le reste du monde est plutôt de notre coté, pour une fois.

[pitistef]

apprehender ne veut pas dire maitriser.on voit bien ce qu'il en est quand jack demande au nouveau chef du clan navi de traduire ses paroles.

justement un coup il sait parler, un coup il faut qu'il se fasse traduire.
J'ai une explication plus simple. Si le film était entièrement en Navi'i sous titré il aurait moins de succès.
J'adore les VOST mais le grand public beaucoup moins.
Encore une facilité.

on cherche par le cinema à reproduire la realité,la 2d est plus loin visuellement de la realité que ne l'est la 3d,or ton cerveau c'est habitué au fossé qui separe la 2d du reel puisqu'en regardant un ecran tu n'en demeure pas moins conscient de ce qui entoure l'ecran donc ton cerveau peut mesurer ce qui est la realité qui entoure l'ecran par rapport à ce qui se passe dans l'ecran,pour ne plus que ce concentrer sur l'image il fait donc un ajustement pour oublier ce qui n'est pas dans l'ecran.cet ajustement ne peut qu'etre changé avec une image en 3d.
tu prends un tapis roulant qui fonctionne,tu t'adapte à la vitesse du tapis.on arrete le tapis roulant et tu te presente en sachant qu'il est arreté donc que ta marche ne necessite aucune adaptation et constate ce qui se passe,ton cerveau t'imprime l'ordre d'accelerer en sachant tres bien que c'est inutil.le cerveau a fait une association d'idée en s'attendant à acceleration car tapis roulant.

Je ne vois toujours pas ou tu veux venir.
Quelle est donc cette nouvelle compréhension visuelle que me propose Cameron ?

[Dialhot]

Difficile d'argumenter avec des gens de mauvaise foi en effet, ça me rappelle l'anti-Titanicmania il y a 10 ans.... Tout ça pour vouloir faire l'intéressant en se démarquant.
Bougez pas je vais chercher mes carambars, vu qu'on est descendus à ce niveau là

Mais bien sur, c'est juste pour faire l'intéressant . Tu es pitoyable
Je t'attends sur mon commentaire du film page 37, puisque tu as débarqué après la bataille et que ta facon perso de te rendre intéressant c'est de lançer des piques je dois être super intéressant alors Ce niveau tu y es descendu tout seul, il n'était pas là avant ton arrivée

[marck5]

D'accord avec toi, sauf que là on parle d'un humain.
Or dans la SF un humain reste un humain, c'est le monde dans lequel il évolue qui est imaginaire et quand tu inventes un univers il vaut mieux suivre les règles que tu fixes et pas sortir un truc du genre un coup la flèche perce le fusellage, un autre coup non.

Merci de me rappeler le caractère hautement imaginatif des Navi'i d'apparence humanoïde mais peint en bleu et faisant 3m de haut histoire de ne pas le confondre avec les méchants humains.

oui un auteur doit respecter les regles de l'univers qu'il cree lui meme et cameron a bien realisé cela avec avatar.rien de ce que tu as avancé ne demontre le contraire.la subjectivité de chacun dans son ressenti du film ne se discute pas,par contre l'objectivité devant les faits du films ne peut pas etre contournée.car les faits sont tetus...la classique deformation de ces faits pour assoir son propos est à chaque fois amusante....ce n'est pas le fuselage qui est percé,n'est ce pas?ce sont les vitres...et l'angle de penetration d'un projectile sur une surface plane est je pense assez connue.
quand au navis,leur longueur de bras,leur structure interne propre indiquant leur force,le materiau employé dans la constitution de leurs arcs et fleches ,ça doit pouvoir faire ce qu'un arc et des fleches sur terre ne peuvent pas faire
et reprocher à quelqu'un de rebondir sur les details que tu as toi meme evoqué ...lol

[Analogeek]

C'est plus à mon avis un problème d'ordre "neurologique" où le cerveau ne veut pas se laisser berner . Certains sont sensibles aux effets AEC du mono-DLP , d'autres à la "latence" ,aux "micro saccades" etc .

Je vais pas être en désaccord avec toi, vu que c'est moi qui t'ais répondu cela . En effet les défauts de convergence n'ont pas tous une origine orthoptique hélas.

Bon, ceci dit j'ai été voir Avatar ce matin, alors autant faire mon petit commentaire.

Salle Real3D du pathé Belle Epine (à Thiais), plein centre (rangée et siège).
Coté problème visuel, mes soucis de convergence ne m'ont pas empécher d'apprécier la 3D. C'est beau et même tres beau. Simple soucis d'image double sur le objets censés être tres "en avant" de l'écran comme la tasse dans laquelle Parker joue au golf au début. Mais sinon les cendres qui tombent ou les feuilles qui volent, aucun problème. Par contre j'ai eu un autre soucis: j'ai un oeil "paresseux", c'est à dire que malgrès tous les efforts de l'ophtalmo, il est voit légèrement flou. Mon cerveau est habitué et compense. Sauf que ça déséquilibre grandement l'effet 3D puisque je vois flou à gauche et net à droite ! Mais il m'a fallu que quelques minutes pour expliquer à la masse molle qui c'est qui commande .

Coté 3D je le redis c'est superbe. Mais j'ai constaté aussi que les lunettes réal 3D bouffent de la saturation dans les couleurs. Je ne sais pas chez vous mais moi je les ais vu gris bleu et pas bleu. Et comme je n'ai pas été éblouis quand j'ai retiré les lunettes, je me demande si certains projectionnistes n'oublieraient pas de booster la luminosité alors que d'autres le font.

Coté film... euh... Bon ceux qui ont aimé vous sautez au paragraphe d'après, svp . En résumé pour ne pas voir passer les 2h40 il faut avoir une montre qui ne se lit pas dans le noir, je ne vois que cela. Je me suis emm... comme pas permis. 1h30 de succession de scénètes sans lien juste propices à la 3D pendant lesquelles j'ai cru être dans une attraction Disney (et tout le bestiaire Pandorien y passe - et le chienchien, et le rhino, et la panthère, et le gros zoiseau, et le gros gros zoiseau...), un gros creux au milieu où le héros se rebiffe contre ses congéres on ne sait même pas pourquoi, et par contre une scène de bataille finale tres propre.

Mais contrairement à d'autres je ne casserai pas le film ni Cameron (quoi que, la discussion entre Ripley et Burke, je l'ai déjà vue il y a 20 ans - ah zut, c'est pas eux), parce que je me dis qu'un résultat aussi creux et vide provient certainement de l'amputation d'une grande partie pour coller au 2h40. Pour faire le comparatif, c'est un peu comme les seigneurs de anneaux versions ciné et versions director's cut. Alors j'attendrai de voir Avatar version 4h.

juste en passant nous au pathé bellecour lyon, la luminosité avait été boosté, mais même...les couleurs c'était pas ça...je pense que ces lunettes sont pas encore "au top".
le reste, oui, y a des relents d'alien 2, même la machine où le méchant rentre dedans ressemble furieusement au ... robot transporteur jaune de ripley... le nom de l'entreprise dans Avatar : la Compagnie ( ) y a même sigourney weaver dis.

[Arsenic]

En résumé pour ne pas voir passer les 2h40 il faut avoir une montre qui ne se lit pas dans le noir, je ne vois que cela. Je me suis emm... comme pas permis. 1h30 de succession de scénètes sans lien juste propices à la 3D pendant lesquelles j'ai cru être dans une attraction Disney (et tout le bestiaire Pandorien y passe - et le chienchien, et le rhino, et la panthère, et le gros zoiseau, et le gros gros zoiseau...), un gros creux au milieu où le héros se rebiffe contre ses congéres on ne sait même pas pourquoi, et par contre une scène de bataille finale tres propre.

Et que veux tu que je réponde à un commentaire pareil ? C'est à se demander si tu as bien vu le film. Oui, tu veux faire l'intéressant, parce que tous tes pseudos arguments sont démontables en moins de deux. Sauf que je ne vais pas le faire, parce que je sais par expérience que face à de la mauvaise foi c'est peine perdue.

Alors oui, je persiste haut et fort en disant que tu as voulu comme certains te rendre intéressant en prenant le contre-pied de la réelle valeur du film. Comme ceux qui ont allumé Titanic en son temps, comme ceux qui ont démoli La liste de Schindler, comme tout ceux qui ne supportent pas qu'un film fasse à ce point référence.
Il existe des chef d'oeuvres sur lesquels on peut discuter, soit parce que l'oeuvre est très particulière (Dancer in the Dark par exemple), soit parce que l'approche du réalisateur en a désarçonné plus d'un (La Guerre des Mondes par exemple).
Dans le cas d'Avatar, y'a juste rien à dire, parce que le film est inattaquable quel que soit l'angle. Et suffisamment appréhensible par tout un chacun pour ne pas justifier de polémique post visionnage.

Mais contrairement à d'autres je ne casserai pas le film ni Cameron (quoi que, la discussion entre Ripley et Burke, je l'ai déjà vue il y a 20 ans - ah zut, c'est pas eux), parce que je me dis qu'un résultat aussi creux et vide provient certainement de l'amputation d'une grande partie pour coller au 2h40. Pour faire le comparatif, c'est un peu comme les seigneurs de anneaux versions ciné et versions director's cut. Alors j'attendrai de voir Avatar version 4h.

Et d'ailleurs toi-même, sentant que tu t'es un peu pris les pieds dans le tapis, te ménage une porte de sortie qui te permettra le moment venu de dire "ah ben là oui, c'est un grand fim en version DC".

Am i right or am i right ?

Mais en même temps c'est pas dramatique en soi, les débats sont aussi intéressants justement parce que prendre le contrepied par principe (et non par raison) peut être très amusant et source de grande richesse argumentaire (et je sais de quoi je parle )

Donc zen, on dira rien.

[lag@uffre]

apprehender ne veut pas dire maitriser.on voit bien ce qu'il en est quand jack demande au nouveau chef du clan navi de traduire ses paroles.

justement un coup il sait parler, un coup il faut qu'il se fasse traduire.
J'ai une explication plus simple. Si le film était entièrement en Navi'i sous titré il aurait moins de succès.
J'adore les VOST mais le grand public beaucoup moins.
Encore une facilité.

Mais bien sûr! Cameron n'avait qu'à proposer le film le plus cher de l'histoire en vostExtraterrestre...d'ailleurs il aurait aussi facilement obtenu les fonds nécessaires, c'est sûr!
c'est juste de la provoc gratuite là...je viens de parler d'argumentaire solide et toi tu nous sors de ces trucs.

[pitistef]

tu es en train de me parler des flèches sur une vitre et de l'apprentissage d'une langue en 3 mois (mais lol comme dit arsenic ) cela prouve que t'es totalement "passé à côté", embourbé comme tu es dans une recherche de cohérence alors que tu es en 2154 sur une planète extra terrestre c'est dans ce sens là que tu ne sais plus ce ue veut dire "cinéma", tu cherches à le raccrocher à la vraie vie...le pire c'est que même ça tu refuses de te l'admettre...

Bof....je crois que tu ne comprends. Pas grave.

en revanche ce qui commence à me fatiguer ce sont tes continuelles insinuations sur moi dont tu ne sait rien.
Un peux moins d'arrogance te ferais peut-être ouvrir les yeux.

Je vois pas où sont les insinuations mon brave puique je reprends ce que tu dis. En rouge c'est les connexions que tu ne fais pas entre tes pensées...Pourtant c'est la même chose mais dit autrement...

Non c'est toi qui ne comprends pas la différence entre la recherche de cohérence d'un récit et le besoin de s'accrocher à la réalité.
Et tu en remet une couche avec ton "Mon brave"...
J'ai droit à ta condescendance maintenant !

Basta, trouves quelqu'un d'autre à qui parler.

[Analogeek]

tu es en train de me parler des flèches sur une vitre et de l'apprentissage d'une langue en 3 mois (mais lol comme dit arsenic ) cela prouve que t'es totalement "passé à côté", embourbé comme tu es dans une recherche de cohérence alors que tu es en 2154 sur une planète extra terrestre c'est dans ce sens là que tu ne sais plus ce ue veut dire "cinéma", tu cherches à le raccrocher à la vraie vie...le pire c'est que même ça tu refuses de te l'admettre...

Bof....je crois que tu ne comprends. Pas grave.

en revanche ce qui commence à me fatiguer ce sont tes continuelles insinuations sur moi dont tu ne sait rien.
Un peux moins d'arrogance te ferais peut-être ouvrir les yeux.

Je vois pas où sont les insinuations mon brave puique je reprends ce que tu dis. En rouge c'est les connexions que tu ne fais pas entre tes pensées...Pourtant c'est la même chose mais dit autrement...

Non c'est toi qui ne comprends pas la différence entre la recherche de cohérence d'un récit et le besoin de s'accrocher à la réalité.
Et tu en remet une couche avec ton "Mon brave"...
J'ai droit à ta condescendance maintenant !

Basta, trouves quelqu'un d'autre à qui parler.

bon on va reprendre depuis le début : en quoi une flèche extraterrestre lancée par un extraterrestre de 3m de haut et d'une force herculéenne ne peut pas transpercer une vitre terrienne même blindée? parce que tu l'as décidé? Cameron pense autrement.
pour t'aider dans ce que tu cherches à démontrer j'aurais plutot pensé à la fin du film, quand le méchant dans son "tractopelle" aperçoit le héros derrière lui : il le voit avec son rétroviseur t'imagines, on est en 2154, y a des écrans tactilo-tactiles dans tous les coins, et le mec dans son super robot il a un rétroviseur de 4L alors que même les merco maintenant c'est caméra pour le recul...Là c'est pas cohérent...

[marck5]

justement un coup il sait parler, un coup il faut qu'il se fasse traduire.
J'ai une explication plus simple. Si le film était entièrement en Navi'i sous titré il aurait moins de succès.
J'adore les VOST mais le grand public beaucoup moins.
Encore une facilité.

?

parler les rudiments d'une langue et s'exprimer en public sont deux choses bien differentes.

[lag@uffre]

Dans le cas d'Avatar, y'a juste rien à dire, parce que le film est inattaquable quel que soit l'angle. Et suffisamment appréhensible par tout un chacun pour ne pas justifier de polémique post visionnage.

Wo du calme quand même. Le film avance à une vitesse dingue mais du coup manque cruellement de relief sur les seconds rôles (je faisais le comparatif avec Abyss, le groupe de scientifique est quand même bien mieux foutu). C'est surtout là que j'attends la version longue.
A ce train, je me suis pris à sourire quand j'ai vu Rodriguez débarquer avec ses peintures navis sur la tronche. Ca aurait pu marcher, mais là non, il manque du liant.
J'avais vraiment l'impression de me balader dans pandora, mais en même temps j'étais quand même en dehors du film. Pas investi émotionnellement, et pour un film de Cameron, c'est une première pour ma part. Malgré tout ça, je me suis pris un torrent d'image dans le pif et suis resté à genou à la fin...
Tu ferais mieux d'attaquer sur la faiblesse de l'argumentaire adverse, que de rentrer en mode Tu aimes ou Tu crèves...

[pitistef]

oui un auteur doit respecter les regles de l'univers qu'il cree lui meme et cameron a bien realisé cela avec avatar.rien de ce que tu as avancé ne demontre le contraire.la subjectivité de chacun dans son ressenti du film ne se discute pas,par contre l'objectivité devant les faits du films ne peut pas etre contournée.car les faits sont tetus...la classique deformation de ces faits pour assoir son propos est à chaque fois amusante....ce n'est pas le fuselage qui est percé,n'est ce pas?ce sont les vitres...et l'angle de penetration d'un projectile sur une surface plane est je pense assez connue.
quand au navis,leur longueur de bras,leur structure interne propre indiquant leur force,le materiau employé dans la constitution de leurs arcs et fleches ,ça doit pouvoir faire ce qu'un arc et des fleches sur terre ne peuvent pas faire
et reprocher à quelqu'un de rebondir sur les details que tu as toi meme evoqué ...lol

Pardon ?
je reproche de rebondir sur des détails ????? tu es sur de toi ?

J'ai fais une critique et relevé des détails depuis la discussion tourne autour et on m'accuse de m'y empêtrer.
Désolé la discussion se joue à plusieurs, je ne suis pas le seul responsable.

Quand à déformer la réalité... à priori je ne suis pas le seul à avoir remarqué qu'une flèche/lance pouvait percé un helico alors que les balles n'y arrivent pas

[Arsenic]

Je n'ai pas dit que le film était parfait. Tout film a des défauts, j'ai juste dit qu'il était inattaquable sur des "gros défauts manifestes" on va dire. Ensuite sur l'émotion, moi j'ai été transporté, donc j'imagine que c'est propre à la sensibilité de chacun.

PS: y'en a toujours qui s'accrochent à leur histoire de lance ? Tordant.

[Analogeek]

[pitistef]

apprehender ne veut pas dire maitriser.on voit bien ce qu'il en est quand jack demande au nouveau chef du clan navi de traduire ses paroles.

justement un coup il sait parler, un coup il faut qu'il se fasse traduire.
J'ai une explication plus simple. Si le film était entièrement en Navi'i sous titré il aurait moins de succès.
J'adore les VOST mais le grand public beaucoup moins.
Encore une facilité.

Mais bien sûr! Cameron n'avait qu'à proposer le film le plus cher de l'histoire en vostExtraterrestre...d'ailleurs il aurait aussi facilement obtenu les fonds nécessaires, c'est sûr!
c'est juste de la provoc gratuite là...je viens de parler d'argumentaire solide et toi tu nous sors de ces trucs.

Oh punaise, ca devient lourd
Marck5 me dis que le héros ne maitrise pas le navi'i , pour preuve il se fait traduire à la fin.
Je n'ai pas eu l'impression qu'il ne maitrisait pas et je dis que s'il se fait traduire sur la fin c'est parce que ca évite une longue tirade en navi'i qu'il faudrait sous titré pour comprendre.

Arrêtez de rebondir n'importe comment sur un bout de phrase juste pour le plaisir de casser.