[FILM] Avatar (James Cameron)

[marck5]

le realisme en sf est une faute de logique majeure,le realisme n'est basé que sur ce que l'on connait et n'a rien à voir avec la coherence ou la credibilité.circonscrire le futur à nos connaissances actuelles est une faute en sf.c'est comme si l'on voulait expliquer le fonctionnement d'un vaisseau d'une civilisation en avance sur nous de plusieurs millions d'années avec nos propres connaissances.les regles d'or de la litterature sf sont là pour rappeler certaines choses.seule la logique est reine.
accepter une representation humanoide d'une entité extraterrestre intelligente c'est deja ne plus etre dans le realisme.
un vulcain n'est pas realiste mais il est credible dans l'univers sf proposé.

[pitistef]

dommage que tu ai perdu le sens du "cinéma"...on cherche pas de la cohérence ou du réalisme dans un film qui traite.......d'extraterrestres en 2154. Juste un peu de poésie et du rêve...C'est ça le cinéma.

Moi perdu le sens du cinema ?!!!

La poésie, le rêve, à te lire jusque là j'ai un peu l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parle.
Sur le même thème qu'Avatar va voir "le nouveau monde" de Terence Malick et on reparle de poésie et de rêve quand tu veux.

Bah de toute façons j'étais convaincu de commettre le crime de lèse majesté en disant que ce film m'a laissé sur ma faim. Me voila servi.

Avatar c'est beau, mangez en
(Comme ça je suis sur de ne gâcher le plaisir de personne)

[Arsenic]

Toutes ces questions n'ont pas de sens... cohérence, prévisibilité ou non de l'histoire, etc.
Ce ne sont pas ces arguments qui font ou non d'Avatar un chef d'oeuvre. Ce qui le sort du lot, c'est l'émotion dégagée, la force de l'univers créé, la qualité de la narration qui nous emporte...

Ca me fait sourire, parce que certains ici citent (à juste titre) Star Wars comme un film culte. L'avant et l'après Star Wars. Hé bien tous les "raleurs" qui viennent à chipoter sur certains détails d'Avatar pour justifier de manière maladroite leur hermétisme au monument de Cameron feraient bien de se souvenir que:

- Les dialogues de Star Wars sont du plus haut ridicule si on les écoute bien. Ils auraient pu être écrit par un gamin de 10 ans tellement parfois ils sont cons et cucu la praline.
- Les acteurs, à de rares exceptions (Ford, Guiness, Cushing et Jones principalement) jouent de manière calamiteuse. Carrie Fisher et Mark Hamill en tête. Pas étonnant que derrière leur carrière aie été un grand vide, 'sont nuls.
- L'histoire est mega repompée sur plein de standards du genre. Des Western de John Ford à Kurozawa, en passant par la littérature enfantine et les contes de fée.... Rien d'original ni d'imprévisible. Ce n'est même pas de la SF. Juste une vulgaire histoire de bons contre méchants.
- Les personnages ont pour la plupart une profondeur psychologique digne des Maitres de l'Univers. Le moindre Pixar offre aujourd'hui plus de profondeur.
- Le rythme et la narration sont tout sauf réussis. Plein de longueurs lourdingues au début sur Tattoine par exemple.
- Je ne parle même pas du réalisme "spatial" de l'ensemble... totalement inexistant.

Et je pourrais citer encore beaucoup d'autres défauts ! Est ce que ça a empêché Star Wars d'être considéré comme un chef d'oeuvre, un film culte, une oeuvre qui a irrémédiablement changé le cinéma ? Non.

Donc vos arguments à deux balles (les flêches sur le cockpit de l'hélico, mais lol quoi...), vous pouvez les ranger au placard.
Vous n'avez pas aimé, c'est votre droit, en d'autres temps Welles avait bien été amplement critiqué par des petits malins. Mais n'allez pas tenter de justifier votre manque flagrant de goût et de sensibilité par une pseudo-explication argumentée, car vous tombez à plat.

My two cent

[pitistef]

le realisme en sf est une faute de logique majeure,le realisme n'est basé que sur ce que l'on connait et n'a rien à voir avec la coherence ou la credibilité.circonscrire le futur à nos connaissances actuelles est une faute en sf.c'est comme si l'on voulait expliquer le fonctionnement d'un vaisseau d'une civilisation en avance sur nous de plusieurs millions d'années avec nos propres connaissances.les regles d'or de la litterature sf sont là pour rappeler certaines choses.seule la logique est reine.
accepter une representation humanoide d'une entité extraterrestre intelligente c'est deja ne plus etre dans le realisme.
un vulcain n'est pas realiste mais il est credible dans l'univers sf proposé.

D'accord avec toi, sauf que là on parle d'un humain.
Or dans la SF un humain reste un humain, c'est le monde dans lequel il évolue qui est imaginaire et quand tu inventes un univers il vaut mieux suivre les règles que tu fixes et pas sortir un truc du genre un coup la flèche perce le fusellage, un autre coup non.

Merci de me rappeler le caractère hautement imaginatif des Navi'i d'apparence humanoïde mais peint en bleu et faisant 3m de haut histoire de ne pas le confondre avec les méchants humains.

[Dialhot]

Vous n'avez pas aimé, c'est votre droit, en d'autres temps Welles avait bien été amplement critiqué par des petits malins. Mais n'allez pas tenter de justifier votre manque flagrant de goût et de sensibilité par une pseudo-explication argumentée, car vous tombez à plat.)

Qu'ajouter à part ?
Ca partait bien pourtant, mais le naturel a repris le dessus à l'avant dernière ligne

Le jour où vous arriverez à aborder un point de vue différent du votre sans insulter/rabaisser/ironiser/infantiliser vous aurez fait un grand pas. Et je fais cette remarque envers les partisans des deux camps bien sur.

Pour revenir au tout début de ce que tu écrivais: comme je l'ai écrit, dans Avatar je n'ai trouvé aucune émotion qui se dégage, accepte-le. J'aurais pourtant grande facilité à dire que si tu en as trouvé c'est par flagrant excès de chochoterie chez toi. Constructif n'est-il pas ?

[Analogeek]

dommage que tu ai perdu le sens du "cinéma"...on cherche pas de la cohérence ou du réalisme dans un film qui traite.......d'extraterrestres en 2154. Juste un peu de poésie et du rêve...C'est ça le cinéma.

Moi perdu le sens du cinema ?!!!

La poésie, le rêve, à te lire jusque là j'ai un peu l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parle.
Sur le même thème qu'Avatar va voir "le nouveau monde" de Terence Malick et on reparle de poésie et de rêve quand tu veux.

Bah de toute façons j'étais convaincu de commettre le crime de lèse majesté en disant que ce film m'a laissé sur ma faim. Me voila servi.

Avatar c'est beau, mangez en
(Comme ça je suis sur de ne gâcher le plaisir de personne)

tu es en train de me parler des flèches sur une vitre et de l'apprentissage d'une langue en 3 mois (mais lol comme dit arsenic ) cela prouve que t'es totalement "passé à côté", embourbé comme tu es dans une recherche de cohérence alors que tu es en 2154 sur une planète extra terrestre c'est dans ce sens là que tu ne sais plus ce ue veut dire "cinéma", tu cherches à le raccrocher à la vraie vie...le pire c'est que même ça tu refuses de te l'admettre...

[marck5]

ce n'est toujours pas plus cohérent malgré tes explications.
Donnes moi un seul exemple d'un type qui à pu appréhender une langue et des coutumes aussi radicalement différente des siennes en seulement 3 mois mais bref ....

Tu ne m'a pas répondu sur la nouvelle compréhension visuelle. Peux-tu détailler ?

apprehender ne veut pas dire maitriser.on voit bien ce qu'il en est quand jack demande au nouveau chef du clan navi de traduire ses paroles.

on cherche par le cinema à reproduire la realité,la 2d est plus loin visuellement de la realité que ne l'est la 3d,or ton cerveau c'est habitué au fossé qui separe la 2d du reel puisqu'en regardant un ecran tu n'en demeure pas moins conscient de ce qui entoure l'ecran donc ton cerveau peut mesurer ce qui est la realité qui entoure l'ecran par rapport à ce qui se passe dans l'ecran,pour ne plus que ce concentrer sur l'image il fait donc un ajustement pour oublier ce qui n'est pas dans l'ecran.cet ajustement ne peut qu'etre changé avec une image en 3d.
tu prends un tapis roulant qui fonctionne,tu t'adapte à la vitesse du tapis.on arrete le tapis roulant et tu te presente en sachant qu'il est arreté donc que ta marche ne necessite aucune adaptation et constate ce qui se passe,ton cerveau t'imprime l'ordre d'accelerer en sachant tres bien que c'est inutil.le cerveau a fait une association d'idée en s'attendant à acceleration car tapis roulant.

[Arsenic]

Le jour où vous arriverez à aborder un point de vue différent du votre sans insulter/rabaisser/ironiser/infantiliser vous aurez fait un grand pas. Et je fais cette remarque envers les partisans des deux camps bien sur.

Ce n'est pas qu'une question de point de vue. Il n'y a pas que du subjectif dans l'appréciation d'une oeuvre... sinon toutes les oeuvres seraient à parfaite égalité. Or curieusement je pense que Chopin était meilleur compositeur et pianiste que Clayderman. Fou non ?

Pour revenir au tout début de ce que tu écrivais: comme je l'ai écrit, dans Avatar je n'ai trouvé aucune émotion qui se dégage, accepte-le. J'aurais pourtant grande facilité à dire que si tu en as trouvé c'est par flagrant excès de chochoterie chez toi. Constructif n'est-il pas ?

Ce ne serait pas une facilité que de dire ça, mais une erreur, nuance

[pitistef]

Hé bien tous les "raleurs" qui viennent à chipoter sur certains détails d'Avatar pour justifier de manière maladroite leur hermétisme au monument de Cameron feraient bien de se souvenir que:
[...]
Donc vos arguments à deux balles (les flêches sur le cockpit de l'hélico, mais lol quoi...), vous pouvez les ranger au placard.
Mais n'allez pas tenter de justifier votre manque flagrant de goût et de sensibilité par une pseudo-explication argumentée, car vous tombez à plat.

My two cent

Amen
tu es du genre à discuter tout seul.

Ô maitre du bon gout, apprends aussi à poster tout seul sur un forum rien qu'à toi histoire de ne lire que des avis convergeant avec le tien.

[Dialhot]

Pour revenir au tout début de ce que tu écrivais: comme je l'ai écrit, dans Avatar je n'ai trouvé aucune émotion qui se dégage, accepte-le. J'aurais pourtant grande facilité à dire que si tu en as trouvé c'est par flagrant excès de chochoterie chez toi. Constructif n'est-il pas ?

Ce ne serait pas une facilité que de dire ça, mais une erreur, nuance

Parce que tu y connais quelque chose à ma sensiblerie peut-etre ?

Le dernier film qui m'a donné envie de pleurer c'est Princess Diary 2. Alors même pas mal

[pitistef]

tu es en train de me parler des flèches sur une vitre et de l'apprentissage d'une langue en 3 mois (mais lol comme dit arsenic ) cela prouve que t'es totalement "passé à côté", embourbé comme tu es dans une recherche de cohérence alors que tu es en 2154 sur une planète extra terrestre c'est dans ce sens là que tu ne sais plus ce ue veut dire "cinéma", tu cherches à le raccrocher à la vraie vie...le pire c'est que même ça tu refuses de te l'admettre...

Bof....je crois que tu ne comprends. Pas grave.

en revanche ce qui commence à me fatiguer ce sont tes continuelles insinuations sur moi dont tu ne sait rien.
Un peux moins d'arrogance te ferais peut-être ouvrir les yeux.

[lag@uffre]

Tout d('abord, oula ça chauffe. Je suis parti faire les soldes, et vla'ti pas un paquet de pages à lire.

alors qu'en est t'il de la claque visuelle ?
Le bide total, un comble !
Je n'ai vu aucun effet 3D de tout le film. Ah si une fois, pendant la pub juste avant le film .....clairement ça m'a tout gâché.

Tiens t'as posté ça en même temps, j'en profite pour répondre. Dommage que tu n'es pas senti d'effet 3d, parce qu'en cherchant bien dans ce topic, tu es un cas bien isolé.

Mais ce film n'a jamais prétendu contenir des "effets 3D" (et vu l'allusion à la pub Haribo que fait pitistef, je prends "effet" au sens "truc qui t'arrive dans la g..."). Ici on exploite le "relief 3D" pour te mettre au coeur de l'environnement de Pandora. C'est du cinéma, pas une attraction du futuroscope (dont le but est de faire hurler la marmaille entre 2 éclats de rire).

Euh...oui, si tu veux! T'emballes pas J'ai dit "senti d'effet 3d" pour parler du manque total ressenti par pitistef, rien de plus. Excuse-moi si mes termes sont trop approximatifs! J'espère que que je t'ai pas fait avaler de travers!

Mais on peut quand même résumer ces quelques pages de topic là-dessus: une bonne critique constructive y'a que ça de vrai. Et ce qui fait que ça chauffe, c'est que certains s'embourbent sur des détails (à tort ou à raison) qui ne révèlent rien des vraies lacunes du film.
On discutera tous plus sereinement devant une argumentation pleine et construite. Sinon je sens qu'on va bientôt attaquer les faux raccord et Cie

[Arsenic]

Difficile d'argumenter avec des gens de mauvaise foi en effet, ça me rappelle l'anti-Titanicmania il y a 10 ans.... Tout ça pour vouloir faire l'intéressant en se démarquant.
Bougez pas je vais chercher mes carambars, vu qu'on est descendus à ce niveau là

[Analogeek]

tu es en train de me parler des flèches sur une vitre et de l'apprentissage d'une langue en 3 mois (mais lol comme dit arsenic ) cela prouve que t'es totalement "passé à côté", embourbé comme tu es dans une recherche de cohérence alors que tu es en 2154 sur une planète extra terrestre c'est dans ce sens là que tu ne sais plus ce ue veut dire "cinéma", tu cherches à le raccrocher à la vraie vie...le pire c'est que même ça tu refuses de te l'admettre...

Bof....je crois que tu ne comprends. Pas grave.

en revanche ce qui commence à me fatiguer ce sont tes continuelles insinuations sur moi dont tu ne sait rien.
Un peux moins d'arrogance te ferais peut-être ouvrir les yeux.

Je vois pas où sont les insinuations mon brave puique je reprends ce que tu dis. En rouge c'est les connexions que tu ne fais pas entre tes pensées...Pourtant c'est la même chose mais dit autrement...

[Analogeek]

si un jour on m'avait dit que je serais avec arsenic contre le reste du monde