RJ-91800 a écrit:Dialhot a écrit:kate_arsher a écrit:En plus, quand tu regarde un film converti par la TV, au bout d'un moment tes yeux fatiguent un sacré coup (je suis pas le seul à ressentir ça), pas avec de la vraie 3D.
Le problème c'est que "Choc des titans" n'est pas de la vraie 3D, mais de la 2D convertie. Alors convertion en amont ou par le diffuseur... la question mérite d'être posée.
Et je réponds à la question. L'ayant visionné en conversion 2D-3D avec mon TV Samsung, j'ai trouvé cela très correct et n'ai éprouvé aucun mal de tête.
Il faut noter que la presse spécialisée est unanime pour vanter la qualité de conversion chez Samsung. Les autres marques n'étant pas logées à la même enseigne... C'est pourquoi j'ai souligné dans ma première réponse la marque du TV.
Oui, la conversion n'est pas mauvaise. Mais je suis désolé, cela ne vaut vraiment pas un BR3D... De plus, tu juges cela correcte, mais comparé au même BR3D, comment peux-tu en tirer quelque conclusion que cela soit? Matrix est plus que correct en conversion (via la TV), Nine aussi.... Si ils sortaient un jours en BR3D, je suis persuadé à 100% que j'en tirerais plus de plaisir en "vraie" 3D....
Dialhot a écrit:kate_arsher a écrit:En plus, quand tu regarde un film converti par la TV, au bout d'un moment tes yeux fatiguent un sacré coup (je suis pas le seul à ressentir ça), pas avec de la vraie 3D.
Le problème c'est que "Choc des titans" n'est pas de la vraie 3D, mais de la 2D convertie. Alors convertion en amont ou par le diffuseur... la question mérite d'être posée.
C'est sur qu'entre une conversion fait par un téléviseur à 1000€, avec des algorithmes pouvant laisser passer des erreurs grosses comme des maisons (du au travail à faire, c'est inévitable) ou une conversion faite en studio (après on jugera de la qualité de ladite conversion, c'est un autre débat) ou chaque point peut être ajusté et corrigé, la question ne se pose même pas pour moi, c'est la 3D studio directe....