Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 50 invités

Les Lecteurs CD & SACD

ALAC, WAV, FLAC ... le meilleur est :

Message » 17 Oct 2010 19:14

FDRT a écrit:Trés simple, il fallait juste lui répondre que toutes les nuances musicales ne sont à l'origine dans un fichier ne contenant que des 0 et des 1, comme tout autre fichier informatique. Que les algorithmes de compression sans perte existe depuis bien longtemps et qu'il est trés simple de le vérifier: Prendre un fichier wav, le convertir en flac et le reconvertir en wav. Enfin, comparer bit à bit le fichier original et le fichier converti. Il ne doit avoir aucune différence.

Le reste n'est que du baratin ! A-t-il fait le test au moins ?

Personnellement, cela ne me surprends pas trop. Le monde de la hifi vient de découvrir (à marche forcée! :mdr: ) l'informatique. Faut leur laisser du temps ! :wink:



oui mais ca fait tout de meme peur que des professionels te sortent des absurdites pareil avec tellement d'aplomb et de certitude. Pourtant, comme tu le soulignes, il est facile de demontrer le contraire, il n'y a pas d'esoterisme et aucun super pouvoir de l'audition n'est requis...Alors si les mecs commencent a parler hifi esoterique, ca doit etre un sacre festival :lol:

Em tous cas, le fait que je m'etonne de la capacite de certains a assener comme des verites des c..ries pareilles montre a quel point je suis vraiment un gros naif :mdr:
jj77
 
Messages: 2550
Inscription Forum: 06 Fév 2007 17:13
Localisation: Au bord du Loir
  • offline

Message » 17 Oct 2010 19:34

Il faut considérer qu'il y a pas mal de mauvaises habitudes totalement inapplicable au monde de l'informatique. Tous ces trucs psycho-esotérico-commercial... plus ou moins flou et plus ou moins vrai, n'ont vraiment pas leur place en informatique. Mais alors comment faire adopter l'idée que les "drives" informatiques sont tous d'une qualité égale et absolument parfaite à des personnes qui ont pour habitude de douter de tout et pour qui rien ne se ressemble, tout est mouvant ?

Comme je l'ai dit, faut leurs laisser du temps ! :wink:
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 17 Oct 2010 19:40

FDRT a écrit:
JG Naum a écrit:Tiens au Salon du Marriot, je me suis fait 'destabilise' par un Monsieur de PS-Audio
http://www.psaudio.com/ps/products/list/audio

Ils presentaient leur serveurs et ils ne semblaient jurer que par le Wav... Si bien que je suis alle demande....
Le monsieur qui semblait pourtant etre un pro (''La compression et le codage, c est mon metier, pas ds le son plutot ds l image'') a mis ds le meme panier MP3 et Flac avec taux de compression a 5...
ses arguments :
* on ne peut pas tranformer 50 Mo en 25 sans perdre/detruire de l info
* la musique c est pas comme du texte... Toutes les micro infos et les nuances que l oreille est capable d entendre seront perdues si on compresse...
*Vous pouvez faire un wav a partir d un mp3 ca va pas etre joli et bien pour le flac c est pareille...

Le discours etait assez technique (mode de compression du flac, 'bit is bit', psycho-acoustique) mais d une rigueur insuffisante pour me convaincre :roll: (genre a detourner mes questions en renvoyant sur des exemples qui eloignaient de mes preoccupation ... Par contre ca me decoit un peu que Ps audio tienne un tel discours :wink: ...


Trés simple, il fallait juste lui répondre que toutes les nuances musicales ne sont à l'origine dans un fichier ne contenant que des 0 et des 1, comme tout autre fichier informatique. Que les algorithmes de compression sans perte existe depuis bien longtemps et qu'il est trés simple de le vérifier: Prendre un fichier wav, le convertir en flac et le reconvertir en wav. Enfin, comparer bit à bit le fichier original et le fichier converti. Il ne doit avoir aucune différence.

Le reste n'est que du baratin ! A-t-il fait le test au moins ?

Personnellement, cela ne me surprends pas trop. Le monde de la hifi vient de découvrir (à marche forcée! :mdr: ) l'informatique. Faut leur laisser du temps ! :wink:

Cordialement
FDRT

à mon avis c'est essentiellement un discours de légitimation et de différenciation pour bien faire comprendre à l'audiophile moyen qui rentre dans la dématérialisation du bout du pied, qu'il s'agit d'un appareil hifi et non informatique. (et aussi qu'il lui faut donc payer un prix "hifi et non "informatique")
Je ne suis même pas persuadé qu'il croie vraiment à ce qu'il dit ce "pro"
j_yves
 
Messages: 5885
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 17 Oct 2010 19:51

j_yves a écrit:à mon avis c'est essentiellement un discours de légitimation et de différenciation pour bien faire comprendre à l'audiophile moyen qui rentre dans la dématérialisation du bout du pied, qu'il s'agit d'un appareil hifi et non informatique. (et aussi qu'il lui faut donc payer un prix "hifi et non "informatique")
Je ne suis même pas persuadé qu'il croie vraiment à ce qu'il dit ce "pro"


Ca fait assurément partie des (mauvaises) habitudes des pro de la hifi ! :wink:
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 17 Oct 2010 20:38

Remarquez,
ça m'étonnerais qu'à moitié qu'on trouve, un de ces quatre, un allumé pour soutenir que tel ou tel disque dur "sonne" infiniment mieux que les autres...
:roll:
saveriancouty
 
Messages: 1730
Inscription Forum: 18 Sep 2005 22:05
  • offline

Message » 17 Oct 2010 21:03

On en est plus là les amis, maintenant c'est le SSD ! :wink:
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 17 Oct 2010 21:07

Ingmar
 
Messages: 419
Inscription Forum: 27 Nov 2006 20:12
  • offline

Message » 17 Oct 2010 22:40

saveriancouty a écrit:Remarquez,
ça m'étonnerais qu'à moitié qu'on trouve, un de ces quatre, un allumé pour soutenir que tel ou tel disque dur "sonne" infiniment mieux que les autres...
:roll:


Je pense effectivement avoir lu ce genre de discours en comparaison d'un DD avec un SSD. D'ailleurs les serveurs "musicaux" a x KEUR embarquent generalement du SSD avec des capacites de stockage ridicules...
jj77
 
Messages: 2550
Inscription Forum: 06 Fév 2007 17:13
Localisation: Au bord du Loir
  • offline

Message » 17 Oct 2010 22:41

16To, ça n'a rien de ridicule...
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 17 Oct 2010 22:43

lapaille a écrit:16To, ça n'a rien de ridicule...


prix? :wink:
Dernière édition par jj77 le 17 Oct 2010 22:44, édité 1 fois.
jj77
 
Messages: 2550
Inscription Forum: 06 Fév 2007 17:13
Localisation: Au bord du Loir
  • offline

Message » 17 Oct 2010 22:44

aucune idée...trop cher évidemment.
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 17 Oct 2010 22:46

lapaille a écrit:aucune idée...trop cher évidemment.


il est certain que l'on peut mettre des dizaines de To en SSD mais les prix explosent completement. C'etait le sens de ma remarque. Si les server est equipe en SSD soit les prix sont stratospheriques, soit la capacite de stockage est ridicule.
jj77
 
Messages: 2550
Inscription Forum: 06 Fév 2007 17:13
Localisation: Au bord du Loir
  • offline

Message » 17 Oct 2010 23:02

saveriancouty a écrit:Remarquez,
ça m'étonnerais qu'à moitié qu'on trouve, un de ces quatre, un allumé pour soutenir que tel ou tel disque dur "sonne" infiniment mieux que les autres...
:roll:


regardez dans les pages précédentes du lien au dessus pour ça :wink:
Ingmar
 
Messages: 419
Inscription Forum: 27 Nov 2006 20:12
  • offline

Message » 18 Oct 2010 13:17

Bonjour,

Paull a écrit:C'est intéressant car pio2001, au contraire, a toute sa discothèque en mp3 car il n'entend pas de différence avec du wav.


Je peux entendre la différence entre wav et mp3 dans certaines circonstances. J'ai rédigé un résumé de la qualité audio en lossy sur le forum chaud7. Il est assez long, alors je mets le lien : http://chaud7.forumactif.fr/l-audiophil ... .htm#10639

Personnellement, j'ai adopté le Vorbis -q6 pour mes encodages. Meilleur que le mp3. Je n'entends la différence avec du wav que sur un seul extrait (Autechre - Second Bad Vilbel).
Sur un album quelconque, c'est largement au-dessus du seuil où je ne fais plus la différence.

Quant à ma discothèque, une quinzaine de formats s'y côtoient : mp3, Musepack, Vorbis, Wavpack, FLAC, Dolby Digital, SAP, Monkey's Audio, TM8, WMA etc.

Je n'emploie pas le lossless à cause de la taille des fichiers. Déjà en lossy, pour copier ma discothèque chez ma mère, mon père ou mon oncle, cela prend une heure, alors en lossless, j'imagine même pas.
Sans compter les sauvegardes de l'ordi lui-même : Je fais toujours des sauvegardes intégrales, ce qui me permet de vérifier que tout est lisible sur les disques sources, et que le disque de sauvegarde est totalement opérationnel, notamment par vérification automatique après sauvegarde.
Je lance la sauvegarde le matin en allant bosser. Si toute ma discothèque était en lossless, elle ne serait toujours pas terminée le soir en rentrant :P
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 9143
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 18 Oct 2010 14:04

Mais avec quel système d'écoute ?
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD