Si on mesure la réverbération au 1/3 d'octave, la progression vers les graves est à peu près constante avec ou sans modes.
Erreur de ma part, je me suis mal exprimé (la fatigue sans doute). Je voulais dire que dans un pièce sans mode (par géométrie ou diffusion) la réverbération est toujours plus longue que dans les aiguës.
Cela tient à 2 choses : l’absorption due aux matériaux minces toujours présents et à l’absorption de l’air. Cette dernière est souvent négligée à tort.
Ceux qui sont entrés dans une chambre réverbérante vide (une pièce sans mode où on mesure les coefficients d’absorption) auront remarqué que la réverbération de 12 secondes à 125Hz n’est plus que 3 secondes à 4kHz.
Dans l’exemple d’un libre parcours de 2,35m et d’une réverb de 0,4s, le son parcourt 138m.
A 21°C, 50% d’humidité relative, à 10kHz,
le son s’atténue de 21dB sur cette distance !A 4kHz, il perd encore 4dB auxquels il faut ajouter l’absorption des rideaux, des coussins, de la moquette et des vêtements des personnes.
Le texte AES TD2001 tient compte de ce phénomène. La tolérance (très géométrique) donnée par le gabarit n’est pas là que pour les modes stationnaires. De plus, ce document n’est qu’une indication, pas une norme :
”It is not an AES standard or information document and has not been subject to AES due process to determine a consensus on its content”.Enfin, l’éternelle question des coefficients d’absorption :
Il est vrai que pour les coeffs faibles, un autre facteur correctif s'impose. Everest a raison.
Les coefficients donnés par Corning et Bobgolds sont mesurés en chambre réverbérante. Ces coefficients ne sont pas utilisables par les logiciels de simulation et pas davantage avec la formule de Eyring-Norris.
Bobgolds donne un coeff de 1,29 à 125Hz pour la laine 701 en 10cm d’épaisseur.
Question : combien fait le logarithme naturel : ln (1-1,29) ?
D’où l’intérêt de diviser par 1,4 malgré la précision toute relative de ce coefficient.
La laine 703 de 5cm mesurée dans les mêmes conditions affiche 0,17 à 125Hz (Bobgolds). Divisé par 1,4 il reste 0,12 qui correspond à peu près à ce qu’on peut observer sur le terrain.
Mais si on cherche 0,33 on est loin du compte.
il faut utiliser 10log() et non en 20log() dans la décroissance. Ce qui donne un coeft alpha "normal" de 0.33 et "diffus" d'environ 0.46 toujours pour l'exemple cité.
D’où l’épaisseur plus importante préconisée par certains.