Bilan complet sur la 3D

[williamrick]

Merci pour vos infos.
Pour finir, sur un 46 à 2.50m qu'en sera-t'il de la qualité de l'image avec les chaines SD ?
Vraiment pourri, passable, moyen ou correct, car la majorité des chaines tnt ne sont pas HD...

[Fafa]

Je regarde quasiment jamais de SD, que ce soit à la TV ou en DVD.
Sur un DVD de bonne qualité, aucun souci. Je me suis fait le Tarzan de Disney qy'a quelques temps. J'ai été scotché par l'image. Evidemment, ça manquait un peu de finesse. Mais l'image était tout de même vraiment très classe.
Là, je viens de zapper sur France 4 et effectivement, c'est pas top. Je vois les pixels. C'est moche!

C'est donc à toi de voir.
Perso, je préfère privilégier la qualité des sources HD plutôt que celle des sources SD. A ta place, sans hésiter, je taperai dans du 52, 55 ou 60... Vraiment!

[MacSIM]

2.50 de recul, 46" c'est bien. Surtout si tu regardes de la SD, c'est vraiment le maximum acceptable. En HD c'est parfait, et en 3D c'est vrai que + de 50" même à 2.5 serait pas du luxe.. mais vu le peu de contenu 3D..

[Dugom1]

Trailer 3D de "Step Up 3D": (comme précisé dans ma critique, ya des scènes avec peu de relief et d'autre avec du jaillissement plutôt extreme...)
http://www.mediafire.com/?foykbh7vj7gn64r (188Mo)

Vidéo: XivD 1920x1080
Audio: MP3

[loulouka]

Sur mon Samsung, les chaines SD (câbles ou TNT) passent très bien tant qu'on à pas le nez collé sur l'écran
Évidemment dès que tu passes à une chaine HD, ça ce voit, mais c'est pas si terrible que ça (et heureusement car je n'ai que Arte en HD comme chaine ) !

[stof]

La conversion de Harry Potter 7 annulée (enfin pas prête à temps donc probablement prête pour le Blu-Ray).
Snif, c'est vraiment trop triste... IRONIE JE PRECISE...

[lebloganthrope]

test de la TV 3D Toshiba 55wl768: http://www.erenumerique.fr/toshiba_55wl768_televiseur_3d_ultra_design-art-2743-1.html

[loulouka]

La conversion de Harry Potter 7 annulée (enfin pas prête à temps donc probablement prête pour le Blu-Ray).
Snif, c'est vraiment trop triste... IRONIE JE PRECISE...

C'est bien la première fois que je vois ça
La raison l'emporte face au mercantilisme !
Allez, on se console en pensant que lors de la sortie du deuxième volet, le premier va ressortir convertis, et correctement j'espère

Edit : Finalement ça n'a rien de "raisonnable"
http://www.slashfilm.com/2010/10/11/the ... ws-part-1/

[jptheking]

Les mires disponibles permettent de se faire une idée du ghosting mais ne donnent pas de chiffres pour pouvoir comparer les différents matériels.

En partant de la mire donnée par upsilandre, je l'ai modifiée pour obtenir un effet vernier qui permet de chiffrer ce problème en pourcentage.
Ceci pour chaque oeil dans les cas noir sur blanc et blanc sur noir, par le principe de compensation (ghostbusting).

http://img340.imageshack.us/img340/1368 ... ngtest.jpg

La valeur de ghosting est celle pour laquelle le petit carré du centre disparait complètement. On fait la moyenne des quatre valeurs.

[Dugom1]

Sauf que le ghosting, n'est pas toujours uniforme sur les dalles... Avec mon ACER GD245HQ ça donne 0% 0% 0% 15%... ???

[jptheking]

C'est encore plus utile que je ne pensais. On peut même tester la non-uniformité...!

[upsilandre]

c'est surtout que le resultat est alteré par le type de gamma, les reglage de luminosité, contraste et autre (et aussi effectivement que le crosstalk reagis pas de la meme facon sur toute la gamme d'intensité). c'est illusoire de vouloir quantifier le ghosting et comparer les hardware
se pose aussi le probleme de l'alteration de la colorimetrie qui rend difficile de definir a quelle endroit ce confonde les reperes (car le ghost ne sera pas un carré gris mais prendra une teinte). pour etre plus precis vaut mieux faire ce genre de mire sur des composante RGB isolé plutot que sur du blanc (et quantifier pour chaque composante, moi j'ai par exemple bien plus de crosstalk sur le vert que sur le bleu). puis le gamma rend les quantification compliqué, un ghosting qui produit une elevation de 1% dans la palette par raport au noir 0 c'est pas le meme crosstalk que 1% par raport a un gris 64, c'est pas lineaire (dans le premier cas le crosstalk est bien meilleur)

j'en avais fait des mires pour tenter de quantifier mais j'ai pas trouvé ca convaincant, je prefere quelque chose de plus proche des situation auquel on est confronter, un objet lumineux (j'ai fais des version avec un carré blanc a 100% puis 75% 50% et 25% et aussi avec chaque composante RGB) sur un fond uniforme gris (ou RGB) de differente intensité. mais bon j'en ai de toute sorte des mires, ca peut toujours servir, c'est jamais inutile
quantifier c'est bien surtout pour comparer 2 type de reglage sur sa TV (ou par exemple comparer le 96hz au 120hz) ou comparer 2 pairs de lunettes ou les 2 lunettes d'une meme pairs mais comparer 2 TV je pense qu'il faut eviter. on peut le faire mais sans accorder trop d'importance au resultat qui sera aproximatif

j'espere qu'un jour y aura un vrai protocol officiel de mesure du crosstalk (avec sonde) et qu'on aura un jour enfin des chiffres pour faire ses choix mais c'est pas gagné

[vpl]

Question (probablement) idiote : vous faites comment pour afficher vos mires (images fixes) sur une télé 3D ? PC + carte 3D ?

[loulouka]

Clé usb + port usb de la télé

[jptheking]

c'est surtout que le resultat est alteré par le type de gamma, les reglage de luminosité, contraste et autre (et aussi effectivement que le crosstalk reagis pas de la meme facon sur toute la gamme d'intensité). c'est illusoire de vouloir quantifier le ghosting et comparer les hardware
se pose aussi le probleme de l'alteration de la colorimetrie qui rend difficile de definir a quelle endroit ce confonde les reperes (car le ghost ne sera pas un carré gris mais prendra une teinte). pour etre plus precis vaut mieux faire ce genre de mire sur des composante RGB isolé plutot que sur du blanc (et quantifier pour chaque composante, moi j'ai par exemple bien plus de crosstalk sur le vert que sur le bleu). puis le gamma rend les quantification compliqué, un ghosting qui produit une elevation de 1% dans la palette par raport au noir 0 c'est pas le meme crosstalk que 1% par raport a un gris 64, c'est pas lineaire (dans le premier cas le crosstalk est bien meilleur)

j'en avais fait des mires pour tenter de quantifier mais j'ai pas trouvé ca convaincant, je prefere quelque chose de plus proche des situation auquel on est confronter, un objet lumineux (j'ai fais des version avec un carré blanc a 100% puis 75% 50% et 25% et aussi avec chaque composante RGB) sur un fond uniforme gris (ou RGB) de differente intensité. mais bon j'en ai de toute sorte des mires, ca peut toujours servir, c'est jamais inutile
quantifier c'est bien surtout pour comparer 2 type de reglage sur sa TV (ou par exemple comparer le 96hz au 120hz) ou comparer 2 pairs de lunettes ou les 2 lunettes d'une meme pairs mais comparer 2 TV je pense qu'il faut eviter. on peut le faire mais sans accorder trop d'importance au resultat qui sera aproximatif

j'espere qu'un jour y aura un vrai protocol officiel de mesure du crosstalk (avec sonde) et qu'on aura un jour enfin des chiffres pour faire ses choix mais c'est pas gagné

C'est malheureusement la seule actuellement qui permet d'obtenir des valeurs chiffrées. Les autres mires ne sont que subjectives.
Entièrement OK avec toi, il faudrait l'améliorer. Si quelqu'un a des idées....