Plus tu as de recul, plus le relief est accentué, car la distance entre toi et l'objet en relief positif est proportionnel (et l'objet en relief négatif, inversement proportionnel) à celle entre toi et l'écran, et ça, ça peut dénaturer le rendu en fonction de la séparation de la source.williamrick a écrit:après avoir fait le tour de plusieurs enseignes et boutiques , je suis confronté à une contradiction.
Sur les forums, beaucoup disent que pour profiter de l'effet 3D, il faut au minimum un écran de 46 pouces...
Les vendeurs qui ne sont pas tous expert, mais qui on l'air de s'y connaitre un peu, me disent qu'avec un recul de 2.50 m, il faut au maximum un 40/42 pouces.
Ils se justifie sur le fait que l'on ne regarde pas tout en 3D, mais quelques films et qu'il faut privilégier la qualité de l'image à la taille de l'écran.
Plus grand = plus de pixelisation et de défauts, de grains et de flou.
Il suffit d'avancer son canapé pour s'immerger davantage pour un Blu-ray 3D ou pas.
Merci pour vos expériences et avis
Prenons l'exemple de la balle de "Monstres contre Aliens", si elle est à la moitié de la distance entre toi et l'écran, à 1 mètre de recul elle ressortira de 50 cm, et donc à 30 mètres de recul de 15 mètres. Autant pour une balle, ça ne gêne pas trop, autant pour un autre objet, ça étire carrément.
Sinon pour te donner une idée, la taille d'un 46" à 1,80 mètre est égal à un 24" à 80 cm, à ces distances, auront-ils le même relief? C'est d'ailleurs, le recul que je recommande avec une source à bonne séparation pour le 24".
Pour une vidéo dite à séparation classique (tout plat pour moi: genre Avatar), je recommande un recul supérieur à 3 mètres sur un 24", donc de plus de 6 mètres en 46"?
) c'est mieux que le cinema 3D