[BD] (Le) Dernier des Mohicans / The last of the Mohicans

[clicmaster]

@LINK1976: il est locké A, tu le sais ? Mais peut être que tu as une platine zone A.

[LINK1976]

Salut, oui j'ai une OPPO83 multizones, du coup je ne regarde même plus de quelle zone est un BD! Toujours pas reçu mais imminent!

[clicmaster]

C'te chance

[marck5]

bluray visionné sur un lx6090h,l'image est dans l'ensemble mauvaise meme si quelques plans sont beaux.aucun effort de restauration n'a ete fait sur le master qui a ete retranscrit tel quel avec tous ses defauts,un peu comme avec le 1er bluray de predator(pas comme l'horreur du 2eme bluray predator).

[Djadja]

Aussi pourri que le DVD quoi
Ils peuvent se gratter pour que je le reprenne en BR ...

[maxbond]

Aussi pourri que le DVD quoi
Ils peuvent se gratter pour que je le reprenne en BR ...

Attend un peu ils vont te le ressortir en version DNRisée comme tu les aimes.

[Columbo]

En tout cas, ça explique pourquoi Amazon a soudainement baissé le prix sous les 15 dollars, sort qu'avait connu un certain AMADEUS très peu de temps après sa sortie... Ca fait suer, encore un excellent film gâché par un traitement image fait avec un seul pied...

[maxbond]

En tout cas, ça explique pourquoi Amazon a soudainement baissé le prix sous les 15 dollars, sort qu'avait connu un certain AMADEUS très peu de temps après sa sortie... Ca fait suer, encore un excellent film gâché par un traitement image fait avec un seul pied...

J'ai lu sur Avsforum que le reproche principal fait au blu ray c'est qu'il est un poil plus sombre qu'avant.

[Djadja]

Aussi pourri que le DVD quoi
Ils peuvent se gratter pour que je le reprenne en BR ...

Attend un peu ils vont te le ressortir en version DNRisée comme tu les aimes.

C'est sûr que toi tant que l'on utilise pas le DNR t'es pas trop difficile et t'es même prêt à te satisfaire d'une qualité DVD voir VHS

[maxbond]

Aussi pourri que le DVD quoi
Ils peuvent se gratter pour que je le reprenne en BR ...

Attend un peu ils vont te le ressortir en version DNRisée comme tu les aimes.

C'est sûr que toi tant que l'on utilise pas le DNR t'es pas trop difficile et t'es même prêt à te satisfaire d'une qualité DVD voir VHS

Biensure. pas de souci mon grand

[Djadja]

En tout cas, ça explique pourquoi Amazon a soudainement baissé le prix sous les 15 dollars, sort qu'avait connu un certain AMADEUS très peu de temps après sa sortie... Ca fait suer, encore un excellent film gâché par un traitement image fait avec un seul pied...

Tu parles de quelle version d'Amadeus parce que la version Fr est excellente au vue de l'age du film.

[maxbond]

20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

[Han_Shot_First]

:lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

[maxbond]

:lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.

[opbilbo]

:lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.

Pourquoi tu nous ferais pas un topic technique complet rappelant tout cela ?

Je le placerai en post-it...