[BD_2D] Oppo BDP-93EU

[ec3y]

Bonjour,

Je suis un fervent défenseur de l'évolution relative au home-cinema et possède un BDP-83. Il s'agit d'une belle machine vendue (qui était vendue, devrais-je dire) à un prix défiant toute concurrence.

Depuis quelques jours, il est question d'un futur lecteur Oppo BDP-93. Si le prix devait être sensiblement indentique à celui de son futur prédécesseur, alors j'invite ceux qui ne possèderaient pas encore une telle machine de l'acheter les yeux fermé (compatibilité avec les formats existants exemplaire : CD, SACD, DVD-Audio, DVD, blu-ray, blu-ray 3D).

Cela étant, pour ceux qui possède l'actuel OPPO BDP-83 totalement dézonné, je n'y vois pratiquement aucun intérêt réel (même si le fait d'acheter une nouvelle machine peut constituer un acte jouissif), de la vendre pour obtenir la nouvelle mouture.

En voici les raisons :

1. sur le marché du blu-ray américain et européen, on compte pour décembre 2010, cinq blu-ray en 3D disponibles (je ne suis d'ailleurs pas très convaincu du choix des titre). Le film "Avatar" est certes annoncé pour bientôt (2011, sauf erreur).

2. Il est à souligner que cette technologie (celle qui est prônée par les constructeurs et distributeurs) utilise des lunettes (actives, pour une meilleure sensation); là, est à mon sens sa grande faiblesse: je n'ai vraiment pas de plaisir à porter des lunettes spéciales pour voir un film ... c'est une sensation de perte de liberté et une contrainte non négligeable. Il est à parier que d'ici quelques années (2012-2015), ce système du port de lunettes va disparaître au profit d'une technologie sans cet artifice (au demeurant, cela existe déjà, mais les prix sont inabordables pour le consommateur lambda). Malheureusement, cela ne se fera pas sans changement de support blu-ray et, pour le consommateur, cela va se traduire par un nouveau changement de sa biblitohèque de supports (Encore un ? N'avez-vous pas déjà acheté un blu-ray standard alors que vous le possédiez déjà en DVD standard ?). L'amplificateur ainsi que le projecteur (beamer, TV LED, etc.) devront certainement supporter une nouvelle version HDMI (1.5 ou 2.0 ?).

3. Bref, si la 3D actuelle offre de beaux résultats visuels, elle est parsemées de contraintes non négligeables qui annoncent probablement déjà une future version (sans lunettes, par exemple).
Par ailleurs, le nombre de blu-ray en 3D est de l'ordre anecdotique, aussi ...

4. Ne l'oublions pas : nous sommes consommateurs captifs ou pas ... à nous de montrer un signal clair aux industries pour éviter des changements de technologies à tire-larigot aux détriments de notre porte-monnaie. En d'autres termes : oui, la 3D peut être intéressante mais pas sous sa forme actuelle. Et tant pis s'il faut attendre deux, trois voire quatre années supplémentaires.

5. Si je n'ai pas rechigné aux changements du DVD standard aux blu-ray standard (non 3D), c'est en raison de la réelle plus value ... avec la 3D qui pointe son nez, telle qu'elle est vantée aujourd'hui, je ne suis pas sûr d'y trouver mon compte !

6. Divers (petite digression, certes): Panasonic vient de sortir un caméscope HD en 3D grand public (référence : HDC-SDT750). Cela semble parfait. Cependant, les travers susmentionnés sont présents. La vision nécessite le port de lunettes (avec le reste des composants qui doivent suivre pour une projection en 3D). Par ailleurs, lors d'une séquence en 3D, la définition de l'image finale est deux fois plus petite (960 x 1080) que la HD actuelle (1920 x 1080) ... une fois encore, il s'agit d'un produit intéressant mais contraignant au final !


Et vous qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,

EC3


PS : ce texte est également proposé sur le blog du BDP-83.

Matériel :

Oppo BDP-83 dézonné (connexion HDMi 1.3)
Lecteur HD-DVD Toshiba XE1(connexion HDMi 1.3)
Amplificateur : Denon 3310 (connexion HDMi 1.3)
Vidéoprojecteur Panasonic PTAE-4000, connexion HDMI 1.3 (calibré avec sonde spyder Elite 4 et logiciel obtenu sur http://www.homecinema-fr.com)
Haut-parleurs : 6.1 (B & W série 600 (601 et 603 SE) + subwoofer Jamo

[hydrosaure]

Tout à fait d'accord avec cet avis !

Chaque fois que je vois une affiche de film avec '3D' dans le titre on peut parier que c'est une daube infâme ou une nullité au mieux... Alors avoir ça à la maison ? Non merci.

Tant qu'il n'y aura pas un vrai intérêt artistique et plus ces contraintes de lunettes active, je vais passer mon chemin.

[jacko]

De plus (mais ça n'engage que moi), j'ai testé l'excellente TV Samsung 55C9000.
Son générateur 2D=>3D marche vraiment bien et à la différence de la 3D native la profondeur de champ va vers l'intérieure de l'image uniquement et non dans et hors de l'écran.
Résultat, ça marche nickel, il me semble qu'il y a moins de perte de luminosité et la colorimétrie n'est pas trop détériorée, c'est plus naturel et je n'ai pas eu de nausée !

A mon avis la 3D par processing est nettement plus intéressante que la 3D native !

[Kristo13]

Bin moi la 3D j'y vois aucun intérêt.
J'ai plus du tout l'impression de regarder un film mais plutôt d'aller voir une attraction dans un parc.

[ec3y]

De plus (mais ça n'engage que moi), j'ai testé l'excellente TV Samsung 55C9000.
Son générateur 2D=>3D marche vraiment bien et à la différence de la 3D native la profondeur de champ va vers l'intérieure de l'image uniquement et non dans et hors de l'écran.
Résultat, ça marche nickel, il me semble qu'il y a moins de perte de luminosité et la colorimétrie n'est pas trop détériorée, c'est plus naturel et je n'ai pas eu de nausée !

A mon avis la 3D par processing est nettement plus intéressante que la 3D native !

Oui, peut-être que la 3D processing est sympathique, mais en revanche elle ne peut en aucun cas remplacer la 3D native qui a été réfléchie/conçue depuis le début de la chaîne (cinéaste, producteur, caméraman, etc.). Le 3D est amusant ... une fois l'effet apprécié on tourne la page et on attend le vrai blu ray 3D. Pour vous en convaincre , vous pouvez tester le blu ray Avatar 2D avec le générateur de la TVSamsung 55C9000 et revoir le film visionnée en 3D (certes, pour l'instant qu'au cinéma) et ... là, il n'y a pas photo (l'expression ici est quelque peu galvaudée). La 3D native oui, la 3D post syncro est un appel commercial pour arttirer une certaine clientèle mais pas nécessairement la plus exigeante ... A voir .

Par ailleurs, pour la vraie 3D avec lunettes actives, il ne devrait pas avoir de perte de luminosité ou de colorimétrie contrairement au vieux procédé 3D avec lunettes passives de deux couleurs. Vous parlez certainement de cela dans vos commentaires (?)

[Barnabex]

J'ai pas tout bien compris, les sorties analogiques sont celles du 83 SE ??

A mon avis, il y a une coquille car il parle des dacs du se.
Après, qdeo, 2015 + sabre a 499usd c'est noël.
Que restera t'il au grand frère?

OPPO 93 ? Mais que reste-il au grandes ??

je me le demande

Salut STAR WARS,

Si tel était le cas nous espérons que cette fois ci toutes les sorties analogiques (les 6) seront en 9016 et pas seulement 2 sorties sur 6 comme la 83SE …!
C' est à ça que sert l' expérience.

Vive le "stack"

[Barnabex]

Bin moi la 3D j'y vois aucun intérêt.
J'ai plus du tout l'impression de regarder un film mais plutôt d'aller voir une attraction dans un parc.

Je partage complètement ton point de vue

[Idematoa]

Au dire du lien, le BDP93 utiliserait un proc. de décodage de réf. MTK8550...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... st19260707

[jacko]

De plus (mais ça n'engage que moi), j'ai testé l'excellente TV Samsung 55C9000.
Son générateur 2D=>3D marche vraiment bien et à la différence de la 3D native la profondeur de champ va vers l'intérieure de l'image uniquement et non dans et hors de l'écran.
Résultat, ça marche nickel, il me semble qu'il y a moins de perte de luminosité et la colorimétrie n'est pas trop détériorée, c'est plus naturel et je n'ai pas eu de nausée !

A mon avis la 3D par processing est nettement plus intéressante que la 3D native !

Oui, peut-être que la 3D processing est sympathique, mais en revanche elle ne peut en aucun cas remplacer la 3D native qui a été réfléchie/conçue depuis le début de la chaîne (cinéaste, producteur, caméraman, etc.). Le 3D est amusant ... une fois l'effet apprécié on tourne la page et on attend le vrai blu ray 3D. Pour vous en convaincre , vous pouvez tester le blu ray Avatar 2D avec le générateur de la TVSamsung 55C9000 et revoir le film visionnée en 3D (certes, pour l'instant qu'au cinéma) et ... là, il n'y a pas photo (l'expression ici est quelque peu galvaudée). La 3D native oui, la 3D post syncro est un appel commercial pour arttirer une certaine clientèle mais pas nécessairement la plus exigeante ... A voir .

Par ailleurs, pour la vraie 3D avec lunettes actives, il ne devrait pas avoir de perte de luminosité ou de colorimétrie contrairement au vieux procédé 3D avec lunettes passives de deux couleurs. Vous parlez certainement de cela dans vos commentaires (?)

Avatar je l'ai vu au ciné en 3D et j'ai trouvé le rendu vraiment pas terrible, impressionnant mais pas réaliste.
Le Choc des Titans c'était simplement un gros raté !

Et il y a bien une perte de luminosité avec le procédé actuel, cela vient des filtres polarisés.
Le seul moyen de ne pas avoir de pertes est soit d'intégrer un processing compensateur (comme sur les TV LG) ou d'utiliser le système de diffusion avec deux projecteurs (système utilisé par Sim2).

[ec3y]

De plus (mais ça n'engage que moi), j'ai testé l'excellente TV Samsung 55C9000.
Son générateur 2D=>3D marche vraiment bien et à la différence de la 3D native la profondeur de champ va vers l'intérieure de l'image uniquement et non dans et hors de l'écran.
Résultat, ça marche nickel, il me semble qu'il y a moins de perte de luminosité et la colorimétrie n'est pas trop détériorée, c'est plus naturel et je n'ai pas eu de nausée !

A mon avis la 3D par processing est nettement plus intéressante que la 3D native !

Oui, peut-être que la 3D processing est sympathique, mais en revanche elle ne peut en aucun cas remplacer la 3D native qui a été réfléchie/conçue depuis le début de la chaîne (cinéaste, producteur, caméraman, etc.). Le 3D est amusant ... une fois l'effet apprécié on tourne la page et on attend le vrai blu ray 3D. Pour vous en convaincre , vous pouvez tester le blu ray Avatar 2D avec le générateur de la TVSamsung 55C9000 et revoir le film visionnée en 3D (certes, pour l'instant qu'au cinéma) et ... là, il n'y a pas photo (l'expression ici est quelque peu galvaudée). La 3D native oui, la 3D post syncro est un appel commercial pour arttirer une certaine clientèle mais pas nécessairement la plus exigeante ... A voir .

Par ailleurs, pour la vraie 3D avec lunettes actives, il ne devrait pas avoir de perte de luminosité ou de colorimétrie contrairement au vieux procédé 3D avec lunettes passives de deux couleurs. Vous parlez certainement de cela dans vos commentaires (?)

Avatar je l'ai vu au ciné en 3D et j'ai trouvé le rendu vraiment pas terrible, impressionnant mais pas réaliste.
Le Choc des Titans c'était simplement un gros raté !

Et il y a bien une perte de luminosité avec le procédé actuel, cela vient des filtres polarisés.
Le seul moyen de ne pas avoir de pertes est soit d'intégrer un processing compensateur (comme sur les TV LG) ou d'utiliser le système de diffusion avec deux projecteurs (système utilisé par Sim2).

Fort bien ! Alors une raison de plus de ne pas se réjouir trop vite de la 3D native (excepté peut-être deux diffuseurs Sim2, comme vous semblez le mentionner. Avec lunettes ou sans lunettes ?) et celle qui effectuée en aval à l'aide d'un processeur peu ou prou fiable (et, au demeurant, pas souhaité par le réalisateur du film).

[KreesR]

Bin moi la 3D j'y vois aucun intérêt.
J'ai plus du tout l'impression de regarder un film mais plutôt d'aller voir une attraction dans un parc.

Je partage complètement ton point de vue

+1 c est exactement ce que je me dit...
en meme temps c est le meilleur moyen d'allez a Walt Disney sans ce déplacer

[jacko]

Fort bien ! Alors une raison de plus de ne pas se réjouir trop vite de la 3D native (excepté peut-être deux diffuseurs Sim2, comme vous semblez le mentionner. Avec lunettes ou sans lunettes ?) et celle qui effectuée en aval à l'aide d'un processeur peu ou prou fiable (et, au demeurant, pas souhaité par le réalisateur du film).

Les lunettes sont toujours nécessaire (pour l'instant).
Il faut aussi intégrer le fait que les salles optimisées 3D utilise une toile de projection spéciale pour compenser la perte de luminosité. Cette toile est totalement inadaptée à la diffusion 2D.
Chez nous il faudra donc utiliser des écrans enroulant avec deux toiles ou deux écrans enroulant l'un devant l'autre.
Les TV elles peuvent résoudre le problème électroniquement (cf mon exemple des TV LG).

Aussi, une grande majorité de film 3D sont fait en post prod (très rare sont ceux directement filmé en 3D) ... c'est plus l'ingé qui va "créer" la 3D qui va faire si oui ou non la chose est bien faite (cf la cata du "Choc des Titans")

[Blondin.]

Le lecteur serait compatible NTFS, pas mal du tout ça

[jacko]

Preuve qu'Oppo est à l'écoute de leur clients

[Sledge Hammer]

La puce est compatible NTFS. Ensuite, c'est au constructeur de décider s'il souscrit ou non à une licence auprès de Microsoft.