[VP_3D] JVC DLA-X3 - 50 000 :1 - 3 999 €

» 29 Sep 2010 9:21

>Je me demande si les constructeurs ne se moquent pas de nous, techniquement y a pas de probléme ça doit passer (led , laser et lampe puissante). Maintenant je me demande si les premiers projos ne vont pas leur permettre de tester le secteur. ils nous pondent des projos qui se rapprochent de leur anciens modéles avec la possibilité de passer de la 3d et voilà j'innove.

Le dev. de ces modèles a permis à JVC de rendre leur électronique compatible avec un signal 3D (mine de rien, il y a qd même pas mal de boulot pour y arriver). Ce pas étant franchi, il leur faut maintenant développer (ou acheter en OEM) un système d'illumination permettant d'avoir des lumens à gogo sans fort dégagement de chaleur ni indigestion de Watts. C'est l'étape suivante.

» 29 Sep 2010 9:25

... et effectivement le prix des lunettes est indécent :wink:

» 29 Sep 2010 11:53

Belial a écrit:Si j'ai bien suivi, ce serait plutôt les lunettes qui provoque la perte de luminosité. Je pense que l'amélioration des lunettes serait plus judicieuse que le changement de projecteur. Ça permettrait aussi d'éviter les écarts de luminosité 2D - 3D. Et finalement, ça couterais moins cher de changer pour des lunettes plus performantes que de changer de projo . Ceci expliquerait peut-être pourquoi l’émetteur de synchro d'obturateur (enfin, je ne connait pas son nom) est externe au projo. Ça permettrait de le changer également en cas de besoin.

+1, je mise aussi la-dessus

la serie des JVC DLA-X sont les meilleurs projos de leur gamme pour le 2D, c'est deja la une belle innovation et en plus, il propose une compatibilité 3D. Faudrait arreter d'etre exigent et savoir etre patient! Voila dans 5 ans, tu changes ton projo pour un projo 4K et hyper lumineux pour la 3D, c'est tout! :-)

» 29 Sep 2010 12:19

lebloganthrope a écrit:...... Faudrait arreter d'etre exigent et savoir etre patient! Voila dans 5 ans, tu changes ton projo pour un projo 4K et hyper lumineux pour la 3D, c'est tout!

Telle est la vie du passionné : il est exigent et impatient. Il en veut toujours plus et ne se contente pas de ce qu'il a. Sachant que dans 5 ans le 4k 3D ne lui conviendra pas car on lui aura parlé d'un 8K 4D ou que sais je encore... :-?

Le pire est qu'à chaque fois cela nous coûte un bras (voir 2) !

Ah si nos salaires évoluaient aussi vite que la technologie ........ :mdr:

» 29 Sep 2010 13:29

pourquoi ne travaille-t-il pas la luminosité au lieu de battre des records de contraste.
La plupart des projos comme celui-ci sont utilisés dans des salles dédiées et/ou avec la meilleure obscurité possible.

» 29 Sep 2010 13:56

>pourquoi ne travaille-t-il pas la luminosité au lieu de battre des records de contraste.

Effectivement cet emballement sur la quête de niveaux de noir très bas est difficilement compréhensible en vidéo. Il suffit de mettre un poil de blacker than black pour ce retrouver à un niveau de noir normalisé (Y=16) déjà bien au dessus du noir absolu (vue que la réso de Y en vidéo est seulement de 8 bits sur les DVD et BD). Le rendu dans les tons sombres d'un vidéoproj dépend de multiples facteurs : taux d'excursion dans le BTB, forme de la courbe gamma dans le BTB et au delà,... Parfois des modifs infimes sur la luminosité et le gamma (du style 2e décimale ds le gamma) peuvent induire des chgt importants en terme de rendu final.

Par ailleurs deux projos avec le même (bon) CR mais 2 luminosités très différentes (un ok, un poussif), auront une image très différente... Et ce ne sera pas la faute au CR...

@+
Emmanuel

» 29 Sep 2010 15:10

C'est clair qu'en ce qui concerne les films, le cinéaste construit sont image en "visant" le niveau de noir des salles de Ciné, qui lui est clairement au dessus du noir réèl .
Si là dessus on projette le même film avec un appareil dépassant les 50000/1 comme les JVC et ce en visant le noir le + bas, on décale toute l'échelle de gris vers le bas, si en plus on est au dessous de 10ftl ben c'est noirs bouchés garantis !!

» 29 Sep 2010 18:34

Tout à fait. En fait ça donne une image surcontrastée par rapport à la manière dont elle a été étalonnée sur les moniteurs de contrôle pdt l'encodage.

Une image surcontrastée est une image "dure" absolument pas agréable à regarder (et ce même si tous les niv. de noir sont bien différenciés grâce au CR important du projo. Simplement l'écart entre les différents noirs est très faible et très bas en niveau : l'oeil a du mal à les différencier dès l'instant ou l'image devient à peine lumineuse car la pupille se ferme).

Les moniteurs de contrôle n'ont pas des CR faramineux si ce ne sont pas des CRT... Ils ont des CR de l'ordre de 3000 à 4000:1. Mais encore une fois, ce n'est pas ce qui est important. Ce qui est important, c'est à quel niveau de noir est mappé Y=16, donc quel "footroom" est utilisé par les pro. J'ai énormément de mal de trouver de l'info la dessus. Si vous en avez je suis preneur. Sur AVS, j'ai vu un post ou est évoqué la valeur de 4% de footroom pour le BTB et de headroom pour le WTW.

4% de la plage 16-235, ça donne en enlevant les virgules 7-243. Ce qui voudrait dire que 7 doit être mappé sur le noir maxi et 243 sur le blanc maxi.

Si on part de l'hypothèse que noir maxi = noir absolu alors :

+ le projo a un CR faible et plus le noir maxi obtenu en pratique remonte en niveau (en pratique, ça dépend aussi de la luminosité du PJ).
Dans ce cas, il suffit de mapper 8 ou 9 au lieu de 7 pour rattraper le coup (on sacrifie un peu de BTB mais c'est pas la mort du petit cheval). Avec ce genre de raisonnement, on se rend compte qu'on a pas besoin de CR faramineux...

Evidemment la manière dont est réglé le gamma ds le BTB effectif et au delà revêt ensuite une grande importance. Perso, j'ai tendance à penser qu'il faut privilégier un gamma de l'ordre de 2.5 ds le BTB puis ensuite de rattraper le coup pour repasser à 2.2. Ca permet en fait de compresser dynamiquement les noirs dans le BTB et donc d'abaisser le niv pratique qu'on obtient pour le noir de ref Y=16. Pour simplifier, ça permet d'éviter que "l'espace soit gris" tout en concervant les 4% de BTB (mais compressé en dyn.). Pour le moment, j'ai adopté cette stratégie pour le réglage de mon LCD (CR de 3000:1) et je trouve l'image résultante à la fois très naturelle et bien contrastée (je mappe 9 sur le noir du LCD) et j'ai deux plages de gamma : une pour le BTB effectif et une autre au delà.

» 30 Sep 2010 19:56

J'ai d'excellentes nouvelles :-)

(je viens de poster sur le sujet de X7 mais ça interessera aussi les lecteurs de ce sujet ;-)

)

Je viens de voir le responsable projecteurs d'un des plus gros vendeurs français (je ne peux pas préciser plus, mais c'est une source qui m'a l'air fiable).

Il a eu droit à une visite de JVC hier qui est venu lui présenter un X7.

Les bonnes nouvelles :
:roll:

*La 3D : alors qu'à l'IFA il avait eu droit à une présentation très succinte et sur une mauvaise video, il a pu cette fois brancher un lecteur BR pour l'essayer. Il m'a dit être ravi par le rendu 3D, n'a remarqué aucun scintillement (je lui avais demandé de bien faire attention: pour ceux qui suivent les retours du CEDIA, beaucoup ce sont pleint de scintillement sur le JVC), et a trouvé la luminosité suffisante sur son écran de 2m80. ( ça reste son avis, donc subjectif, mais c'est encourageant !)

*JVC lui annonce une dispo mi novembre, la présentation par JVC étant toujours prévu le 8 novembre à l'étoile.

*Le prix public est confirmé à 6990€ ET .... JVC prévoit d'offrir deux paires de lunettes et l'emetteur pendant les 6 premiers mois :-)

Je peux vous dire que le mien est déjà reservé ! bye bye le 750 ...

» 30 Sep 2010 20:29

En même temps si c'est un vendeur c'est certain qu'il n'a pas vu de défauts, il va pas se tirer une balle dans le pieds. Jusqu'à maintenant JVC c'est synonyme d'image sombre, de couleurs pas très naturelles, de saccades à tomber à la renverse, et de produit très ( trop) bruyants. Venant d'acheter un VPL 85 SONY ( c'est autre chose sur les critères mentionnés ci-avant) je passe mon tour sur cette génération de projo ( SONY y compris ) car je trouve les pratiques peux scrupuleuses de la part des fabricants. Les produits ne sont pas optimisés pour la technologie pour laquelle ils sont conçues, un combles! A cela vous ajouté des films minables en 3D, vous avez là les ingrédients d'une belle arnaque commerciale. :wink:

Dans un ou deux ans ils vont nous sortirent des projos à diodes, ou lasers et les machines vendus à prix d'or maintenant ne vaudront plus rien du tout!

» 30 Sep 2010 20:38

Link, ne parle pas trop vite, et surtout sans avoir vu... :wink:

Je ne te rappel pas tes prises de position sur les lecteurs BR Sony et Pio, et pas non plus les VP Pio vs Jvc... :mdr:

Attend de voir et tu jugeras après (avoir acheté :mdr:

)

A+,

Scuderia.

» 01 Oct 2010 6:57

La c'est flagrant, et les bécanes dont tu parles je ne les ais plus! Je parle du matos que j'ai possédé. vu les caractéristiques je suis plus que sceptique, mais bon ceux qui achèterons ces vp ( et ceux des autres marques ) diront que le manque de lumière n'est pas trop gênant, comme la fluidité sur la génération précèdente! :wink:

» 01 Oct 2010 8:02

Oui tu ne les as plus, mais quand tu as du le Bdp 5000 c'était le meilleur, et la 91 était une daube. Tu as eu ensuite la 91...
Tu as eu le Vp Pio et les Jvc étaient des daubes, tu as revendu le Pio pour un Jvc...
C'est juste à ce niveau que je te dis d'attendre de voir, et de ne pas juger sur des spécifications :wink:

A+,

Scuderia.

» 01 Oct 2010 8:38

LINK1976 a écrit:La c'est flagrant, et les bécanes dont tu parles je ne les ais plus! Je parle du matos que j'ai possédé. vu les caractéristiques je suis plus que sceptique, mais bon ceux qui achèterons ces vp ( et ceux des autres marques ) diront que le manque de lumière n'est pas trop gênant, comme la fluidité sur la génération précèdente!

Manque de lumière sur un JVC ??? Euh, vous avez bu là jeune homme ??? Sur mon précédent VW80 j'étais passé en mode lampe "haut" après 400h (et même là à peine 10ftL) alors qu'avec mon HD550 je suis toujours en mode éco (diaphragmme sur 3 cad complètement ouvert) avec 600h au compteur (15ftL au luxmètre). Vos jugements sont tout simplement faux et si vous n'avez pas su calibrer votre "pauvre" HD950, c'est de votre seule faute (avez-vous au moins pris la peine d'enclencher le CMD et surtout, surtout, surtout de le régler sur "Haut", afin de faire travailler la puce au max de ses possibilités : fluidité enfin retrouvée, artefacts très limités sauf l'effet de chaleur, etc...?)

Quant à moi, je replonge volontiers avec JVC si le nouveau X7 tient ses promesses ("niveau de noir" encore plus profond, CMD parfait cette fois, la 3D je m'en fou !), ou alors le nouveau Epson HR-4000 (noir de référence à 0,008 !!!)

» 01 Oct 2010 9:08

Sans défendre Link, qui a des positions très tranchées à des instants "t" (sur la durée on sent effectivement qu'il n'arrivera certainement jamais à se satisfaire d'un produit :wink:

)... je trouve aussi que l'intérêt réel niveau films 3D est juste NUL !
Alors oui, avoir un projo 3D ça me branche vraiment bien comme bcp ici, perso j'adore JVC, mais mon HD100 n'ayant que 800h au compteur et des brouettes, franchement changer de bécane pour 3 films tous nazes... ça me laisse perplexe.
A part Avatar, qui déchire vraiment en 3D, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.
Le comble c'est qu'en plus Avatar va rester une exclue Panasonic quelques mois.
Bref, moi j'attends bien sagement de voir si la 3D se démocratise avec des vraies prod qui tiennent la route et pas seulement du film 2D mal gonflé en 3D :roll:

On verra au printemps prochain, avec en plus des prix plus doux...