Salle HC-HIFI, mesures, corrections passives/actives!

» 02 Sep 2010 15:24

Je disais ca juste au cas ou... une mauvaise manip dans la calibration en loopback ou un mauvais format de fichier de calibration du micro conduirait a des aberrations

» 02 Sep 2010 17:19

Bon et bien j'ai viré REW. Je l'ai réinstallé, repris tout depuis le début et il semblerait que cela fonctionne correctement! :lol:

Je refait une série de mesures et je poste tout ça.. :wink:

» 02 Sep 2010 18:20

On est reparti pour un tour!
Enceinte Gauche

Gating 500

Gating 50

Gating 10

Réponse impulsionnelle

Enceinte droite

Gating 500

Gating 50

Gating 10

Réponse impulsionnelle

RT 60

Et bien j'espère que cette fois c'est bon. En tout cas il y a effectivement de belles variations par rapport aux mesures précédentes. Le gros du traitement reste logiquement dans la plage 0-800Hz. Pour le reste je vais me fier aux connaissances de chacun.

Encore merci de ne pas m'avoir abandonné sur le chemin! :oops:

» 02 Sep 2010 19:36

15db d'amplitude de 80 et 100 Hz...et a 210Hz, 300Hz,
Sa doit être les modes propre de la salle, qu'elle sont les dimensions de la salle déjà ?
Enceinte de droite il y a un souci sur le placement,....elle est collé dans un coin...? entre 55 et 90Hz et entre 90 et 110Hz il y a 17dB de diff
Autrement l’allure générale légèrement plongeante a priori c’est bon.
Mais la courbe de calibration de la carte son, elle resemble à quoi....d'ailleur c'est quoi comme carte son...?

» 02 Sep 2010 20:00

La carte son c'est du Intel HD. J'en sais pas beaucoup plus c'est la carte son d'un Imac 24p

La courbe de la carte son

Les dimension de la pièce son sur le premier post page une

viewtopic.php?f=1290&t=29925377

L'enceinte droite est 1m du mur arrière et dans les 90 du mur latérale. Je peux pas faire beaucoup mieux sinon je fais une dissymétrie avec l'enceinte gauche.

» 02 Sep 2010 20:25

Content que tu aies réussi a mesurer !

Bizarre la courbe de calibration de la carte son... peux tu detailler le protocole de mesure?
Je n'ai pas testé l'imac mais avec ma carte EMU c'est rectiligne dans un mouchoir... je doute fortement que convertos A/N et N/A integrés soient aussi mauvais :idee:

Tu as peut etre laissé activé un gain special micro dans le mixer?
Ou tu es passé par le preamp micro?
On retrouve d'ailleurs une chute dans l'extreme aigu sur toutes tes courbes.

Pour la reponse impulsionnelle, l'enveloppe ETC peut etre plus lisible.

Cette page http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html n'a pas vocation a expliquer les mesures audio, mais ca donne une idée.

» 02 Sep 2010 20:48

OK, c'est difficile de faire mieux en effet, 1m \0,9m c'est même beaucoup.....
Voici ma carte son et mon micro et aussi la réponse à l'impulsion d'une de mes enceintes si sa peux t'aider:

» 02 Sep 2010 21:09

palm a écrit:Content que tu aies réussi a mesurer !

Bizarre la courbe de calibration de la carte son... peux tu detailler le protocole de mesure?
Je n'ai pas testé l'imac mais avec ma carte EMU c'est rectiligne dans un mouchoir... je doute fortement que convertos A/N et N/A integrés soient aussi mauvais
Tu as peut etre laissé activé un gain special micro dans le mixer?
Ou tu es passé par le preamp micro?
On retrouve d'ailleurs une chute dans l'extreme aigu sur toutes tes courbes.

Pour la reponse impulsionnelle, l'enveloppe ETC peut etre plus lisible.

Cette page http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html n'a pas vocation a expliquer les mesures audio, mais ca donne une idée.

Heu comment dire, j'ai simplement relié l'entrée à la sortie et lancé la mesure. Je suis pas sûr de la grande qualité des cartes son d'Intel. Surtout avec de l'intégré, c'est assez basique.

d-d assez impressionnant la réponse de l'enceinte. Il y a peu de chance que j'arrive à ce genre de résultat. Il me faut encore traiter la pièce sur la bande 200 1khz. Je cale un peu sur le type de produit à utiliser. Je n'ai pas eu de nouvelle de la part de RT60. Je vais les relancer.

En tout cas l'apport de support en dur + amortissant sous les colonnes à apportées beaucoup à l'écoute!

» 02 Sep 2010 21:26

Oui enfin faut comparer avec les memes echelles, la en l'occurence j'arrive pas a decrypter les axes des courbes de d-d, c'est trop petit :mdr:

Les cartes son intégrées fonctionnent tres bien, avec RMAA je me souviens avoir testé un chipset son sur un PC fixe comme d'un portable et c'etait impeccable, ca me parait improbable 6dB de chute a partir de 3KHz :wink:

Je tenterais avec REQW sur mon macbook pour voir.

» 03 Sep 2010 18:26

palm a écrit:Oui enfin faut comparer avec les memes echelles, la en l'occurence j'arrive pas a decrypter les axes des courbes de d-d, c'est trop petit

OK....!
j'en re-colle une plus grande ( pleine de résonnance :mdr:

)

» 06 Sep 2010 20:19

J'ai fait le test pour un avoir le coeur net, en loopback la carte son integrée de mon macbook tient dans +0 -0.3dB... avec juste une chute au dessus de 15K liée a la fréquence d'échantillonage (en 48K ca repousse la limite)
Donc la calibration de ta carte son a sans doute un probleme et ajoute peut etre une erreur au lieu de la compenser.
Tu as 6dB de chute

edit: rien d'étonnant d'ailleurs, n'importe quel DAC/ADC du commerce aujourd'hui se comporte très bien a la mesure.
Surtout que sur le macbook on peut monter a 96K 24bits (pareil sur l'imac sans doute) alors a 44.1K 16bits...

» 06 Sep 2010 20:50

je confirme la même chose pour la carte son de mon macbook pro

» 06 Sep 2010 21:04

Pas de panique c'est une erreur de ma part. La courbe que j'ai posté avait la mesure faite en tenant compte du fichier de cal du micro. Sauf qu'évidement en loopback, il n'y a pas de micro puisque c'est en direct!
La preuve par neuf

La courbe avec le fichier du micro chargé

Et sans!!

Ah bas oui c'est pas si mal hein !

Mea culpa donc je suis allé un peu vite en besogne lorsque je vous est posté la courbe. Faut dire que si j'ai bien compris une chose dans tout ça, c'est que les mesures ont leur fait dire que ce que l'on veut quand on ne maîtrise pas les tenants et aboutissants. Bref, j'attend toujours une réponse de RT60 après les avoir relancé au tel, ce qui fut une bonne idée puisque, apparemment il n'avait pas reçu mon mail :cry:

J'espère vraiment donner une suite à ces mesures avec l'ajout d'éléments acoustiques plus "pro" qui iront dans le bon sens. Cela me permettra de valider ma démarche pour le future. :mdr:

» 06 Sep 2010 21:11

j'ai bien compris une chose dans tout ça, c'est que les mesures ont leur fait dire que ce que l'on veut quand on ne maîtrise pas les tenants et aboutissants

surtout quand on les maîtrise :wink:

» 06 Sep 2010 21:14

ohl a écrit:
j'ai bien compris une chose dans tout ça, c'est que les mesures ont leur fait dire que ce que l'on veut quand on ne maîtrise pas les tenants et aboutissants

surtout quand on les maîtrise

D'où l'intérêt de ce forum. Ca aura eu le mérite de remettre en question mes mesures qui étaient loin d'être bonnes!