grand x a écrit:Je lui ai montré mon cable de modulation [...] pour lequel je vais [...] tenter des ABX.
Grand X, si tu as besoin d'aide, même à distance, n'hésite pas à demander.
Tu nous fera un CR ? C'est toujours intéressant.
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: antoine78, aubrac, cédric1, douda, Gael64, khaos974, makalu, Noricha, pascalou06 et 827 invités
grand x a écrit:Je lui ai montré mon cable de modulation [...] pour lequel je vais [...] tenter des ABX.
Pio2001 a écrit:grand x a écrit:Je lui ai montré mon cable de modulation [...] pour lequel je vais [...] tenter des ABX.
Grand X, si tu as besoin d'aide, même à distance, n'hésite pas à demander.
Tu nous fera un CR ? C'est toujours intéressant.
syber a écrit:Quelle est selon toi la probabilité que ton post soit lu, soit compris et ait une influence sur le cours du topic ?
corsario a écrit:nb a écrit:A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.
Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....
corsario a écrit:nb a écrit:Est ce la peur de ne plus arriver à réussir d'ABX positifs dans des cas qu'on considère faciles, et l'obligation de se remettre en cause sur les ABX positifs de matériels, l'obligation d'envisager que les biais étaient alors probables ?
Alors là tu as fumé car la phrase n'a pas de sens : dans la réalité on a du mal a réussir des ABX positifs et avec des fichiers on réussit assez bien. Donc c'est l'inverse : on est content de faire des ABX de fichiers parce que au moins c'est simple à mettre en oeuvre et en plus on les réussit
Là vraiment c'est n'importe quoi...
Bon, ça c'était le 14 juillet à 17h29, là finalement il n'y a pas grand chose à prendre...
nb a écrit:Bon je ne vais pas répondre à tout car il y en pour un moment, mais juste te donner quelques éléments que tu as du sautercorsario a écrit:nb a écrit:A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.
Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....
As tu lu les messages de grand X, en particulier celui du 14 juillet à 13h33, dans lesquels il explique qu'il ne voit pas l'intérêt d'effectuer lui même des ABX de fichiers, et qu'il estime que cela ne lui apporterait rien ?
Car c'est à cela que je répondais ...
nb a écrit:grand x a écrit:nb a écrit:grand x a écrit:Qui plaisante ?
Je t'ai indiqué que cette illusion ne passerait pas le test ABX. La question est de proposer des exemples de biais psycho-acoustiques pouvant faire réussir faussement un test ABX. Le test proposé ne sera pas réussi, ce n'est donc pas un exemple de biais possible d'un test ABX, ni une illustration que des biais psycho acoustiques peuvent fausser un test.
Si tu affirmes qu'il y en a, je suis tout près à les admettre s'ils sont réels et efficaces pour fausser un test, mais je n'en ai toujours pas.
Je te dis qu'il va le passer.
Je t'ai indiqué la procédure, fais le test.
Les participants t'indiqueront que le deuxième fichier est le plus aigü (Il n'y en a qu'un seul ...)
Arrête la théorie, et passe à l'expérience
Dire qu'il va le passer et le passer, c'est autre chose: Il ne passera pas pour une raison simple: si le protocole ABX est respecté, il n'y a pas de 2° fichier à l'écoute. Si on écoute B avant A, c'est A qui paraitra plus aigu. et inversement. Si on compare X à A (en écoutant A après), on dira par défaut que X est B . De même si on écoute B après X, on dira par défaut que X est A. Quand X passe, à qui l'attribuer? à A, ou à B?
Rien que d'écouter A après B, puis B après A ne permet pas de leur trouver une caractéristique fixe, si c'est toujours le 2° qui parait plus aigu, et pas toujours A ou toujours B.
Le test ABX déjoue facilement ce genre de situation.
Bonne chance, et réussi le test, puisque tu peux l'expérimenter, on en reparle après.
Rien que sur le principe, ce test ne peut pas passer un ABX. Tu me dis que si, fais le dans les conditions ABX, on en reparle ensuite.
Il N'Y A QU UN SEUL FICHIER ... QUI PROUVE LE BIAIS PSYCHOLOGIQUE
Cela démontre que tu vas détecter une différence qui n'existe pas ... que te faut il de plus ?
J'ai fait le test. L'illusion est saisissante.
J'ai la conviction absolue que si je ne la connaissais pas je ne la détecterais pas.
Pourquoi ne la fais tu pas toi aussi (même avec ton mac, ça marchera) ? elle te fait peur ?
nb a écrit:corsario a écrit:nb a écrit:Est ce la peur de ne plus arriver à réussir d'ABX positifs dans des cas qu'on considère faciles, et l'obligation de se remettre en cause sur les ABX positifs de matériels, l'obligation d'envisager que les biais étaient alors probables ?
Alors là tu as fumé car la phrase n'a pas de sens : dans la réalité on a du mal a réussir des ABX positifs et avec des fichiers on réussit assez bien. Donc c'est l'inverse : on est content de faire des ABX de fichiers parce que au moins c'est simple à mettre en oeuvre et en plus on les réussit
Là vraiment c'est n'importe quoi...
Bon, ça c'était le 14 juillet à 17h29, là finalement il n'y a pas grand chose à prendre...
Dans mon axiomatique à moi-même elle a un sens (sans avoir fumé, je ne touche même pas aux cigarettes)
Tu as dû choisir une autre axiomatique, ceci expliquant cela
Nous étions précisément en train de parler d'ABX de fichiers, et j'avançais qu'il est effectivement plus facile de réussir des ABX de fichiers (marrant, j'ai l'impression que tu dis la même chose ...)
nb a écrit:La plus grand facilité à réussir des ABX de fichiers, moins sujets aux biais, pose d'autant plus de questions sur la difficulté de réussir les ABX de matériels (si on reste persuadé que la différence entre matériels est facilement perceptible bien sûr ...)
nb a écrit:As tu bien noté que j'ai expliqué à plusieurs reprises que je considère les ABX non réussis plus instructifs que les ABX réussis ?
Car cela je le maintiens, mais après avoir lu tes messages, je ne sais plus très bien quel est ton avis sur la question
corsario a écrit:nb a écrit:Bon je ne vais pas répondre à tout car il y en pour un moment, mais juste te donner quelques éléments que tu as du sautercorsario a écrit:nb a écrit:A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.
Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....
As tu lu les messages de grand X, en particulier celui du 14 juillet à 13h33, dans lesquels il explique qu'il ne voit pas l'intérêt d'effectuer lui même des ABX de fichiers, et qu'il estime que cela ne lui apporterait rien ?
Car c'est à cela que je répondais ...
tu parles bien de ce message ? : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=173937502#p173937502
(chez moi il est à 14h33, mais peu importe, ça dépend comment on a réglé nos fuseaux horaires).
Dans ce cas si j'étais toi j'éviterais de rappeler ce passage car tu ne t'y montres pas brillant
C'est bien l'histoire de l'illusion auditive, n'est-ce pas, où tu écrivais ça :nb a écrit:grand x a écrit:nb a écrit:
Je te dis qu'il va le passer.
Je t'ai indiqué la procédure, fais le test.
Les participants t'indiqueront que le deuxième fichier est le plus aigü (Il n'y en a qu'un seul ...)
Arrête la théorie, et passe à l'expérience
Dire qu'il va le passer et le passer, c'est autre chose: Il ne passera pas pour une raison simple: si le protocole ABX est respecté, il n'y a pas de 2° fichier à l'écoute. Si on écoute B avant A, c'est A qui paraitra plus aigu. et inversement. Si on compare X à A (en écoutant A après), on dira par défaut que X est B . De même si on écoute B après X, on dira par défaut que X est A. Quand X passe, à qui l'attribuer? à A, ou à B?
Rien que d'écouter A après B, puis B après A ne permet pas de leur trouver une caractéristique fixe, si c'est toujours le 2° qui parait plus aigu, et pas toujours A ou toujours B.
Le test ABX déjoue facilement ce genre de situation.
Bonne chance, et réussi le test, puisque tu peux l'expérimenter, on en reparle après.
Rien que sur le principe, ce test ne peut pas passer un ABX. Tu me dis que si, fais le dans les conditions ABX, on en reparle ensuite.
Il N'Y A QU UN SEUL FICHIER ... QUI PROUVE LE BIAIS PSYCHOLOGIQUE
Cela démontre que tu vas détecter une différence qui n'existe pas ... que te faut il de plus ?
J'ai fait le test. L'illusion est saisissante.
J'ai la conviction absolue que si je ne la connaissais pas je ne la détecterais pas.
Pourquoi ne la fais tu pas toi aussi (même avec ton mac, ça marchera) ? elle te fait peur ?
ca montre que tu n'as rien compris
C'est typiquement un cas où l'ABX peut apporter beaucoup.
Le fait que tu ne l'aies pas encore compris après mes posts d'hier me déçois car tu me semblais un garçon intelligent (c'est pour ça que j'avais pris le temps de répondre).
Allez, je te laisse encore le bénéfice du doute et je réécris pour la 3ème fois (au moins, car d'autres t'ont déjà répondu) :
- On a un seul fichier et une video qui change et qui crée l'illusion (par exemple).
- On duplique le fichier : on a deux fichiers audio A et B identiques.
- Lors des présentations à chaque fois qu'on montre A on joue la video 1 et à chaque fois qu'on montre B on joue la video 2 (c'est le piège)
- On tire au sort la video, on tire au sort une lettre pour le fichier (A et B) et on joue le fichier (toujours le même si vous avez suivi). On demande à l'auditeur quel fichier c'est. Le testeur répondra en fonction de la video et non pas en fonction du fichier (vu que les fichiers sont indiscernables), et donc le test ABX sera échoué (puisque la video sera tirée au sort mais que le fichier audio sera indiscernable).
Donc personne n'a peur de cet exemple qui n'est pas un piège pour l'ABX mais au contraire un très bon exemple de son utilité (si on pense à découpler audio et video).
En revanche si on garde toujours couplé audio+video (audio A est toujours présenté en test avec video 1 et audio B avec video 2, comme dans les présentations), alors on poura montrer par ABX qu'il y a une différence entre audio+video1 et audio+video2 détectable avec les oreilles (on trouve le lbon label A ou B grâce à la video).
On aura ainsi montré que c'est uniquement la video qui permet de faire la distinction avec ses oreilles et que donc c'est une illusion auditive crée par la video. CQFD.
Que tu n'aies pas compris ça tout seul ne nous donne pas une brillante idée de ta vivacité d'esprit
nb a écrit:J'ai malencontreusement écrit une fois par erreur que l'illusion passerait le test, ce que je ne pense pas, n'ai pas voulu dire, et l'ai d'ailleurs précisé dans mon message du 14 juillet 17h29 ...
L'allusion aux illusions auditives était pour ceux qui considèrent que l'oreille humaines peut très bien s'affranchir des influences psychologiques ... j'avoue qu'il faut suivre la discussion en détail pour cela
C'est bien de citer mes messages, mais tu es autorisé à ne pas sauter les passages ou je corrige moi-même l'erreur que tu montes en épingle
corsario a écrit:(marrant, j'ai l'impression que tu dis la même chose ...)
tout à fait, à une nuance près : c'est en tout cas plus facile à mettre en pratique, et plus rapide et moins fatiguant.
Après plus facile à réussir, ça dépend quels fichiers.
Essaie un ABX de fichiers entre du mp3 320 kbps et du flac et on en reparle
corsario a écrit:nb a écrit:J'ai malencontreusement écrit une fois par erreur que l'illusion passerait le test, ce que je ne pense pas, n'ai pas voulu dire, et l'ai d'ailleurs précisé dans mon message du 14 juillet 17h29 ...
L'allusion aux illusions auditives était pour ceux qui considèrent que l'oreille humaines peut très bien s'affranchir des influences psychologiques ... j'avoue qu'il faut suivre la discussion en détail pour cela
C'est bien de citer mes messages, mais tu es autorisé à ne pas sauter les passages ou je corrige moi-même l'erreur que tu montes en épingle
OK, mais dans ce cas je ne vois pas où GrandX ou bien quiconque dit qu'il a peur de faire des tests ABX de fichier....
Puisque c'était bien dans ce contexte que vous en parliez tous les deux non ?
Si tu ne veux pas que je monte en épingle tes erreurs, ne remets pas le doigt dessus, ça sera plus simple
Franchement...
|
Retourner vers Discussions Générales
|