Un peu plus tard, on est maintenant le 15 juillet car il est passé minuit : 0h42 (c'était
ici) :
nb a écrit:grand x a écrit:Non: l'oreille est influençable, mais elle n'est pas l'objet des ABX, et le but (réussi pour moi) du protocole ABX est justement de fournir une réponse aux questions sur le matériel, en dehors de toute possibilité d'influence de l'oreille.
Excellente nouvelle.
L'oreille n'est pas l'objet des tests.
La réponse aux questions sur le matériel, en dehors de toute possibilité d'influence de l'oreille, personnellement je ne me casse pas la tête, je la connais.
Deux matériels, même exactement de même modèle dans la même série, sont certainement et sans aucune hésitation différents, et sonnent différemment, au moins de manière infinitésimale.
Quel intérêt d'effectuer un ABX avec des écoutes pour prouver une telle évidence ?
Dans ce cas à quoi servent les écoutes ?
On veut s'affranchir des oreilles ? ok il faut donc mesurer avec autre chose que les oreilles.
Pour moi le seul et unique intérêt de l'ABX est de savoir si l'oreille distingue ces nuances.
Il est donc impossible de s'affranchir de ses oreilles.
Là nb a raison. Grand X l'a d'ailleurs repris aujourd'hui ou hier :
"différent" en ABX audio veut dire "discernable à l'oreille", ça c'est sûr (et on admet que, grosso-modo on a tous les mêmes oreilles). Alors certains vont me dire : "Mais non on n'a pas les mêmes oreilles, l'âge par exemple !" C'est effectivement le biais le plus fort pour l'audition. Alors on va dire plus exactement que tous les types d'oreilles sont susceptibles de s'asseoir devant notre chaîne, tous les âges de 7 à 77 ans, et donc que toute différence ABXée positivement par une oreille est à prendre en compte, à considérer, dans la construction de sa chaîne car même si nous on ne l'entend pas, notre fille ou notre fils ou notre femme ou notre pote ou nous-même quand on aura décuvé, on sera capable de l'entendre.
nb a écrit:grand x a écrit:Soit tu prouves que tu as raisonnablement éliminé ces biais (ou tout au moins qu'il sont négligeables devant les différences que tu cherches à mettre en évidence), soit tu n'y arrives pas.
C'est fait, pour tous les biais évoqués.
Tu as donc fait des tests exhaustifs en vérifiant indépendamment et en variant une seule donnée à chaque fois
- que la prise de courant utilisée n'a pas été perçue
- que la position physique des appareils peut être échangée
- que les entrées utilisées sont toutes équivalentes
- que la position physique des personnes dans la pièce ne joue pas
etc etc ...
As tu fait un ABX absolu pour le vérifier ? (je plaisante, je ne sais toujours pas ce que signifie ce terme)
Peut on te rétorquer que selon les règles de l'ABX absolu, l'absence de détection du biais ne permet pas de conclure, et que jusqu'à preuve du contraire, on doit continuer à les considérer possible ?
pas besoin de vérifier tout ça, j'ai déjà répondu plus haut : il suffit d'intervertir les prises, les positions des appareils ou les entrées utilisées et hop, on supprime ce biais. Au pire on crée un faux négatif si ça fait bouchon.
Quant à la position des personnes, réfléchi deux minutes : ça ne peut pas être corrélé à l'appareil que tu écoutes, ça ne peut donc produire que des faux négatifs (déjà abordé plus haut).
nb a écrit:grand x a écrit:Non, mais on a pu trouver(jusqu'à preuve du contraire) une méthode d'évaluation qui permet de s'affranchir des biais que peut subir l'audition.
Jusqu'à preuve du contraire, votre méthode ne s'affranchit pas de ces biais.
Bon, ben la preuve du contraire tu l'as maintenant, OK ?
nb a écrit:Finalement c'est très pratique votre système.
- vous avez entendu une différence ? vous voyez bien qu'il y en a une ! (il existe des illusions auditive ? hors sujet, ça ne nous concerne pas)
- vous n'avez pas entendu de différence ? attention ! ça ne prouve rien, on ne peut pas du tout exclure que les 2 appareils sonnent différemment ...
teu, teu, teu.... Manque de rigueur mon petit bonhomme.
Il ne s'agit pas
d'entendre une différence, il s'agit de la mettre en évidence (ou pas) par ABX. Et tu ne pourras jamais mettre en évidence une illusion auditive avec un ABX...
Donc là c'est du n'importe quoi...
nb a écrit:Encore une fois quel intérêt ?
Je te dis et répète, tous les appareils sonnent différemment, et le même appareil ne sonnera pas maintenant comme dans une heure.
La question est : est ce perceptible ?
C'est le dernier biais qu'il reste à nb, sa dernière carte. Encore une fois, ceci est une objection qui serait intéressante et qu'on adorerait étudier si seulement on avait un ABX positif d'appareil à se mettre sous la dent !
Là encore pas difficile à vérifier : on répète tout simplement. Si A est différent de B à tous les coups (ABX réussi à tous les coups) alors on saura que la différence entre A et B est plus grande que la "variance" interne de A et que la "variance" interne de B (façon de parler).
nb a écrit:Sur ce je vous abandonne quelques jours ...
J'espère que les vacances furent bonnes.
Ben finalement, ça semblait prometteur tes posts, mais il en reste pas grand chose.
Bah, ça nous aura permis de se préparer à affronter des critiques quand on aura des ABX positifs :
Le jour où on a un ABX positif, on recommence en tirant au hasard à chaque fois la position des appareils, les prises et les entrées utilisées. Comme ça, on sera blindé.
Cool non ?
Bon ben... ya plu ka faire un ABX positif maintenant.
Moi je peux pas, faut que j'ailler écouter de la musique