Projet de PCHC

» 03 Aoû 2010 16:08

pour la carte mere/proc moi je verrais ça :wink:

http://www.rueducommerce.fr/Composants/ ... D-880G.htm

http://www.rueducommerce.fr/Composants/ ... FGIBOX.htm

cette ensemble de coute pas beaucoup plus cher et tu passe a 4 core,sortie optique de qualité,en plus les dernieres production AMD sont des plus recommandable :wink:

» 03 Aoû 2010 16:10

Le Samsung F3 c'est un 5400 tours ce qui explique son faible niveau sonore. A comparer avec un WD Caviar Green : même vitesse et cache de 64 Mo. Nouvauté, le Caviar Green est aujourd'hui moins cher que leSamsung ce qui n'était pas le cas auparavent.

Non compris la proposition de WillyDiscus : AMD et chipset video Radeon, pourquoi prendre une carte micro ATX alors que ton choix de boitier permet une carte ATX normale.

L'intérêt c'est le nombre de slots supplémentaires pour plus d'extensions ou plus d'espace dans le PC ?

Beaucoup de cartes video aujourd'hui utilisent la place de deux slots, une carte Tuner ? j'ai une carte son qui utilise deux cartes filles etc... Tout celà demande de la place.

» 03 Aoû 2010 16:25

pas vu !!!!! oupsss

en faite j'etais parti sur le fait qu'il avec choisi du mATX a la base :lol:

sinon oui autant prendre de l' ATX :wink:

» 03 Aoû 2010 16:29

non c'est mort je garde intel je suis séduit !

la seule évolution possible concerne le boitier et le disque dur ! sachant que j'ai déja 4 disques durs en rab' !! c'est un disque de stockage que je prend !

» 05 Aoû 2010 16:32

Ta config me parait bien en tout point , combien te coute la plateforme Intel ? .

Pour le même prix tu ne pourrai pas prendre du AMD + une carte graphique ATI ?

» 05 Aoû 2010 16:53

la config intel me coute 188€ (fdi) pour le couple carte mere processeur ! et pas besoin de carte graphique pour l'instant, on véra quand je jouerai !

je rapelle que l'i3 est un double coeur et chaque coeur est doublé donc sa tient la route !

» 05 Aoû 2010 23:46

DOUBLON

» 05 Aoû 2010 23:46

Le i3 c'est un "dual core hyperthreading" , ça veut pas dire que chaque cœur est doublé ... juste qu'il gère 4 threads au lieu de 2 .

Schématiquement, l’hyper-threading consiste à créer deux processeurs logiques sur une seule puce ...

» 06 Aoû 2010 9:14

AlexScan a écrit:Le i3 c'est un "dual core hyperthreading" , ça veut pas dire que chaque cœur est doublé ... juste qu'il gère 4 threads au lieu de 2 .

Schématiquement, l’hyper-threading consiste à créer deux processeurs logiques sur une seule puce ...

oé donc c'est bien ce que je disais sa crée un "faux" quad core !

mais bon comme de toute facon y'a rien qui permette d'exploiter pleinement un quad core, mon "petit" i3 (2.93GhZ ^^) va largement me suffire !

» 06 Aoû 2010 9:59

Baraka33 a écrit:mais bon comme de toute facon y'a rien qui permette d'exploiter pleinement un quad core, mon "petit" i3 (2.93GhZ ^^) va largement me suffire !

C'est là que tu te trompe , un BR ou un gros mkv 1080p si tu décode en software et que tu applique des filtres , tu va vite être limité par ton i3 ...

J'ai un Core2Duo à 3.5Ghz et je peut appliquer un seul filtre (voire deux pas trop gourmand) sur les gros 1080p et aucun sur les BR ... sinon ça dépasse les 60% de CPU , et là tu as souvent le droit à des drop intempestif ...

» 06 Aoû 2010 10:27

AlexScan a écrit:
Baraka33 a écrit:mais bon comme de toute facon y'a rien qui permette d'exploiter pleinement un quad core, mon "petit" i3 (2.93GhZ ^^) va largement me suffire !

C'est là que tu te trompe , un BR ou un gros mkv 1080p si tu décode en software et que tu applique des filtres , tu va vite être limité par ton i3 ...

J'ai un Core2Duo à 3.5Ghz et je peut appliquer un seul filtre (voire deux pas trop gourmand) sur les gros 1080p et aucun sur les BR ... sinon ça dépasse les 60% de CPU , et là tu as souvent le droit à des drop intempestif ...

je m'en fait pas sa tourne dur quand meme et c'est des processeurs étudié pour sa donc sa devrait aller.

» 06 Aoû 2010 10:59

tient d'ailleurs : http://www.homemedia.fr/tests-guides/18 ... ale-8.html

"Les résultats obtenus sont très largement en faveur du Core i3 530 qui n'est sollicité qu'à seulement 3% sous TotalMedia Theater alors que l'Athlon est en moyenne à 40% de charge. Lorsque l'accélération matérielle est prise en charge, les 2 processeurs tournent à leurs fréquences minimales, à savoir 1333 MHz pour le Core i3 et 800 Mhz pour l'Athlon II. Même en terme de consommation, la plateforme Intel s'en tire mieux avec une consommation totale de la machine de 55 watts contre 65 watts pour la configuration AMD (identique à part le couple processeur/carte mère)."

c'est la ballade !! :wink:

"Sans accélération matérielle, le Core i3 opère à peu près de la même manière que l'Athlon II. C'est à dire que les processeurs tournant à leurs fréquences maximales avec les vidéos Blu-ray H.264, alors qu'ils oscillent respectivement entre 800-3000 MHz (Athlon II) et 1500-3000 MHz (Core i3) pour les vidéos HD MPEG-2 et VC-1. Néanmoins, même si les comportements sont similaires, le Core i3 a toujours une bonne longueur d'avance sur l'AThlon en terme de puissance et de consommation, puisque la machine Intel a été mesurée au pire à 65 watts contre 90 watts pour la configuration AMD.

Qu'il s'agisse de l'une ou l'autre des plateformes, aucun des procédés AMD Cool'n Quiet et Intel CE1 n'a provoqué de saccades sur les vidéos..."

grosse ballade !!

Le Core i3 540 affiche des performances plus de 2 fois meilleures que l'Athlon II X2 et que le Core 2 Duo E8200, sans entrainer aucun retard vidéo (seulement sous Windows 7 32 bits). La charge CPU mesurée à environ 20% est du même ordre que le décodage d'un Blu-ray encodé en MPEG-4/AVC, la fréquence étant de 3.06 GHz et la consommation de 65 watts environ.

Nous avons essayer de maltraiter ce Core i3 540 avec FFDSHow en appliquant différents séries de filtres plus ou moins gourmandes (accentuation SWScaler, redimensionnement Lanczos x10, posttraitement avec déblocage précis...) mais il s'est toujours montré à la hauteur (sur Windows 7 32 bits toujours). Vous aurez donc une bonne marge même si vous comptez utiliser souvent et de manière intensives les filtres

que dis-je promenade de santé même !!

par contre maintenant je me tate encore plus a prendre le 540 a la place du 530 pour 20€ de différence !!

» 06 Aoû 2010 11:52

Non mais tu comprend pas , ces test ne sont pas fait avec un décodage software et des filtres ffdshow , donc il valent que dalle ...

Un exemple de perf des cpu en encodage x264 , significatif de ce que sera la perf en décodage :

POURQUOI MON IMAGE NE S'AFFICHE PAS ?

Si tu veut te faire un PCHC pour utiliser TMT3 ou PDVD laisse tomber prend une Dune ...

» 06 Aoû 2010 11:59

euh j'utiliserai XBMC + MPC HC et des filtres comme il en faut !et je suis sur et certain que le i3 est le meilleure pour l'utlisation que j'en aurai quand je vois mon vieux pentium 4 double coeur a 3Ghz qui tient la barre haute je me dit qu'un proc aussi récent doit déménager et tout explosé alors perso ma config restera comme sa !

je suis plus qu'indécis sur le boitier j'hésite je vient de croiser un silverstone qui déboite alors sa remet tout en question d'autant que le boitier je l'achète que le mois prochain.
je sais pas quoi prendre !!!

» 06 Aoû 2010 12:32

Comme tu le sens mais si tu peut pas utiliser tout les filtres que tu veut faudra pas pleurer car tu pouvait prendre un Athlon X4 qui est meilleur en décodage x264 pour moins cher , du coup tu aura eu assez pour une petite CG ATI ...

Après pour le boitier silverstone jamais monter de PC dedans , je peut pas te dire, d'habitude ils sont cher c'est tout ce que je sais.