Denis31 a écrit:raouf a écrit:...
OK, on ne va pas repartir sur un débat maintenant. Le truc, c'est juste que contrairement à ce que disait ton message, le débat ne porte pas sur le fait que l'écoute est en aveugle. Ce n'est pas ça le point qui fait débat. La phrase en anglais, évidemment, est une évidence partagée par tout le monde.
Non, c'est loin d'être évident pour tous les "opposants" de l'ABX audio. Car sinon, comment expliquer le fait que des différences qui semblent évidentes dès les premières secondes en écoute "classique" s'évaporent en écoute aveugle ?
Parce que la méthodologie spécifique (3è échantillon X qui brouille les cartes) des tests ABX "contourne" le problème de la subjectivité. Il n'est pas demandé si l'on "préfère" mais si une "différence" est perçue. On doit les réaliser avec des sons simples et courts, pas sur la 5ème de Beethoven, on évite ainsi la tentation de juger artistique, sensibilité.
Mais on n'évite pas les différences physiologiques dues à l'audition plus ou moins performantes ou pathologiques, ni les biais méthodologiques. Mais tout cela n'a rien à voir avec la subjectivité.
Denis31 a écrit:Un bon exemple est la différence entre un ampli HC milieu de gamme et un ampli stéréo hi-fi (*), utilisés en stéréo. 99% des audiophiles te diront que ça leur saute aux oreilles, et que reconnaitre 10 fois de suite ce genre de différence: ce sera plié en 5mn. Or en aveugle, sauf élément nouveau, tous échoueront. Comme ils ne sont pas prêts d'admettre que ce type de différences puisse ne pas être dues au son des amplis, il faut bien que ce soit le fait de la mise en aveugle.
(*) ampli hi-fi à transistors de n'importe quel prix, bien conçus (certains sont peut-être intentionnellement mauvais) les deux amplis étant utilisés sur des enceintes d'impédance "normale" et loin de leurs limites de saturation - cas d'utilisation normal, donc.
Attention, les amplis sont pleins de pièges qui rendent les conclusions difficiles. Ils peuvent se comporter ("électriquement") différemment selon les enceintes proposées et la charge qu'elles représentent. L'impédance d'une enceinte peut être régulière ou tourmentée. Une enceinte peut être mécaniquement et magnétiquement plus ou moins amortie et ne s'exprimera pas de la même manière selon le facteur d'amortissement de l'ampli (dépend de l'impédance interne de ses circuits électroniques). Le résultat du test ABX entre amplis peut donc être différent selon les enceintes choisies. On juge l'ensemble ampli + enceinte, pas l'ampli seul.
De plus, les sons utilisés sont ils continus ou transitoires ou musicaux ? Ceci peut aussi avoir une influence sur la perception d'une différence.
A noter, j'ai senti plusieurs sens pour "aveugle". Pour les tests en général, un double aveugle signifie que ni le testeur ni le testé ne savent ce qui est écouté. Le simple aveugle signifie que seul le testé ignore ce qui est écouté. cela n'a rien à voir avec voir ou pas le matériel ou avoir les yeux fermés.
Dernière chose, physiologiquement ce n'est pas tout à fait la même chose d'écouter yeux ouverts et yeux fermés. Dans ce dernier cas l'audition est forcément plus attentive, les signaux visuels ne détournent pas l'attention. Conclusion les protocoles des tests ABX devraient préciser si l'écoute doit se faire yeux ouvert, yeux fermés. Si on laisse libre, l'observateur devrait noter si l'auditeur a ouvert ou fermé les yeux. Sinon il y a une vraie cause de biais... Pas si simple de diminuer p !