JACBRU a écrit:nb a écrit:JACBRU a écrit:Ces derniers posts me font penser à une chose, certains confondent subjectivité et perception. Les tests ABX font appel à la perception. Ceci ne veut pas dire quelle et qu'ils ne soient pas faillibles, d'où le p...
Je pense que la question serait plutôt de savoir si les perceptions intervenant dans ces tests sont plutôt du côté des perceptions subjectives ou des perceptions objectives (philosophiquement parlant).
Je ne connais pas de perception subjective, le subjectif c'est l'évaluation que nous faisons de notre perception et c'est une autre histoire.
La perception est ou n'est pas, aucune philosophie dans tout cela. Par contre, une perception de son peut ne pas correspondre à une réalité sonore, on appelle cela des acouphènes, ou être déformée par notre système acoustique et neurologique de captation des sons. Grand X a donc raison quand il dit qu'un test ABX positif correspond toujours à une différence. Il faut ajouter perçue. Il a tord de penser que cette perception est absolue puisque notre système perceptif n'est pas fiable à 100%. Il a ses limites, ses spécificités physiologiques et pathologiques qui peuvent tromper l'auditeur. Il n'y a jamais de résultat absolu quand on passe par l'évaluation d'un être vivant. Toute mesure est sujette a une incertitude due à une variabilité que les statisticiens savent évaluer.
Le subjectif donne un point de vue sur les choses perçues, un test ABX n'est pas là pour expliquer.
nb a écrit:D'ailleurs opposer des "subjectivistes forcenés" à des "objectivistes forcenés" me semble extrêmement simpliste et réducteur.
En prenant la peine d'approfondir un peu les propos de chacun, je ne vois pas trop qui pourrait être rangé dans l'une de ces catégories caricaturales.
Subjectivisme et objectivisme n'a aucun sens dans le domaine évoqué.
nb a écrit:Effectivement, il arrive trop souvent que chacun se fasse ses propres définitions personnelles, sans se rendre compte qu'elles ne collent pas avec le sens communément accepté des mots.
C'est le même problème lorsque chacun se fait sa propre conception de ce que sont des principes scientifiques.
Dans ce cas on est rapidement dans le dialogue de sourds.
Tu as raison, il y a un problème sémantique. Les techniques utilisées dans le monde de l'audiophilie sont forcément des techniques qui proviennent des études de physiologie et de pathologie humaine ainsi que de leur support statistiques. Ces méthodes précises et assez rigides sont bien définies et font l'objet de protocoles très précis qui font appel à un vocabulaire structuré qui n'est pas le vocabulaire commun. Les applications audiophiles sont moins bien définies et plus laxistes, d'où certaines incompréhensions et certains déboires pour les tests ABX audiophiles pour lequel le "fameux p" est probablement plus élevé que ce qui est annoncé un peu "gentiment".
Sinon, il n'y a rien de "sorcier" dans les tests ABX.
Je pense que la question est mal posée, car elle suggère qu'on mélange la notion de perception et la notion de subjectivité.
Je ne crois pas avoir vu qui que ce soit le faire sur ce fil.
En revanche, il me semble qu'on est souvent dans l'approximatif en ce qui concerne les définitions communément admise de l'objectivité et de la subjectivité.
Tu ne connais pas de perception subjective, mais la philosophie discute abondamment de la nuance entre la perception subjective et la perception objective, ne serait ce que chez Kant, ou chez Descartes qui n'est pas connu pour être ignare en matière scientifique.
Maintenant si le monde de l'audiophilie définit ses propres notions, sa propre conception de ce qui est scientifique, et ses propres notions de la perception, pourquoi chercher à en discuter avec le reste du monde ?
C'est très joli de toujours ramener les quelques exemples archi célèbres et connus mais qu'apprenons nous ?
Que certains ont une perception auditive meilleure que les autres ?
Que certains à force d'entraînement vont réussir à améliorer la leur ?
Qu'il ne faut pas confondre amélioration de la perception à force d'entraînement et don tel que l'oreille absolue ?
Qu'on peut faire des tests ABX sur le sujet ?
Que certains seront réussis ?
Que d'autres vont échouer ?
Que les plus instruit, mieux entraînés, plus doués etc ... ont des chances de réussir là ou d'autres vont échouer ?
Qui a dit le contraire ?
Cela me semble relever de l'évidence, et je n'ai vu personne le contester.