La subjectivité est donc totalement inévitable avec les protocoles ABX dont nous parlons.
Aye. J'ai l'impression que tu confonds deux notions bien distinctes derrière le mot "subjectivité" (ainsi que plusieurs autres intervenants du fil, je ne développerais pas sur les motivations...) :
1/ dépendance du résultat vis-à-vis de la personne (sujet) réalisant le test. Elle est évidente et ne devrait être remise en cause par personne. L'interprétation du résultat peut en revanche être rendue indépendante de la personne, ce que fait grand X en la restreignant aux positifs et en l'affectant comme différence aux matériels (de façon relativement erronée au départ si on considère comme toi que tous le sont de toutes façons - mais l'erreur n'est pas si grave, elle trouve un certain sens).
2/ dépendance vis à vis des biais affectant la perception de l'auditeur lors d'écoutes dites - justement - subjectives. Celle-là est éliminée par l'ABX, c'est précisément son objectif.
Les deux notions n'ont strictement rien à voir.
Je n'ai pas l'impression de confondre.
La dépendance vis à vis de la personne est évidente, je suis d'accord (encore qu'il me semble que tout le monde ne partage pas cet avis ...)
Je conteste en revanche la restriction aux tests positifs pour deux raisons :
1/ comme je l'ai déjà dit, pour moi les résultats négatifs sont très instructifs, en particulier lorsqu'une personne s'aperçoit qu'elle n'arrive plus à percevoir des différences qu'elle pensait percevoir en temps normal
(pour moi il ne rime à rien de s'obstiner à parler de différence possible mais non perçue, puisque je pars du principe qu'il y a
toujours des différences, aussi infimes soient elles, et que la seule question est précisemment de savoir si elles sont perceptibles)
2/ Un test positif montre une différence sans doute indéniable sur le système global, mais la possibilité de biais matériels (non subjectifs) n'est pas éliminée.
Quoique tu en dises, je pense que la réalisation des tests est beaucoup trop artisanale, et le nombre d'essais effectivement réalisés trop faible, pour les éliminer aussi facilement du raisonnement, et déduire qu'un test positif n'a comparé que le maillon testé et rien d'autre ...
Mais bien sûr que si ! ça s'appelle la mesure électro-acoustique, tout simplement. Le fait d'utiliser de la musique à la place de signaux de test (j'ai l'impression que tu considères cela implicitement) ne fait que compliquer le problème sans apporter d'éléments nouveaux (j'ai fait quelques manips dans ce sens).
Je pense bien sûr au cas où on utilise de la musique, qui est certes plus complexe, mais beaucoup plus représentatif de ce que l'on cherche à évaluer au final.
Et là tout est nouveau par rapport aux signaux de tests ...
J'ai juste dit que je n'en connais pas, pas qu'il n'y en pas ...
Quelques connaissances en traitement du signal et électro-acoustique sont nécessaires pour s'en convaincre.
Pas d'accord du tout !!!
Si la mesure des caractéristiques d'un système électro-acoustique est relativement simple, son interprétation en terme de qualité subjective ne l'est pas du tout ! Et ce qu'on en connait ne permet pas vraiment d'accéder à la notion de "nuance" au sens audiophile du terme (ça explique aussi qu'on en est pas, sauf peut-être dans certains laboratoires, à contrôler strictement chaque paramètre).
En revanche la mesure des caractéristiques d'un système électronique et son interprétation en termes de qualité subjective est plus facile (pas complètement triviale pour autant...). Elle correspond parfaitement aux résultats connus obtenus en écoute aveugle: tout système ayant des performances "suffisantes" en termes de bruit de fond, bande passante et distorsions est "parfait" (au sens indiscernable d'un autre tel système) à l'écoute.
Je pense que faire plusieurs enregistrements avec exactement le même système global (même morceau joué sur exactement le même système) permettrait d'obtenir un ensemble de fichiers, forcément différents, mais donnant un jeu de fichiers qui "décrivent" le même système.
Faire la même chose en changeant uniquement le maillon à tester donnerait un autre jeu de fichiers.
Il ne me paraît pas absurde d'espérer trouver une caractéristique permettant de différencier ces deux jeux de fichiers.
Je ne connais pas d'expérience faite en ce sens, mais le résultat m'intéresserait, et permettrait sans équivoque de s'affranchir des oreilles du testeur.