Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[gloinfred]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

Ce qui me gene un peu dans ce "débat", c'est la généralisation systematique ("j'ai comparé un ampli HC Yamonkynon à un ampli stéréo atolresearch, et ça ne sonnait pas du toout pareil"). Cette comparaison n'est pour moi pas valable, pour la simple et bonne riason que les marques ne sonnent pas toutes de la meme façon.

Les seules comparaisons acceptable dans ce cas sont des comparaisons au sein de la meme marque (chez denon ou cambrdige par exemple, qui ont une gamme bien fournie dans les deux domaines). Dans ces cas là, on voit vite que les produit, à prix equivalents, n'ont pas grand chose à voir (ne serait ce qu'au niveau amplification).

[j_yves]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

Ce qui me gene un peu dans ce "débat", c'est la généralisation systematique ("j'ai comparé un ampli HC Yamonkynon à un ampli stéréo atolresearch, et ça ne sonnait pas du toout pareil"). Cette comparaison n'est pour moi pas valable, pour la simple et bonne riason que les marques ne sonnent pas toutes de la meme façon.

les caractéristiques d'un "bon ampli" devrait être de ne pas "sonner" justement...

Les seules comparaisons acceptable dans ce cas sont des comparaisons au sein de la meme marque (chez denon ou cambrdige par exemple, qui ont une gamme bien fournie dans les deux domaines). Dans ces cas là, on voit vite que les produit, à prix equivalents, n'ont pas grand chose à voir (ne serait ce qu'au niveau amplification).

sans doute trouve-t-on des puces intégrées dans les amplis HC ?? celle-là même qui sont portées aux nue lorsqu'elle figurent dans un ampli 47Labs? (qui d'ailleurs y implante de toutes petites capa de filtrage et le revendique ) mais dans un ampli HC elle peuvent plus être bonnes?

[Themisto]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

La comparaison sur la même marque vise à départager le débat ampli AV/ampli hifi.
Effectivement, en changeant de marque, le débat devient : est-ce tel ou tel ampli a un rapport qualité/fonctionnalités/prix acceptable ?

Dans mon cas, autant j'adore les amplis AV Denon, Yam etc (que je préfère à leurs équivalents Arcam etc, pourtant marques "reputées" hifi) et ce, même en fonctionnement deux canaux, autant, leurs équivalents hifi (de Denon Yam etc) par exemple un PMA-150x sont d'un autre niveau question préamplification et amplification sur les enceintes principales. A mon avis, bien sûr. D'autres (sur leurs enceintes et avec leurs sources et habitudes d'écoute) peuvent trouver que les différences sont minimes voire inexistantes. Elles existent bel et bien, pourtant.

[gloinfred]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

Parce que comparer iso marque permet bien de voir la difference de performance entre ampli HC et hifi de meme prix et de meme "signature sonore".

Comparer iso composant ne veut pas dire grand chose, car:
- on en connais pas reellement tous les composants et tous les schémas de tous les amplis de toutes les marques (et sauf matos rebadgé, je ne pense pas que le iso composant existe)
- on n'a jamais iso composant entre ampli HC et ampli hifi
- deux amplis iso composant sonneront necessairement de la meme façon (car iso composant signifie forcement iso shéma, donc on obtient le meme ampli au final)

Ce qui me gene un peu dans ce "débat", c'est la généralisation systematique ("j'ai comparé un ampli HC Yamonkynon à un ampli stéréo atolresearch, et ça ne sonnait pas du tout pareil"). Cette comparaison n'est pour moi pas valable, pour la simple et bonne riason que les marques ne sonnent pas toutes de la meme façon.

les caractéristiques d'un "bon ampli" devrait être de ne pas "sonner" justement...

Comme les "bonnes enceintes"... Et pourtant, aucune enceinte ne sonne comme une autre, meme dans les enceintes de monitoring. Par contre, il y a une sorte de convergence qui se forme chez les constructeurs qui ont comme but de produire de la vrai haute fidelité.

Les seules comparaisons acceptable dans ce cas sont des comparaisons au sein de la meme marque (chez denon ou cambrdige par exemple, qui ont une gamme bien fournie dans les deux domaines). Dans ces cas là, on voit vite que les produit, à prix equivalents, n'ont pas grand chose à voir (ne serait ce qu'au niveau amplification).

sans doute trouve-t-on des puces intégrées dans les amplis HC ?? celle-là même qui sont portées aux nue lorsqu'elle figurent dans un ampli 47Labs? (qui d'ailleurs y implante de toutes petites capa de filtrage et le revendique ) mais dans un ampli HC elle peuvent plus être bonnes?

Je parlais des alims et des condensateurs en fait

[haskil]

+ 1 avec J-Yves !

Toutes raisons qui font que j'avais écrit en page 1 : "Depuis au moins trois générations d'amplificateurs Home cinéma, leur qualité en stéréophonie est en tout point équivalente à ce que proposent nombre d'amplificateurs stéréo de même prix"...

Ce qui laisse des portes ouvertes à toutes les comparaisons que les uns et les autres voudront bien faire à l'avenir quand ils auront à choisir un amplificateur... Et quand on est amené à choisir et que l'on n'a pas d'idées préconçues, on est ouvert à toutes les possibilités et à toutes les marques...

Alain

[j_yves]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

Parce que comparer iso marque permet bien de voir la difference de performance entre ampli HC et hifi de meme prix et de meme "signature sonore".

Comparer iso composant ne veut pas dire grand chose, car:
- on en connais pas reellement tous les composants et tous les schémas de tous les amplis de toutes les marques (et sauf matos rebadgé, je ne pense pas que le iso composant existe)
- on n'a jamais iso composant entre ampli HC et ampli hifi
- deux amplis iso composant sonneront necessairement de la meme façon (car iso composant signifie forcement iso shéma, donc on obtient le meme ampli au final)

Ce qui me gene un peu dans ce "débat", c'est la généralisation systematique ("j'ai comparé un ampli HC Yamonkynon à un ampli stéréo atolresearch, et ça ne sonnait pas du tout pareil"). Cette comparaison n'est pour moi pas valable, pour la simple et bonne riason que les marques ne sonnent pas toutes de la meme façon.

les caractéristiques d'un "bon ampli" devrait être de ne pas "sonner" justement...

Comme les "bonnes enceintes"... Et pourtant, aucune enceinte ne sonne comme une autre, meme dans les enceintes de monitoring. Par contre, il y a une sorte de convergence qui se forme chez les constructeurs qui ont comme but de produire de la vrai haute fidelité.

la comparaison avec une enceinte est tout sauf pertinente .... il n'y a aucune comparaison possible entre les non linéarités et les distorsions d'un ampli et celles d'une enceinte quelle qu'elle soit

Les seules comparaisons acceptable dans ce cas sont des comparaisons au sein de la meme marque (chez denon ou cambrdige par exemple, qui ont une gamme bien fournie dans les deux domaines). Dans ces cas là, on voit vite que les produit, à prix equivalents, n'ont pas grand chose à voir (ne serait ce qu'au niveau amplification).

sans doute trouve-t-on des puces intégrées dans les amplis HC ?? celle-là même qui sont portées aux nue lorsqu'elle figurent dans un ampli 47Labs? (qui d'ailleurs y implante de toutes petites capa de filtrage et le revendique ) mais dans un ampli HC elle peuvent plus être bonnes?

Je parlais des alims et des condensateurs en fait

c'est bien pour ça que j'ai cité 47Labs et ses petites capas de filtrage

[NOIR]

Là tu où tu vois du mépris dans le discours de Mahler... je ne vois que de l'autodérision...

Et une réalité : le discours publicitaire des marques est généralement fondé sur cela : le surcroît d'émotion ou le luxe. Rarement sur l'amélioration technique ou sur une plus grande précision du son.

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

La comparaison sur la même marque vise à départager le débat ampli AV/ampli hifi.
Effectivement, en changeant de marque, le débat devient : est-ce tel ou tel ampli a un rapport qualité/fonctionnalités/prix acceptable ?

Dans mon cas, autant j'adore les amplis AV Denon, Yam etc (que je préfère à leurs équivalents Arcam etc, pourtant marques "reputées" hifi) et ce, même en fonctionnement deux canaux, autant, leurs équivalents hifi (de Denon Yam etc) par exemple un PMA-150x sont d'un autre niveau question préamplification et amplification sur les enceintes principales. A mon avis, bien sûr. D'autres (sur leurs enceintes et avec leurs sources et habitudes d'écoute) peuvent trouver que les différences sont minimes voire inexistantes. Elles existent bel et bien, pourtant.

Le sujet du post est " Qualité hifi avec un ampli HC". Je trouve que l'on est en plein dedans, et qu'il ne s'agit pas de comparer les ampli hifi et HC au sein d'une même marque mais en terme de qualité respective sans tenir compte d'une barrière de marque ou de prix.
Il n'y a pas de raison de segmenter les comparaisons par marques

[raouf]

Ce forum se nomme "homecinema-fr.com". S'ils ne se nomme pas "hautefidelite-fr.com", ce n'est pas un hasard : c'est d'abord un forum de home cinema, on accessoirement on parle de hifi. pas étonnant donc d'y voir une apologie du matos HC.
AMHA en hifi il y a 2 mondes : celui de la hifi ordinaire où grosso modo tout sonne pareil, et dans ce cas, pourquoi en effet ne pas prendre un ampli HC plutôt que hifi : avant, quand j'avais du matos moins sophistiqué, je n'ai jamais été capable de faire la différence entre mon ampli HC Marantz et un petit intégré hifi soi-disant audiophile de même prix (que j'ai d'ailleurs revendu illico).
Tout cela n'est plus valable quand on pénètre dans le monde de la vraie hifi ou celui du "high end" (même si cette appellation peut énerver à cause de son côté bling bling) : là chaque marque a sa personnalité et les différences sont franches. Venez chez moi et comparez le rendu de mon ampli intégré Accuphase, avec celui d'un Sugden, d'un AirTight ou d'un Macintosh. A chaque fois, vous aurez un rendu très différent, caractéristique de la philosophie de chacune de ces marques. Soutenir qu'il sonnent tous pareil, c'est grotesque, et ça ne devrait pas faire plus de 3 lignes sur un vrai forum hifi. Voir par exemple un topic récent "HK 990 vs Accuphase 210" avec un témoignage émouvant où un participant découvre le fossé qui sépare ces deux catégories de matos. La vraie séparation AMHA est là plus que dans une opposition HC vs hifi ou encore tubes vs transistors.

[dgohyeres]

Je n'ai pas beaucoup d'idées sur le HC, je n'ai que 2 oreilles alors du 7.1 pour moi, cela ne concerne que des trucs de science fiction.
Néanmoins, si le peu que j’ai constaté en hifi vaut pour le HC, je doute par exemple que sur les technos les plus rétrogrades (Classe A et AB), on arrive à obtenir le même résultat sur 8 canaux (je sais, ils ne sont pas sollicités de la même façon) que sur 2 en partant par exemple de la même composition d’alim (transfo etc…) ne serait ce qu'en tenue du grave par exemple.

En revanche si l'on parle de rapport qualité/prix, le HC des généralistes est forcément mieux placé que le 2 canaux des "spécialistes", les volumes de productions ne sont pas les mêmes et donc je veux bien croire que jusqu'à un certain niveau de prix (le fameux HK990 en est un exemple), un ampli HC marchera aussi bien sinon mieux que le truc hifi du même prix.

[j_yves]

Ce forum se nomme "homecinema-fr.com". S'ils ne se nomme pas "hautefidelite-fr.com", ce n'est pas un hasard : c'est d'abord un forum de home cinema, on accessoirement on parle de hifi. pas étonnant donc d'y voir une apologie du matos HC.
AMHA en hifi il y a 2 mondes : celui de la hifi ordinaire où grosso modo tout sonne pareil, et dans ce cas, pourquoi en effet ne pas prendre un ampli HC plutôt que hifi : avant, quand j'avais du matos moins sophistiqué, je n'ai jamais été capable de faire la différence entre mon ampli HC Marantz et un petit intégré hifi soi-disant audiophile de même prix (que j'ai d'ailleurs revendu illico).
Tout cela n'est plus valable quand on pénètre dans le monde de la vraie hifi ou celui du "high end" (même si cette appellation peut énerver à cause de son côté bling bling) : là chaque marque a sa personnalité et les différences sont franches. Venez chez moi et comparez le rendu de mon ampli intégré Accuphase, avec celui d'un Sugden, d'un AirTight ou d'un Macintosh. A chaque fois, vous aurez un rendu très différent, caractéristique de la philosophie de chacune de ces marques. Soutenir qu'il sonnent tous pareil, c'est grotesque, et ça ne devrait pas faire plus de 3 lignes sur un vrai forum hifi. Voir par exemple un topic récent "HK 990 vs Accuphase 210" avec un témoignage émouvant où un participant découvre le fossé qui sépare ces deux catégories de matos. La vraie séparation AMHA est là plus que dans une opposition HC vs hifi ou encore tubes vs transistors.

ce qui est grotesque c'est qu'il ait justement tant de différence ( ce dont d'ailleurs je suis moins que certain) mais si ils étaient parfaitement hifi ils sonneraient de façon identique

[Igor Kirkwood]

Ce forum se nomme "homecinema-fr.com". S'ils ne se nomme pas "hautefidelite-fr.com", ce n'est pas un hasard : c'est d'abord un forum de home cinema, on accessoirement on parle de hifi. pas étonnant donc d'y voir une apologie du matos HC.
AMHA en hifi il y a 2 mondes : celui de la hifi ordinaire où grosso modo tout sonne pareil, et dans ce cas, pourquoi en effet ne pas prendre un ampli HC plutôt que hifi : avant, quand j'avais du matos moins sophistiqué, je n'ai jamais été capable de faire la différence entre mon ampli HC Marantz et un petit intégré hifi soi-disant audiophile de même prix (que j'ai d'ailleurs revendu illico).
Tout cela n'est plus valable quand on pénètre dans le monde de la vraie hifi ou celui du "high end" (même si cette appellation peut énerver à cause de son côté bling bling) : là chaque marque a sa personnalité et les différences sont franches. Venez chez moi et comparez le rendu de mon ampli intégré Accuphase, avec celui d'un Sugden, d'un AirTight ou d'un Macintosh. A chaque fois, vous aurez un rendu très différent, caractéristique de la philosophie de chacune de ces marques. Soutenir qu'il sonnent tous pareil, c'est grotesque, et ça ne devrait pas faire plus de 3 lignes sur un vrai forum hifi. Voir par exemple un topic récent "HK 990 vs Accuphase 210" avec un témoignage émouvant où un participant découvre le fossé qui sépare ces deux catégories de matos. La vraie séparation AMHA est là plus que dans une opposition HC vs hifi ou encore tubes vs transistors.

ce qui est grotesque c'est qu'il ait justement tant de différence ( ce dont d'ailleurs je suis moins que certain) mais si ils étaient parfaitement hifi ils sonneraient de façon identique

Il existe raouf, des méthodologie de la comparaison de différents amplificateurs. Quelle est la tienne pour comparer ton Mac, ton Accuphase, ton Sugden etc...? Si c'est je débranche un ampli ,j'en branche un autre, tes conclusions sur le rendu de ces matériels ne peuvent qu'êtres entachées de subjectivisme...de bonne foi je te l'accorde.
Sans aller jusqu'a l'ABX on peut au moins commuter instantanément a niveau égal. J'ai encore un préampli Nakamichi 620 avec son boitier qui permet de comparer instantanément 3 amplis....Si tu possédais ce type de matériel tes conclusions seraient sans doute autres.
Je sais bien que dans la plupart des revues actuelles, aucune méthodologie de l'écoute n'est pratiquée...bien a tord.

Igor Kirkwood

[ougo]

...
ce qui est grotesque c'est qu'il ait justement tant de différence ( ce dont d'ailleurs je suis moins que certain) mais si ils étaient parfaitement hifi ils sonneraient de façon identique

Bonjour,

Ce n'est grotesque que si on considère qu'au bout du chemin, il y a la perfection.
Pour ma part je considère qu'en entrée de gamme, le matériel est finalement assez proche et globalement "peu performant", que ce manque de performance ne permet pas aux produits de se différencier de façon importante.
En progressant, on gagne sur des paramètres, on entend globalement plus de choses, mais cela reste des compromis, il n'y a pas de système parfait et donc chaque proposition possède ses propres défauts et qualités. Il est donc beaucoup plus logique d'entendre des différences importantes dans le haut de gamme.

Un avis comme un autre.

Ugo

[raouf]

Il existe raouf, des méthodologie de la comparaison de différents amplificateurs. Quelle est la tienne pour comparer ton Mac, ton Accuphase, ton Sugden etc...? Si c'est je débranche un ampli ,j'en branche un autre, tes conclusions sur le rendu de ces matériels ne peuvent qu'êtres entachées de subjectivisme...de bonne foi je te l'accorde.
Sans aller jusqu'a l'ABX on peut au moins commuter instantanément a niveau égal. J'ai encore un préampli Nakamichi 620 avec son boitier qui permet de comparer instantanément 3 amplis....Si tu possédais ce type de matériel tes conclusions seraient sans doute autres.
Je sais bien que dans la plupart des revues actuelles, aucune méthodologie de l'écoute n'est pratiquée...bien a tord.
Igor Kirkwood

Pourquoi donc faudrait-il une méthodologie particulière ? Une comparaison entre appareils doit se faire dans les conditions d'écoute réelle. On a une config donnée et on veut comparer 3 amplis, c'est simple on branche à tour de rôle chaque ampli. On écoute ses CD avec un ampli pendant 1 heure par exemple, le temps de bien saisir la personnalité de l'ampli ; puis après on passe à un autre appareil et on écoute. La personnalité bien différente des amplis que j'ai donné en exemple apparaît alors de façon évidente. Si avec ta méthodologie tu n'entends plus de différence...c'est ta méthodologie qu'il faut remettre en question. Il faut vraiment arrêter de se faire des noueds dans la tête pour rien.

[raouf]

ce qui est grotesque c'est qu'il ait justement tant de différence ( ce dont d'ailleurs je suis moins que certain) mais si ils étaient parfaitement hifi ils sonneraient de façon identique

C'est une conception toute théorique qui ne prend pas en compte la réalité. En vrai, chaque auditeur a des attentes particulières selon les enceintes qu'il possède, sa sensibilité, le style de musique écouté, le niveau d'écoute, etc...Il n'y a pas 2 systèmes hifi qui se ressemblent.

[gloinfred]

A ceci pret qu'un ampli stéréo denon ou cambridge ne contient pas les memes composants que leurs amplis Hc de meme prix.

si c'est le cas pourquoi se limiter à comparer dans la même marque ?? si on suit ton raisonnement ne faudrait-il pas faire des comparaison iso- composant et non pas iso-marque?

Parce que comparer iso marque permet bien de voir la difference de performance entre ampli HC et hifi de meme prix et de meme "signature sonore".

Comparer iso composant ne veut pas dire grand chose, car:
- on en connais pas reellement tous les composants et tous les schémas de tous les amplis de toutes les marques (et sauf matos rebadgé, je ne pense pas que le iso composant existe)
- on n'a jamais iso composant entre ampli HC et ampli hifi
- deux amplis iso composant sonneront necessairement de la meme façon (car iso composant signifie forcement iso shéma, donc on obtient le meme ampli au final)

Ce qui me gene un peu dans ce "débat", c'est la généralisation systematique ("j'ai comparé un ampli HC Yamonkynon à un ampli stéréo atolresearch, et ça ne sonnait pas du tout pareil"). Cette comparaison n'est pour moi pas valable, pour la simple et bonne riason que les marques ne sonnent pas toutes de la meme façon.

les caractéristiques d'un "bon ampli" devrait être de ne pas "sonner" justement...

Comme les "bonnes enceintes"... Et pourtant, aucune enceinte ne sonne comme une autre, meme dans les enceintes de monitoring. Par contre, il y a une sorte de convergence qui se forme chez les constructeurs qui ont comme but de produire de la vrai haute fidelité.

la comparaison avec une enceinte est tout sauf pertinente .... il n'y a aucune comparaison possible entre les non linéarités et les distorsions d'un ampli et celles d'une enceinte quelle qu'elle soit

Ha tiens? Et pourquoi cette affirmation? Serais-tu en train de sous entendre que la difference entre les amplis est tellement faible que l'on ne peux pas les differencier? Car si c'est le cas, il faudrait vraiment que tu ailles comparer un denon entrée de gamme et un denon haut de gamme, puis un denon et un yamaha, puis un yamaha et un marantz. Tu verrais que les differences sont en réalité enormes.

Les seules comparaisons acceptable dans ce cas sont des comparaisons au sein de la meme marque (chez denon ou cambrdige par exemple, qui ont une gamme bien fournie dans les deux domaines). Dans ces cas là, on voit vite que les produit, à prix equivalents, n'ont pas grand chose à voir (ne serait ce qu'au niveau amplification).

sans doute trouve-t-on des puces intégrées dans les amplis HC ?? celle-là même qui sont portées aux nue lorsqu'elle figurent dans un ampli 47Labs? (qui d'ailleurs y implante de toutes petites capa de filtrage et le revendique ) mais dans un ampli HC elle peuvent plus être bonnes?

Je parlais des alims et des condensateurs en fait

c'est bien pour ça que j'ai cité 47Labs et ses petites capas de filtrage

Je soutiens ceci dit depuis le debut qu'il est necessaire de faire des comparaison iso-marques pour que la comparaison soit valable (et par consequent de prendre des marques qui font hifi et HC). Le jour où 47labs fera des ampli HC, je me feras une joie de comparer les deux si j'en ai l'occasion (mais pour le moment, il est plus simple de rester chez ceux qui existent: yamaha, denon, cambridge...)