L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

» 11 Juil 2010 19:25

Mais chapeau bas au service marketing qui arrive à vendre trois fois plus cher une dalle de bois aggloméré en faisant tout simplement des trous dedans. Si les fabricants d'emmental suivaient cette politique tout le monde mangerait du gruyère

...juste une précision : le système distansol est fournit avec des bouchons plastiques pour colmater les trous non utilisés.
Aprés, je n'ai pas d'actions chez ISOVER / Saint Gobin & reconnais volontier que les spécifs sont parfois évasives...

» 11 Juil 2010 20:08

Comme a dit JPL c'est un kit qui facilite la vie dans certains cas.

» 12 Juil 2010 7:17

Puisque nous parlons du plénum sous la chape, autant traiter cette partie du sujet:
Cet aspect est souvent négligé car les pièces d'habitation manquent toujours de hauteur. La faute aux architectes. Sans vide important sous le plancher, les performance de la chape sont réduites (pour le même prix et le même effort hélas). Pour un plancher identique, un plénum de 20cm isole 15 fois plus aux basses fréquences, que 5cm. Le même principe s'applique aux murs et au plafond.
Si vous pouvez, intercalez des solives ou des lambourdes entre les plots et le plancher pour le surélever.

L'espacement des plots dépend de la charge, mais aussi de la rigidité de la chape. Un plot par mètre conviendra pour un plancher sur lambourdes, alors qu'un plot tous les 60cm sera nécessaire pour un plancher sans ossature. Sinon, la chape va se déformer et flamber sous la charge. Quand le plancher est suffisamment rigide et que les charges sont figées, (ce qui est le cas pour un HC), on peut espacer davantage les plots. Ceci permet d'attribuer la charge optimale pour chaque, d'abaisser sa fréquence de résonance et de profiter au mieux de ses propriétés viscoélastiques..

La raideur et la densité des plots sont déterminées en fonction de la charge supportée. Il faut calculer ou au moins estimer la charge par mètre carré. Elle n'est pas la même partout. Par exemple, les cloisons de doublage appuient sur le périmètre. Elles-mêmes, supportent le plafond. Il est évident que les plots seront différents pour le périmètre et pour le milieu de la chape. De même, les charges ponctuelles (meuble lourd, supports d'enceintes, mur THX) devront être considérées et les plots adaptés à ces endroits.
Si vous ne savez pas calculer les plots, le fournisseur pourra le faire pour vous.

Des résonances peuvent apparaître sous le plancher. Elles sont liées aux modes stationnaires qui se développent dans le plénum et à la résonance propre du plancher. Il est impossible de les supprimer totalement, mais on les atténue avec une laine de faible densité disposée entre les plots. La présence de la laine abaisse légèrement les fréquences de résonance. La hauteur du plénum les abaisse beaucoup.
JPL

» 16 Juil 2010 15:22

Petite question théorique :
Malgrés les 15cms de lambourdes, on remarque que les 2 courbes précédentes ont tendances à se rejoindre vers 30 Hz.
Avec un plénum d'environ 20cms, est-il donc possible d'isoler à ces fréquences ?
Si oui, comment ?

Merci JPL

» 17 Juil 2010 20:09

Je ne sais pas si les courbes se rejoignent exactement à 30Hz, mais il est logique que l'apport de la chape baisse quand la fréquence diminue, puis devienne nul et même négatif à la résonance.

Les solutions sont:
- augmenter la masse de la chape (béton).
- augmenter l'épaisseur du vide d'air (plénum).

Je sais que pour la plupart d'entre vous, 18cm d'espace c'est déjà énorme, mais en science acoustique, c'est ridiculement mince. C'est encore une question de longueur d'onde. Pour l'anecdote, je connais un acousticien (très réputé) qui refuse tout chantier si le plénum est inférieur à 120cm !
S'il est capable d'imposer cela à ses clients (il l'est), je dis bravo. (Personnellement, je n'y arrive pas).
Enfin... c'était une anecdote.

Est-ce important?
Dans un film, on trouve des fréquences basses inconnues (ou rarissimes) en écoute musicale. Les passages à 30Hz sont peu fréquents, mais quand ils se produisent, le niveau est compris entre 80 et 115dB. Pourquoi si fort? Parce que le seuil d'audition à 30Hz est environ 62dB (70dB pour NC20). Donc, il en faut beaucoup pour entendre.
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=173567299#p173567299

Le niveau réel est parfois plus élevé que ce qu'on attend, notamment en présence de modes stationnaires. En effet, si la pièce résonne à 30Hz, (c'est le cas pour une pièce qui mesure 5,75m de long ou 2,87m de haut, surtout si le sub est placé dans un coin), la pression acoustique sera exacerbée par la résonance et on pourra mesurer 100dB à 30Hz avec un programme qui doit normalement délivrer 80dB.

Evidemment, si la paroi n'isole pas et que le sub crache 115dB, le voisin a les oreilles qui bourdonnent. Mais heureusement, l'exemple que vous citez (lambourdes de 15cm) isole encore de 43dB à 30Hz. Le voisin entendra 115-43=72dB dans les passages les plus forts, mais il ne sentira qu'un murmure car ce niveau n'est que 10dB au dessus du seuil d'audition.
Avec une chape en béton de 100mm et un plénum de 100mm on aurait 56dB d'affaiblissement et le voisin n'entendrait plus rien (à condition que le reste soit bien fait).
JPL

» 17 Juil 2010 22:56

C'est limpide :

Merci M. Lafont,
Merci M. Fletcher et M. Munson (Ils se sont mis à deux pour découvrir une propriété aussi extraordinaire de l'oreille ?)

» 18 Juil 2010 7:24

Oh! ils s'y sont mis a plus que deux.
Fletcher et Munson étaient des précurseurs (1933) mais leurs courbes qui comportent des erreurs de 15 à 20dB dans les graves, ne sont plus utilisées depuis longtemps. Depuis, il y a eu Churcher et King (1937), puis une avancée majeure avec les courbes de Robinson et Dadson en 1956 (que tout le monde publie en les attribuant improprement à Fletcher et Munsun).

En cherchant dans mes bouquins, je trouve encore des contours plus ou moins complets, relevés par : Pollack (?), Whittle et Collins (1955), Zwislocki et Hellman (1960), Lochner et Burger (1961), Atteneave (1962), Brinkmann (1973), Kirk (1983), Møller et Andresenla (1984), Betke et Mellert (1989), Suzuki, Kono, Sone, Kumagai, Miura, et Kado (1989 à 1997), Vorländer (1991), Watanabe et Møller, Müller et Fichtl, Thøgersen (1994), Lydolf (1997), Bellmann, Mellert, Reckhardt, Remmers (1999), Poulsen et Han (2000) et j'en oublie probablement des dizaines.

Pour y mettre de l'ordre, sont apparues la norme DIN 41630 puis la norme ISO 226 (révisée en 2003), seules courbes officielles aujourd'hui.
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiDa ... full&id=17
JPL

» 18 Juil 2010 12:11

Interressant :

et c'est parceque Fletcher & Munson ont fait leurs mesures au casque qu'ils ont surestimés notre perception dans le bas du spectre ?

» 18 Juil 2010 15:28

Peut-être, c'est probable.
Pour en savoir plus:
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/comm ... _o_018.pdf
lire en bas de la page 17

Le reste de l'article est hors sujet, mais très intéressant.
JPL

» 22 Juil 2010 12:07

Bonjour,

Merci pour ce post très instructif, qui, même s'il est simplifié, reste par moment assez techniques... C'est un métier, l'accoutique...

Là, qu'on parle des sols, j'ai une question qui correspond à mon cas..
Voilà, je suis en projet d'une construction ossature bois, et l'espace pour ma salle dédiée est prévu à l'étage... C'est là que ça se gâte...
Derrière l'avant de la salle et le côté gauche, le mur donne sur l'extèrieur, le côté droit, un couloir et l'arrière donne vers la chambre du petit... Re-gâtage...

Voilà pour la situation, dans le projet est prévu un plancher bois.
Mais, du fait du label BBC envisagé, il faut alourdir le plancher entre le rez de chaussée et l'étage... (à cause d'une Tic trop élévée dans le logiciel de calcul BBC, enfin bref)
La solution proposée est de mettre une dalle de 5 cm de béton en plus... Quelle serait la meilleure mise en oeuvre pour que cela est un avantage d'un point de vue accoutique ?
Je pensais à :
- faire une dalle en 2 partie : salle / reste de l'étage
- mettre des plots ?
Pour le reste de la salle, je m'oriente vers une boîte dans la boîte, à définir les matériaux à utiliser et la mise en oeuvre.
Merci par avance.

Hugo

» 22 Juil 2010 12:08

Bonjour,

Merci pour ce post très instructif, qui, même s'il est simplifié, reste par moment assez techniques... C'est un métier, l'accoutique...

Là, qu'on parle des sols, j'ai une question qui correspond à mon cas..
Voilà, je suis en projet d'une construction ossature bois, et l'espace pour ma salle dédiée est prévu à l'étage... C'est là que ça se gâte...
Derrière l'avant de la salle et le côté gauche, le mur donne sur l'extèrieur, le côté droit, un couloir et l'arrière donne vers la chambre du petit... Re-gâtage...

Voilà pour la situation, dans le projet est prévu un plancher bois.
Mais, du fait du label BBC envisagé, il faut alourdir le plancher entre le rez de chaussée et l'étage... (à cause d'une Tic trop élévée dans le logiciel de calcul BBC, enfin bref)
La solution proposée est de mettre une dalle de 5 cm de béton en plus... Quelle serait la meilleure mise en oeuvre pour que cela est un avantage d'un point de vue accoutique ?
Je pensais à :
- faire une dalle en 2 partie : salle / reste de l'étage
- mettre des plots ?
Pour le reste de la salle, je m'oriente vers une boîte dans la boîte, à définir les matériaux à utiliser et la mise en oeuvre.
Merci par avance.

Hugo

» 22 Juil 2010 12:33

Il faut d'abord calculer la charge (le poids) de la salle audio, en tenant compte de la coque isophonique avec ses options: la chape, le traitement de correction, le mobilier et les personnes qui s'y trouveront.
Ensuite, s'assurer que la structure peut supporter cette charge.

Si Ok, rien ne vous empêche de poser des plots sur des solives (par exemple), de les couvrir avec un coffrage perdu et d'y couler une dalle.
5cm c'est un peu fragile. Il faudra bien la ferrailler avec un treillis ou 2 épaisseurs de grillage à poules. Elle résonnera, c'est sûr, mais pas plus qu'une chape sèche (plutôt moins).
Il est évident que cette dalle sera totalement indépendante du reste de l'étage.

Après, vous construirez la coque étanche en appui sur la chape, sans toucher le reste du bâtiment.
JPL

» 27 Juil 2010 10:12

Re,

Par rapport, à la charge, j'en ai parlé à l'architecte/thermicien, on parle d'un plancher supportant 200kg/m2. D'après lui, aucun soucis, car pas de charge ponctuel (genre 200 kg sur un pied, genre aquarium).
Pour la dalle, on a parlé de béton fibreux, à priori assez intéressant niveau acoustique, avec la contrainte d'un béton le plus sec possible (niveau mise en oeuvre). En effet, chantier sec, donc c'est un peu contraignant de ramener de l'humidité.
J'ai une autre question, concernant les matériaux d'isolation, j'ai vu sur internet des produits en fibre de bois compressé.
D'expérience, est ce que ce type de matériaux (ou autre, de type "écologique") peuvent répondre à une demande d'isolation phonique et de traitement acoustique ?
Existe t'il des moyens "simples" pour calculer le facteur d'isolation d'une cloison en partant de sa composition ?

Merci par avance,

Hugo

» 02 Aoû 2010 13:02

Bonjour à tous...

Si vous avez qques conseils pour un salon à tenter de traîter.....

viewtopic.php?f=1290&t=29945068

A vous lire
OO7livier.

» 03 Aoû 2010 8:19

007livier a écrit:
ce que je ne veux néanmoins pas : qque chose de trop amorti, et de trop mat ... qui enlèverait tout coté vivant à la restitution.

D'abord le topic s'adresse à l'isolation. La question est donc hors sujet pour l'instant.

Ensuite, ce que vous demandez est à l'opposé de ce qu'il faut faire. Un home-cinéma, doit nécessairement être très mat et très amorti, sans quoi vous n'obtiendrez jamais l'écoute requise.

Voici ce que dit Dolby dans son guide de correction acoustique:

A good room design will avoid resonances and reflections... With a music performance, these reflections can be attractive, adding to stereo width, and giving the music more "body". But the same effect with dialog in a cinema can be disastrous to speech intelligibility, as the central speech image becomes diffuse, and there are multiple delayed reflections. For this reason, the walls of a cinema should be as absorbent as possible...

Interior acoustics are excess reflected sound of most importance for dialog intelligibility. This results in flutter echoes or reverberation which diminishes dialogue intelligibility.

It is not necessary to provide specific sound-reflecting surfaces in motion picture theatres. Most of the surfaces should be sound-absorbing. Experience indicates that sound-absorbing rooms promote excellent speech intelligibility provided they are reasonably quiet.
Sound-absorbing material should be used to reduce reverberation and control echoes.

Good practice dictates that the front of the loudspeaker wall should be heavily damped with sound absorbing material, and even more important, that the rear wall of the auditorium should be heavily damped.

Standing waves can result in low-frequency room resonance's which accentuate a "boomy" quality. Standing waves can be controlled using sound-absorbing material with an air space behind, such as a lay-in ceiling.

THX, les autres organisations et le bon sens disent la même chose. Désolé, mais je ne peux pas vous aider dans ce que je considère comme une erreur.
JPL