Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

» 13 Juil 2010 12:51

de toute facon les ampli hifi manque franchement de nouveauté, mais ca commence a arriver petit a petit...HK990 par exemple

A mon avis les amplis hifi du futur seront dotés d'egaliseur enceintes et caissons efficaces et ca sera une vraie avancé

Une fois qu'on a compris que la salle compte autant que le materiel c'est vite vu....

Au lieu de sortir des amplis hifi a plus de 5000€, il ferait mieux de sortir de amplis simple et efficace avec peu de composants (partie amplificatrice et preamplificatrice), avec cela ils integrent un egaliseur top niveau avec un micro top niveau aussi, et le tour est joué, ca fera un tabac c'est certains..

Le HK y ait presque mais son egaliseur et surtout le micro manque un peu de precision, imaginer le HK avec un egaliseur plus performant....ca foutra la trempe a bien des integrés et ca remettra en cause pas mal de choses

» 13 Juil 2010 17:57

F0854 a écrit:
Une fois qu'on a compris que la salle compte autant que le materiel c'est vite vu....

Au lieu de sortir des amplis hifi a plus de 5000€, il ferait mieux de sortir de amplis simple et efficace avec peu de composants (partie amplificatrice et preamplificatrice), avec cela ils integrent un egaliseur top niveau avec un micro top niveau aussi, et le tour est joué, ca fera un tabac c'est certains..

Le HK y ait presque mais son egaliseur et surtout le micro manque un peu de precision, imaginer le HK avec un egaliseur plus performant....ca foutra la trempe a bien des integrés et ca remettra en cause pas mal de choses

Ce seront, comme d'habitude en hifi, des certitudes ... passagères, question de mode.

» 13 Juil 2010 23:14

Igor Kirkwood a écrit:
jamesonpadawan a écrit:
non pas le local, les jbl étaient deja à la maison, ce que je veux dire c'est que le rendu hifi est differend entre le hc et le hifi, ceci dans le local d'ecoute et chez moi, quoi qu'on le peut en dire, la musique est tres agreable avec le marantz et bcp moins avec le hc voilà c'est tout pour l'instant lol, vais pas parler du lecteur cd marantz qui remplace avantageusement un juke box pîoneer lol

OK tu as donc pu donc comparer avec les mêmes enceintes . Par contre un manque de rigueur dans ta comparaison ampli HC vs ampli Hifi: Comment veux tu être sur de tes niveaux d'écoute, sachant qu'un quart de décibel en différence de niveau entre tes deux appareils peut s'entendre non comme une différence de niveau mais une différence de qualité. ; Pas facile a résoudre je te l'acorde.

Igor Kirkwood

Reste aussi le problème éventuel du bypass HC

je n'ai pas un probleme de volume, c'est juste une sensation de pouvoir enfin entendre chaque instrument, et madame est dans le meme cas, je poussais le hc mais la qualité n'y était pas enfin pour moi, lol

» 13 Juil 2010 23:23

expertdoc a écrit:
F0854 a écrit:
Une fois qu'on a compris que la salle compte autant que le materiel c'est vite vu....

Au lieu de sortir des amplis hifi a plus de 5000€, il ferait mieux de sortir de amplis simple et efficace avec peu de composants (partie amplificatrice et preamplificatrice), avec cela ils integrent un egaliseur top niveau avec un micro top niveau aussi, et le tour est joué, ca fera un tabac c'est certains..

Le HK y ait presque mais son egaliseur et surtout le micro manque un peu de precision, imaginer le HK avec un egaliseur plus performant....ca foutra la trempe a bien des integrés et ca remettra en cause pas mal de choses

Ce seront, comme d'habitude en hifi, des certitudes ... passagères, question de mode.

+1000

» 13 Juil 2010 23:46

ou ira l'evolution en hifi alors?

a vous croire il y en aura pas..... du coup il y a en effet de grandes chances que le HC prenne peu a peu le dessus

» 13 Juil 2010 23:53

Bah l'évolution en hifi ça repose sur l'amélioration de la qualité des composants, et la baisse de leur coût de revient, sinon ça se méritera toujours autant, à cause de l'apparition des derniers formats audio genre SACD, encore plus exigeants.

» 14 Juil 2010 0:28

F0854 a écrit:...

Au lieu de sortir des amplis hifi a plus de 5000€, il ferait mieux de sortir de amplis simple et efficace avec peu de composants (partie amplificatrice et preamplificatrice), avec cela ils integrent un egaliseur top niveau avec un micro top niveau aussi, et le tour est joué, ca fera un tabac c'est certains..

Le HK y ait presque mais son egaliseur et surtout le micro manque un peu de precision, imaginer le HK avec un egaliseur plus performant....ca foutra la trempe a bien des integrés et ca remettra en cause pas mal de choses

Les amplis Hifi peuvent avoir d'autres qualités à faire valoir que des égaliseurs.
Les nuances, les détails, tout un tas de choses qui poussent loin et avec moins d'incertitudes et de défauts que ce que proposent des amplis HC, moins demandeurs de qualité.

Je ne partage pas du tout l'avis d'Igor et d'haskil sur l'équivalence de rendus d'appareils de prix et de gammes différents.
Autant je suis majoritairement incapable de définir une différence de rendu en écoutes immédiates, autant sur plus long terme les différences de ressenti sont plus évidentes, et de vraies natures d'appareils apparaissent.
Là, les amplis de qualité à 5000 euros prennent leur sens, et perdre ces spécificités pour acquérir des systèmes d'équalisation ne me tente pas plus que ça.
Comme beaucoup de témoignages ici, les rendus d'appareils HC, dans leur majorité, m'ont toujours paru beaucoup moins "intéressants" que ceux d'appareils Hifi "normaux".

» 14 Juil 2010 0:37

Là, les amplis de qualité à 5000 euros prennent leur sens, et perdre ces spécificités pour acquérir des systèmes d'équalisation ne me tente pas plus que ça.

Et pourquoi perdraient ils ces "spécificités" avec une équalisation numérique ? (par ex un bel intégré hdg avec entré numérique).

» 14 Juil 2010 0:40

Pour garder le même tarif, par exemple.
Je préfère avoir une courbe de réponse un peu moins régulière à cause de la pièce, qu'un artefact qui produit une déformation des niveaux/fréquences pour avoir un meilleur résultat en un seul point d'écoute dans la salle. même déformé, le rendu non corrigé me parait plus cohérent avec la salle.
Le traitement de la salle me tente plus qu'une égalisation en cas de gros souci
Et à prix égal je préfère une restitution plus fouillée des timbres, harmoniques et autres joyeusetés délicates qui peuvent souffrir de pertes, d'affaiblissement, de déséquilibres avec des appareils moins aboutis, jusqu'à des rendus secs, ou ronds, ou toute autre caractère marqué.
Le prix ne signe pas la qualité, mais la qualité nécessite un certain coût.
J'ai l'impression de ressentir cette qualité, je la cherche, et je pense la rencontrer plus facilement avec certains appareils qu'avec d'autres.

» 14 Juil 2010 0:42

Pour garder le même tarif, par exemple.

Si on part du principe qu'un ampli à 5000 sonne (le plus svt) mieux qu'un ampli à 4000. C'est fort discuté tout ça.

» 14 Juil 2010 0:48

Ce n'est pas un principe pour moi. Tout dépend des appareils, le prix seul ne dit pas suffisamment.

» 14 Juil 2010 1:08

A l'époque de mon Quad405, je ne ressentais aucunement le besoin d'une égalisation, peu importe la pièce dans laquelle était mon installation.
Quand aux égaliseurs, pour moi c'est une dégradation pure et simple du signal musical, même dans les cas désespérés, que j'ai pu connaître chez des amis, c'est toujours mieux sans.

» 14 Juil 2010 1:37

Amen.

» 14 Juil 2010 1:56

phenomenalle726 a écrit:A l'époque de mon Quad405, je ne ressentais aucunement le besoin d'une égalisation, peu importe la pièce dans laquelle était mon installation.
Quand aux égaliseurs, pour moi c'est une dégradation pure et simple du signal musical, même dans les cas désespérés, que j'ai pu connaître chez des amis, c'est toujours mieux sans.

C'est parce que tu n'as pu faire l'expérience d'une pièce avec des creux ou des bosses de 10 db, voire plus .

Dans ces cas , l'égaliseur fait gagner bien plus qu'il ne fait perdre.

» 14 Juil 2010 9:06

grand x a écrit:Je ne partage pas du tout l'avis d'Igor et d'haskil sur l'équivalence de rendus d'appareils de prix et de gammes différents.
Autant je suis majoritairement incapable de définir une différence de rendu en écoutes immédiates, autant sur plus long terme les différences de ressenti sont plus évidentes, et de vraies natures d'appareils apparaissent.
Là, les amplis de qualité à 5000 euros prennent leur sens, et perdre ces spécificités pour acquérir des systèmes d'équalisation ne me tente pas plus que ça.
Comme beaucoup de témoignages ici, les rendus d'appareils HC, dans leur majorité, m'ont toujours paru beaucoup moins "intéressants" que ceux d'appareils Hifi "normaux".

+1,

Lorsque j'ecoute et compare deux appareil je ne me preocuppe pas de savoir si je suis au dixieme de Db identique en volume, j'evite meme de faire une comparaison A/B assez difficile, mais j'ecoute les deux appareils sur plusieurs morceaux, si je les emprunte je les laisse tourner une journée chacun par exemple et là je perçois plus facilement le son que j''aime, ce qui me plait ou pas sur un appareil... Enfin je sort du debat car du coup on parle de procedure de test.

Non, en bref lorsque je test un appareil il m'est plus facile de deceler "le son que j'aime" que les subtilites d'un appareil à l'autre.

gil