Logitech Squeezebox

[pm57]

Je pourrais peut être te donner la réponse lorsque le miens sera réparé

Sinon avec ton ready NAS l'accès web du SB server et bien ? Lent ? pas gérable ?

Avec le Readynas l'accès web du server est lent, mais gérable, genre 5-6 secondes pour ouvrir une page.(Quand ça va bien )

[Gandalflux]

merci du retour , on va finir par avoir une belle bases de NAS avec gestion complète

Je vais essayer de récapituler vos retour pour les envoyer à sebp

[sebp]

Pas la peine de me les envoyer : écris un beau post pour recenser tout ça (comme ça semble t'intéresser, tu pourras le mettre à jour par la suite), et je mettrai un lien en début de sujet.

[Gandalflux]

Ha oki

Bay ça m'intéresse...... Non , LOL..... Pas du tous mais je pense que ça peut aider certain à voir si il veulent passé au NAS le type de model qu'il leur faut suivant leur base de musiques et leur exigences

Pour ma part le choix est déjà fait bi-pross - 3 Go de RAM et 16To de disques en RAID6 donc bon j'pense que SB Server tourneras au petit oignon Sinon J'le fume le NAS .

[pm57]

Moi j'aimerais juste savoir, si un NAS aussi rapide que le Squeezeserver sur PC qui coute pas un bras ça existe ?

[djoole]

Pourquoi tu cherche un NAS aussi rapide?
Si c'est juste pour utiliser l'interface web du SBS c'est dommage.. ça va te couter cher la fluidité de l'UI..

En terme de perf de lecture un bête NAS de 512Mo de RAM (et encore) suffit.

En terme de navigation, certes le web UI du serveur est un modèle de ramage (sur mon DS409 en tout cas), par contre il existe plein d'alternatives très fluides (SqueezePlay à partir du PC, iPeng à partir d'un iPhone/iPad)

[pm57]

Pourquoi tu cherche un NAS aussi rapide?
Si c'est juste pour utiliser l'interface web du SBS c'est dommage.. ça va te couter cher la fluidité de l'UI..

En terme de perf de lecture un bête NAS de 512Mo de RAM (et encore) suffit.

En terme de navigation, certes le web UI du serveur est un modèle de ramage (sur mon DS409 en tout cas), par contre il existe plein d'alternatives très fluides (SqueezePlay à partir du PC, iPeng à partir d'un iPhone/iPad)

Pourquoi un NAS plus rapide ?

1) Pour pas attendre 3 heures de scan quand on rajoute un album
2) Pour que l'affichage des jaquettes et le lancement des morceaux soit quasi instantané depuis la Squeezebox Touch

[djoole]

Désolé, je n'ai qu'un Receiver et une Boom, donc je n'ai noté aucun ralentissement en ce qui concerne l'affichage des jaquettes.

En ce qui concerne le scan, tu dois faire un scan complet si ça prend 3 heures, alors qu'un scan partiel (qui recherche les mises à jour) serait bien plus rapide (de l'ordre de quelques minutes).

Donc je ne crois toujours pas qu'un monstre soit nécessaire

[sebp]

J'ai déjà donné un truc concernant l'ajout d'albums quelques pages plus haut.
Et sinon, un truc genre eeepc (ou autre ordi portable) avec dd usb aux fesses fera, à n'en pas douter, ton bonheur.

[Jeff B]

Bah oui, je vous comprends pas avec vos histoires de scan ?

Il suffit de lire les fichiers ajoutés via le dossier de musique et c'est bon ? J'ai un Nas Syno DS409+ et je n'ai aucun problème lors d'un ajout. Faut reconnaître aussi que je n'ai pas des milliers de morceaux (pour l'instant ) mais je ne pense pas que ça changerai quelque chose !

[Gandalflux]

Salut, j'apporte mon petit témoignage suite au passage d'un dd usb 2,5 vers un NAS Synology DS111 avec la Touch, le tout avec cette collection:
Morceaux : 14 554
Albums : 757
Artistes : 354
Genres : 49
Durée totale : 1649:46:40
Taille de la collection: 143 go
J'ai abandonné le dd usb car trop de plantages, navigation lente... Avec le NAS c'est que du bonheur, très stable, le changement de piste est quasi aussi rapide que le PC (avec le dd usb si je passais trop rapidement les pistes ça me plantait tout), l'affichage des pochettes est quasi instantané (alors qu'il prenait jusqu'à 10s avec le dd usb). Bref l'investissement n'est pas si énorme (180€ le nas + 60€ le dd 2 to) et le gain est vraiment énorme.

Le DS1010+ test US et le DS1010+ test Fr ou encore le DS710+ en Fr

*


14615 morceaux,1248 albums en Flac, scan en 3 heures avec un Readynas Duo, sur le PC la même biliothèque scannée en 15 minutes.

Avec le Readynas l'accès web du server est lent, mais gérable, genre 5-6 secondes pour ouvrir une page.(Quand ça va bien )

********************

Mon expérience, j'ai une Squeezebox Touch connectée à un Readynas Duo avec 2 HD 1TO en mirroring, ça fonctionne très correctement, 350 gigs de flac dessus quand même, inconvénient : transfert des fichiers sur le NAS lent, affichage des pochettes sur la Box 4-5 secondes, (démarrage de la musique quasi instantané),si on éteint le NAS, au reboot, reconnaissance du NAS par la box au moins 8 minutes d'attente, scan de la cdthèque 3 heures pour 1200 albums.
J'en suis quand même très content à l'utilisation, pas besoin d'allumer le PC, c'est ce que je désirais, je conseillerais quand même un NAS plus puissant pour gagner en vitesse, à moins qu'a l'avenir le squeezebox server ne soit amélioré.

********************

Ma config: Asus AT5NM10-I (85€), 2GO RAM (45€), Lian Li PC-Q07 Iron Gray (89€), DD 2.5' Seagate Momentus 7200.4 320Go (60€), alim de récup Seasonic Super Tornado (équivalent moins de 70€ aujourd'hui).
Le tout est quasi inaudible malgré l'unique ventilo, celui de l'alim (mais c'est un 12cm donc très silencieux), je dors à qques mètres.
OS Mandriva Linux 2010.0 x86_64 (0€)
J'ai juste installé SQC 7.5.1 hier, je n'ai pas encore transféré mes fichiers depuis mon ancien mini PC. Donc pas encore de test.

Contacter pm57

Petit retour sur un Test de Nas pour faire plaisir a Gandalf :
Qnap TS 219P
Proc Marvell 1.2Ghz, 512 Mo, 2HD de 2To en raid 1
SSOTS 4.8, SBS 7.5.0

Le scan de 420 morceaux repartis ds 34 albums a dure : 2min39 !
L interface Web est pas loin d etre suff fluide pour etre utilisee

Je pense mettre mes 850 cds dessus pour voir ce que ca donne avec une vraie base...

********************

Et un petit retour pour le collectionneur de Nas ...

Qnap TS 209 II, Proc Marvell 500 MHz,256 Mo de ram,
SSOTS 4.8 SBS7.5.0
Collection :
Morceaux : 9 497
Albums : 876
Artistes : 527
Genres : 81
Durée totale : 731:31:31

Durée totale du scan complet :02:11:46
Recherche et ajout d album a la base (1) : 21 min
L interface web SBS se charge en a peu pres en 15s. Il n est pas utilisable pour naviguer ds la bibliotheque

********************


Pas un peu leger...Inutilisable si on veut chercher un cd ds sa bibli. La navigation doit se faire avec le controller ou squeezeplay voire Ipeng mais pour 'l administration' du SBS, pas de soucis... Le 209 a 2 ans. Il a ete remplace par le 210 avec un proc a 800Mhz au lieu de 500 pour le mien...Avec 2*500 Go (raid 1) on a une solution a 349 € qui permet de faire tourner le SBS et d accueillir a peu pres 1800 CD en flac... Si on ne veut pas du raid 1 et qu on prend un 110 avec un disque de 1To (3600 CD en flac) ca revient a 260€...



Contacter JG Naum

Comme on en a un peu discuté ci-dessus les consommations que j'ai pu mesurer :
- Linkstation Mini .... actif 11W - veille 8 W
- Synology DS 109 .. actif 22W - veille 13W
- PC...................... actif 72 W - veille 69 W

Le PC qui me sert de serveur a une carte mère avec vidéo intégrée et un Core 2 duo pas trop gourmand et une alimentation Seasonic.

Michel

********************

Les SB dialoguent avec le Squeezeserver installé sur le NAS qui s'occupe de lire les fichiers musicaux et de leur transmettre le flux correspondant.

Les Sonos lisent directement les fichiers sur le NAS.

Michel

********************

Le PC serveur à base d'Atom testé par la revue consomme autant que le Synology 710+ (environ 40W) et a en gros le même niveau de performances.
Les prix sont aussi voisins - je n'ai pas fait l'addition pour le PC - système compris.

Le choix est entre un système prêt à l'usage et un autre à assembler matériel et logiciel.
Et éventuellement entre un environnement Linux et un environnement Windows.

Je vous livre la conclusion de la revue :

Au final si vous ne voulez pas vous compliquer la tâche, n'avez pas beaucoup de connaissances ou ne voulez pas vous lancer dans le montage d'un PC le NAS est idéal.
C'est d'ailleurs la solution que la plupart des membres de la rédaction ont adoptée.
Mais si vous avez la patience, le savoir- faire, des exigences particulières que les NAS ne peuvent pas satisfaire, ou un budget réduit, le PC serveur sera plus avantageux.

Si on veut la plus grande vitesse de traitement possible il faut bien entendu un PC.
Et pas un Atom.

Michel

********************

Bonjour à tous

Ma contribution à l'oeuvre commune sous la forme d'un benchamark que j'ai réalisé sur ma petite collection musicale avec tout le matériel que j'avais sous la main, PC fixe ou portable et NAS.

Benchmark squeeze

Ce benchmark était pour moi l'occasion de faire le point des progrès des NAS tant en performances qu'en fonctionnalités.

Michel

Contacter MLill

Configuration un DS 1010+ avec 5 HDD SATA Hitachi 2To 7200Trconnecté en eSATA à un DX510+ avec 1HDD SATA Hitachi 2To 7200Tr

Installation : 4min28sec

Formatage partition système
Application des paramètre réseaux
installation du progiciel sur le disque dur
écriture de la configuration

Création du Volume : 31min39sec + Configuration du Volume 5min19sec

RAID6 sur 6 HDD de 2To
Utilisation CPU MAX : 28%
Utilisation RAM MAX : 30%

Installation du package SqueezeBox 7.5 : 0min14sec

Machine Expéditrice des DATA mon Shuttle

Copie de 1.76Tb (Disque Hitachi de 2To le même que dans le NAS) Via l'USB 32MB/Sec 16h ( d'après Windows Seven)
Utilisation CPU MAX : 16%
Utilisation RAM MAX : 5%
Utilisation réseau MAX : 38 354 Ko/Sec
Utilisation réseau MINI : 28 852 Ko/Sec

Je vais essayer de copie ne même temps ma base Musique de FLAC
RAID 1 de 1.5To environs 1h ( d'après Windows Seven)
Utilisation CPU MAX : 37%
Utilisation CPU MINI : 16%
Utilisation MAX mémoire : 5%
Utilisation MAX réseau : 84 954 Ko/Sec
Utilisation Mini réseau : 65 707 Ko/Sec

Screen pendant la Copie des 1.76 To et de la Base FLAC :

( la partie gauche c'est sans la copie des FLAC )




Le Statut :



Demain à la fin de la copie des 1,76 To je copierais quelque Go sur mon SSD puis je referais des Screen vers le NAS pour vous montrée ce que je pense être le MAX de mon PC.

Pour les curieux le réseaux et configuré en Network Fault Tolerance sur 2 switch GB NEtgear et il n'y as aucune optimisation ( Jumbo Frame ect.. NADA tous de base )

En espérant que c'est information vous aurons intéressez

PS : En ce moment pb de connections entre mes NAS donc pas possible de faire les test SB Server mais je reviendrais courant début Septembre pour vous donner les infos

EDIT :

Alors voilà Mon NAs est entièrement Opérationnel et j'ai quasiment fini d'encoder mes CD environs 1500 galettes mais vue que mes coffrets je les tague "bizarrement" ça ne fait pas beaucoup dans la base

Alors voilà:
Statistiques de la collection musicale
Morceaux : 15 521
Albums : 901
Artistes : 2 402
Genres : 126
Durée totale : 1037:20:19

Détails de l'analyse de la musique

Le serveur a terminé d'analyser la collection musicale. Durée totale:00:28:48 (Saturday 4 December 2010 / 14:11)

Et mintenant j'ai fini ma CDthèque

Reste les nouveau CD acheté qui rentrerons au fur et à mesures

Statistiques de la collection musicale
Morceaux : 17 715
Albums : 1 046
Artistes : 2 204
Genres : 36
Durée totale : 1223:00:38

Détails de l'analyse de la musique

Le serveur a terminé d'analyser la collection musicale. Durée totale:00:31:09 (Tuesday 21 December 2010 / 00:33)

Pour un total de 388Go tous en FLAC

Contacter GandalfLux

Dis ph75, tu pourrais (lorsque tu auras du temps ) nous faire un CR des temps d'utilisation ( scan , accés , ect) de ta bae ?

Voilà:

Contacter ph75

Sinon, tu as le 710+ et là c'est un autre monde le prix également, mais les performances sont aux rendez vous, la synchronisation "complète" des chansons (300 albums) avec les pochettes mets 14 minutes et tu peux également gérer tout via l'interface Web serveur sans ralentissement ni attente entre les commandes pour le démarrage, je n'ai pas calculé mais c'est a peu près le temps du démarrage de la squeezebox controller

********************

Un nouveau retour du 710+

Suite mise à jour vers la dernière version 7.5.0 de "Squeezebox Server on Synology"

330 Albums, 330 pochettes et un peu plus de 4000 Morceaux et une douzaine de playliste : un peu moins de 6 minutes pour une complète.

********************

Ma contribution finale :

Bibliothèque : 4695 Morceaux pour 340 Album et 346 Artistes

Les fichiers sont en Flac avec les pochettes dans chaque morceau.

Le NAS : Un Synology 710+ (processeur 1.67 Ghz et 1 Go de RAM)
en RAID 1 avec 2 disque Blue WD de 640 Go

Démarrage du NAS 1:30 et 0:30 pour le Squeezeserver

La fenêtre des temps pour une Mise à jour complète :


La fenêtre du processeur


La fenêtre de la RAM


Temps Totale Mise à jour : 6:31



Contacter gobby

Bonjour,

voici,

Il s'agit de 4180 fichiers flac, taille totale 96 Go

A+

Philippe

NAS : Synology 209
Version : 7.5.0 - r30464 @ Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010
Système d'exploitation : Synology DiskStation (DSM Package Management) - FR - utf8
Architecture de la plate-forme : MARVELL_88F6281
Version de Perl : 5.8.6 - MARVELL_88F6281
Version de MySQL : 5.1.34
Platines identifiées : 1

Détails de l'analyse de la musique
Analyse du répertoire (4180 de 4180) Terminé 00:11:17
Analyse de liste de lecture (0 de ) Terminé 00:00:32
Fusionner les artistes divers (334 de 334) Terminé 00:01:06
Analyse de pochettes (305 de 334) En cours d'exécution 00:15:15

Contacter Hi -Filou

Base de 5.66 Go comprenant FLAC et MP3

Version : 7.5.1 - r30836 @ Tue Jun 1 05:59:36 PDT 2010
Nom d'hôte : Moun-Per
Adresse IP serveur : 192.168.1.103
Port HTTP serveur : 9000
Système d'exploitation : Netgear RAIDiator - FR - utf8
Architecture de la plate-forme : sparc-linux
Version de Perl : 5.8.8 - sparc-linux
Version de MySQL : 5.0.24a-Debian_3.infrant1
Platines identifiées : 3

Détails de l'analyse de la musique
Analyse du répertoire (730 de 730) Terminé 00:06:42
Analyse de liste de lecture (2 de 2) Terminé 00:00:03
Fusionner les artistes divers (227 de 227) Terminé 00:00:31
Analyse de pochettes (231 de 231) Terminé 00:06:29

Contacter strongbow

Salut,

Histoire de contribuer aux stats sur les temps
J'ai un DS1010+ avec 3 HDD de 2To 5400 tr/min en raid 5 et seulement (par rapport a GandalfLux ) 1Gb de mémoire !
Alors :

Morceaux : 22 684
Albums : 1 409
Artistes : 332
Genres : 136
Durée totale : 1657:10:14
Le serveur a terminé d'analyser la collection musicale. Durée totale:00:57:49

Pour rigoler avec mon PC (un i7 940 - 6Gb de mémoire) :

Le serveur a terminé d'analyser la collection musicale. Durée totale:00:22:06

********************

Salut

j'ai quasi 19 000 FLAC (env. 500 Go) le reste en mp3 (env. 20 Go).
Autre info, l interface web SBS se charge en a peu pres en 2s, et pas de souci pour "naviguer"....

Pour les scans, je ne les ai pas.... mais comme cela m'interesse de savoir si l'upgrade mémoire vaut le cout ou pas, je les ferais..


Contacter pem

Hello, ma pierre à l'édifice également.. quelques stats sur un scan complet avec un Syno DS409 et SBS 7.5.0 - r30464

Bibiliothèque de 1552 FLAC, 563 MP3 et 54 M4A, soit 2169 morceaux répartis en 160 albums, chaque fichier contenant sa pochette dans le tag.

Temps total d'exécution : 00:22:50

Voici les graphs d'utilisation CPU et MEM pendant le scan, et le détails de la durée d'exécution (double-clic pour plus grand) :


On voit que le fait d'avoir incorporé les pochettes aux tags de chaque morceaux rallonge considérablement le temps de scan.

Bon... tout ça me fait penser qu'il faut que je convertisse les M4A en MP3, puisque les squeezebox ne prennent pas en charge ce format et que j'ai la malchance de tomber dessus à mon réveil (alarme de secours, youpi! )

Contacter djoole

Et histoire que vous ayez quand même des références pour des NAS plus anciens, voici ce que j'obtiens avec mon ReadyNAS NV+ équipé de 1 Go de RAM.
Les performances du ReadyNAS Duo devraient être du même tonneau, les deux machines étant basées sur le même processeur.

Statistiques de la collection musicale
Morceaux : 16 480
Albums : 1 096
Artistes : 503
Genres : 98
Durée totale : 1152:39:07

Détails de l'analyse de la musique
Le serveur a terminé d'analyser la collection musicale. Durée totale:02:39:29 (samedi 10 juillet 2010 / 16:27)

L'interface web n'est pas vraiment exploitable (chargements de pages trop lents), mais pas de problème à signaler en utilisant l'interface des platines, c'est juste un poil moins réactif qu'avec un serveur plus costaud.

Contacter sebp

Salut !

J'ai commandé, reçu et installé un NAS Netgear ReadyNas Duo avec 2 DD de 1 To Samsung en X-RAID pour remplacer mon ancien NAS Linksys NSLU-2 qui arrivait à saturation avec près de huit ans de photos numériques et de fichiers divers, persos et pros.

J'en ai profité pour y rajouter ma collection de musique en fichiers .flac et donc me passer du DD externe WD my passport. Après mise à jour du Nas et du Squeezbox Server, les scans sont beaucoup plus rapides ainsi et plus fiables, le bruit est très limité (sauf au démarrage !), mais de toutes façon le Nas est dans mon bureau et la SBT est dans le séjour ... Le paramétrage du Nas au niveau des autorisations n'est pas très simple, mais c'est le cas de la plupart des Nas du marché, je savais à quoi m'attendre ! La chose un peu pénible a été la durée du transfert de mes fichiers de mon ancien NAS vers le nouveau : plus de trente heures de copie !!!

Maintenant tout fonctionne nickel !

********************

Voilà les infos demandées en copier/coller :

97,57 Go sur le disque (97 570 120 995 octets) pour 3 661 éléments

Tous mes fichiers sont en .flac et accompagnés de leur "cover" qui fait entre 20 et 30 Ko chaque ... Il faut compter 1/4 heure à la louche pour le scan de la base, l'affichage des covers n'est pas plus rapide qu'avec le Tiny Server sur le DD USB, mais c'est pas rédhibitoire et les fichiers flac 96 kHz / 24 bits passent sans aucun décrochage ...

Voilà les données exactes concernant le scan du dossier "musiques" de mon NAS NETGEAR :

Squeezebox Server :
Version : 7.5.1 - r30836 @ Tue Jun 1 05:59:36 PDT 2010
Nom d'hôte : nas-NETGEAR
Adresse IP serveur : 192.168.0.--
Port HTTP serveur : 9000
Système d'exploitation : Netgear RAIDiator - FR - utf8
Architecture de la plate-forme : sparc-linux
Version de Perl : 5.8.8 - sparc-linux
Version de MySQL : 5.0.24a-Debian_3.infrant1
Platines identifiées : 1

EDIT Pour une nouvelle analyse (supprimer la base de données et recommencer l'analyse) :

- analyse du répertoire (3066) : 21'58"
- analyse de la liste de lecture (1) : 1'12"
- fusionner les artistes divers (232) : 1'53
- analyse des pochettes (294) : 7'10"

Soit un peu plus de 32 minutes ... j'étais optimiste !

EDIT Mise à jour de la base : 8'30" exactement.




Contacter Gidu

[sebp]

Premières pages mises à jour en conséquence (chose promise, chose due), GandalfLux va devenir une star !

[frahlt]

[Gandalflux]

Une star peut être pas

Une petite référence sur les point que je connais bien un peut comme vous peut être

Merci pour la 1er pages et seconde

Par contre petit pb le lien du post ici n'envoie pas direct sur le post récapitulatif mais sur la premières pages ....

Petite question, est ce que vous pensez que le transporter va être remplacé rapidement ( moins d'un ans ) ou il est là pour durée ?

[sebp]

J'ai corrigé les liens.

Et concernant ta question :

Le Transporter, c'est un produit que Logitech a dû intégrer à son catalogue après le rachat de SlimDevices, mais qui a bien peu de chances de connaître un successeur (trop cher à produire, trop orienté marché de niche pour un vendeur de produits de masse comme Logitech).