[BD] (La) Guerre des mondes / War of the worlds

» 05 Juil 2010 16:45

Bon ben vu ce week end, le son est une tuerie absolue et la fin du film est toujours aussi merdique. Mais ça c'est une autre histoire.

» 05 Juil 2010 16:50

Ouais trop nul cé pas dark, les enfants de Tom ne sont pas torturés à mort pendant 24 heures dans une cave albanaise par des cannibales sidaiques.

C'te loose franchement.

» 05 Juil 2010 17:05

Han_Shot_First a écrit:Ouais trop nul cé pas dark, les enfants de Tom ne sont pas torturés à mort pendant 24 heures dans une cave albanaise par des cannibales sidaiques.

C'te loose franchement.

T'es un marrant toi. Mais évite de trop la ramener. Je trouve la fin mauvaise point. Le happy end est maladroit, l'explication finale tombe comme un soufflet.

» 05 Juil 2010 17:08

La positive attitude.

Un trait Spielbergien, s'il en est.

» 05 Juil 2010 17:11

Han_Shot_First a écrit:La positive attitude.

Un trait Spielbergien, s'il en est.

Ca je peux le comprendre et c'est d'ailleurs un tic récurrent chez le réalisateur. Mais là, pour moi, ça ne fonctionne pas. La cassure avec les images apocalyptiques qui se sont enchainées durant 95 minutes est trop marquée. Si ce n'était pas Spielberg, je te dirais presque que le réalisateur n'a pas eu le final cut. Il a voulu respecter la fin du bouquin, certes mais à l'écran je trouve que ça ne passe pas. Enfin c'est mon avis quoi!

» 05 Juil 2010 17:36

John Nada a écrit:
Han_Shot_First a écrit:La positive attitude.

Un trait Spielbergien, s'il en est.

Ca je peux le comprendre et c'est d'ailleurs un tic récurrent chez le réalisateur. Mais là, pour moi, ça ne fonctionne pas. La cassure avec les images apocalyptiques qui se sont enchainées durant 95 minutes est trop marquée. Si ce n'était pas Spielberg, je te dirais presque que le réalisateur n'a pas eu le final cut. Il a voulu respecter la fin du bouquin, certes mais à l'écran je trouve que ça ne passe pas. Enfin c'est mon avis quoi!

Spielberg a suivi la fin du bouquin, c'est le bouquin qui est à blâmer non ?
Et que vient fait le fait qu'il ait eu le final cut ou pas du coup ?

» 05 Juil 2010 17:41

maxbond a écrit:
John Nada a écrit:
Han_Shot_First a écrit:La positive attitude.

Un trait Spielbergien, s'il en est.

Ca je peux le comprendre et c'est d'ailleurs un tic récurrent chez le réalisateur. Mais là, pour moi, ça ne fonctionne pas. La cassure avec les images apocalyptiques qui se sont enchainées durant 95 minutes est trop marquée. Si ce n'était pas Spielberg, je te dirais presque que le réalisateur n'a pas eu le final cut. Il a voulu respecter la fin du bouquin, certes mais à l'écran je trouve que ça ne passe pas. Enfin c'est mon avis quoi!

Spielberg a suivi la fin du bouquin, c'est le bouquin qui est à blâmer non ?
Et que vient fait le fait qu'il ait eu le final cut ou pas du coup ?

Ah ouais, le week end t'a bien cramoisi le bulbe!

Spielberg est pas plus con qu'un autre et avec le pouvoir dont il dispose àHollywood, il aurait pu se démarquer de la fin du bouquin. C'est arrivé de nombreuses fois donc ce n'est pas le bouquin qui est à blamer.

Pour le final cut, si tu arrives à bien lire, j'ai dit " que si le film n'etait pas de Spielberg, on AURAIT PU CROIRE à un final cut imposé par un studio tellement la rupture de ton est grande.

» 05 Juil 2010 18:31

John Nada a écrit:
maxbond a écrit:
John Nada a écrit:
Han_Shot_First a écrit:La positive attitude.

Un trait Spielbergien, s'il en est.

Ca je peux le comprendre et c'est d'ailleurs un tic récurrent chez le réalisateur. Mais là, pour moi, ça ne fonctionne pas. La cassure avec les images apocalyptiques qui se sont enchainées durant 95 minutes est trop marquée. Si ce n'était pas Spielberg, je te dirais presque que le réalisateur n'a pas eu le final cut. Il a voulu respecter la fin du bouquin, certes mais à l'écran je trouve que ça ne passe pas. Enfin c'est mon avis quoi!

Spielberg a suivi la fin du bouquin, c'est le bouquin qui est à blâmer non ?
Et que vient fait le fait qu'il ait eu le final cut ou pas du coup ?

Ah ouais, le week end t'a bien cramoisi le bulbe!
Spielberg est pas plus con qu'un autre et avec le pouvoir dont il dispose àHollywood, il aurait pu se démarquer de la fin du bouquin. C'est arrivé de nombreuses fois donc ce n'est pas le bouquin qui est à blamer.

Pour le final cut, si tu arrives à bien lire, j'ai dit " que si le film n'etait pas de Spielberg, on AURAIT PU CROIRE à un final cut imposé par un studio tellement la rupture de ton est grande.

Peut être qu'il a trouvé la fin du livre bonne et donc il a gardé.
Sinon je ne trouve pas que la fin soit un happy end. Tom Cruise retrouve sa famille certes, mais bon, tout le monde sort d'une terrible épreuve qui est la guerre, et ça va marquer et traumatiser pour longtemps. C'est un peu ceux qui ont connu et survécu aux deux guerres mondiales et autres. Même si on s'en sort, ce n'est pour autant la fête au village.

» 05 Juil 2010 18:33

Malheureusement, on est pas dans la tete de Spielberg donc chacun son avis...

» 05 Juil 2010 18:36

John Nada a écrit:Malheureusement, on est pas dans la tete de Spielberg donc chacun son avis...

Ben oui, C'est ainsi pour toutes les oeuvres en général, que ce soit en littérature, peinture ou cinéma. Souviens toi quand on devait faire des commentaires et des dissert sur des livres de Rousseau, Shakespeare et compagnie.

» 05 Juil 2010 18:38

Toute une époque!

» 20 Juil 2010 14:20

Caractéristiques
Edition Française - Paramount
Encodage: MPEG-4 AVC
VF - Dolby Digital 5.1
VO - DTS HD Master Audio 5.1
Sous-titres: Français, Anglais

Vidéo :

La compression irréprochable sert au mieux l'esthétisation incroyable d'une des plus grandes réussites du duo Spielberg/Kaminski. Les effets photographiques postproduits délivrent une image crade, souvent très granuleuse, aux teintes sur ou désaturées, aux blancs cramés, mais toujours avec une définition et une fluidité sans reproche (merci Paramount/Technicolor !). Quelques tâches sur le master ne peuvent lui ôter la note maximale tant la jouissance visuelle est grande et constante. Les amateurs d'images lissées et DNRisées risquent en revanche de prendre peur. La Guerre des Mondes confirme bien une chose : si vous cherchez des rééditions qui respectent rigoureusement la vision de leur réalisateur et qui bénéficient d'un transfert hors norme, achetez du Spielberg !

Audio :

Même traitement, même jubilation et même reproche que pour le Soldat Ryan : La VO en DTS HD Master Audio repousse les limites du Home Cinema et se hisse en référence incontournable du support (quelle richesse dans le LFE !). C'est sans conteste un des mixages les plus impressionnants que l'on ait pu entendre de notre vie. Mais ce "top son" se trouve encore pénalisé par l'absence d'encodage HD sur la VF. Regrettable, mais pas trop grave au regard du résultat final, gigantesque.

Film :

Spielberg met une fois de plus la technique au service de l'art, et sa virtuosité picturale (quels plans séquences, quelle mise en scène !) au service de son propos. Une ambiance Hitchcockienne, pour un récit exprimant -comme Munich- un pessimisme rare et un regard désabusé sur notre expèce. Le happy end, outre un ultime respect envers le darwinisme de l'oeuvre de Wells, souligne la seule chose qui compte vraiment pour Spielberg : la cellule familiale, clé de voûte de son oeuvre. Spectaculaire et passionnant, indispensable.

» 20 Juil 2010 14:48

Enfin un test ! :lol:

» 20 Juil 2010 14:51

- Dit op qui met 3 plombes avant de regarder un blu-ray qu'il a. :mdr: