Aquisition TV Full HD/SD sur SONY TRINITRON 100HZ?

» 02 Juil 2010 18:09

Bonjour à tous,

Plusieurs éléments m'interpellent quant à l'acquisition d'une nouvelle TV HD :

- Depuis déjà un certain temps, j'hésite quant à l'acquisition d'une nouvelle TV Full HD mais je reste réticent car j'ai le sentiment que par rapport à mon actuelle TV TRINITRON SONY 100 Hz 32 pouces haut de gamme (+/_ 7 à 8 ans), une nouvelle TV HD 40 ou 42 pouces me donnera de moins bonnes images sur une source SD via un décodeur numérique VOO. Je regarde principalement la TV via VOO et il n'y a que quelques chaînes HD dispo hors bouquets et hors chaînes sportives.

- Je fais beaucoup de photo et aimerait utiliser la TV pour visualiser mes photos via WI-FI et cette fonction me tente bien.

- Maintenant, j'ai le sentiment qu'il faut être très pointu quant aux réglages de ces TV, faut-il imaginer peaufiner les réglages en fonctions des toutes les chaines, ou uniquement en fonction du type de source ???? Les quelques test en magasin me font peur car je trouvais les images pas terribles mais est-ce dû aux réglages, trop grande proximité de la TV (à ce propos, j'ai minimum 3 mètres de distance entre TV et fauteuils).

En cas de décision, j'hésite entre Philips 9664 car réputé meilleur en upscaling /Sony HX 700 quel bel écran/Sony EX 500 rapport prix-beauté écran...

Bref beaucoup de réflexion en cours et vos commentaires pourraient m'aider, je vous en remercie d'avance.

Au plaisir de vous lire !

» 02 Juil 2010 19:13

Bonjour,

je suis moi même passé d'un sony trinitron 100hz à un 40X4500 puis 46X4500 toujours chez Sony. J'avais les mêmes craintes que toi et franchement je me demande encore pourquoi. Les personnes qui peuvent encore soutenir qu'un CRT est meilleur d'un LCD ou plasma n'ont simplement pas eu l'occasion de vraiment essayer dans la durée chez eux. Il n'y vraiment pas photo. D'autre part avec la chute des prix des lecteurs BR, le changement est encore plus énorme. Ce n'est pas la qualité des dalles qui est en cause mais les tailles. Si tu grossissais la taille d'un CRT à la taille d'un LCd tu constaterais les même défauts. Les seuls défauts que je peux trouver à un LCD sont les angles de visions et la rémanence. Les Sony ont une image un peu plus douce que Samsung et surtout Philips qui sont très bons mais que je trouve assez numérique. Les réglages se font par source. Je ne connais pas VOO mais ce que je peux dire c'est que la meilleure source reste la TNT HD bien sûr mais la SD reste regardable à la distance réglementaire. Je préfère la TNT aux autres sources ADSL, Sat ... car moins compréssée (en SD car en HD c'est tout à fait correct). Les Sony sont pour la plupart plutôt réglée correctement sortie de carton. Si tu es très pointu tu trouvera des réglages des les Topic. Si tes sources restent majoritairement SD reste sur une taille de 40 mais attention la HD progresse vite et tu risques de regretter dans quelques mois (on ne change pade télé tous les 6 mois). Bon choix, regarde également les Plasma si tu es plutôt ciné bien qu'en SD ils soient en général moins bon que les LCD.

» 02 Juil 2010 19:32

je me demande encore pourquoi. Les personnes qui peuvent encore soutenir qu'un CRT est meilleur d'un LCD ou plasma n'ont simplement pas eu l'occasion de vraiment essayer dans la durée chez eux. Il n'y vraiment pas photo.

J'ai un avis contraire en ce qui concerne les sources "SD"... je trouve les CRT haut de gamme de l'époque pana quintric, sony 100 hz trinitron etc...meilleur que n'importe quel LCD. Je trouve que ces dernier ne font pas le poid sur la SD au niveau du contrastes ou plutot des "nuances" dans les teintes sombres et globalement sur le contraste "intra" image, la fluidité, et la finesse de la SD

» 03 Juil 2010 9:37

Sur le topic suivant il y a des screen d'écrans y compris de DVD upscalé.
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1194&t=29921099&start=1710. Les images que j'y vois sont comparables à celles de mon LCD et franchement j'oserais pas y mettre un screen de mon CRT Trinitron 100hz. Au delà de la qualité, si ta TV est 4/3 c'est aussi un handicap car aujourd'hui tous les diffuseurs sont en 16/9 (ou presque). Bon je ne vais pas la refaire, cela reste très personnel comme appréciation et j'admets volontier que certains préfèrent un bon CRT.

» 03 Juil 2010 12:57

Je vous remercie pour vos réactions.

Je comprends que les TV HD sont moins bonnes en SD qu'une haut de gamme TRINITRON 100 hz mais j'essaie de mesurer la différence. Je ne suis pas non plus un puriste du style à analyser les images dans leurs détails, je veux juste une image de qualité interressante.

Je n'arrive pas à comprendre cette évolution ces TV ne sont pas en rapport avec les sources actuelles (en dehors de DVD, Blue-Ray) ou elles sont faites pour les amateurs de Blue-Ray ??

Philips est-il vraiment différent en SD et se démarque des autres à cet égard ?

Encore merci pour vos réactions !

» 03 Juil 2010 16:16

Je viens de commander la Philips 9664H qui est en promo actuellement à 1199 €, je verrai bien à l'usage !!!

Encore merci pour vos réactions !

» 04 Juil 2010 21:10

perso à mes yeux ce qui se rapproche le plus de ma bonne vieille philips c'est le plasma et pour deux raisons principales : la profondeur des noirs, la colo et la gestion de la sd

» 05 Juil 2010 11:08

moi aussi j'avais des craintes avant de passer au X3500 ... j'avais auparavant un CRT SONY WEGA HDG et je dois dire que je ne regrette pas d'etre passer au LCD ... seulement voila il faut reconaitre que les nouvelles gammes LCD SONY gerent beaucoup moins bien les souces SD que les anciens hauts de gammes X3500 et X4500 ... :roll:

» 05 Juil 2010 13:22

Raison pour laquelle j'ai pris la décision d'acheter Philips au détriment des modèles Sony (EX 500 ou HX 700). Je regrette l'esthétique des Sony que je trouve génial !