Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[JACBRU]

-pour l'amplification réponse déjà de TMS (ce sont des enceintes actives et amplifiées).

Excuses moi, je fais pas mal de choses ces temps ci, je dois vraiment être fatigué. En plus, je sais que les enceintes professionnelles Dynaudio sont amplifiées. Je suppose que tu as branché les AIR20 directement en pre-out sur le Pioneer, donc en symétrique.
Effectivement tu ne compares pas deux enceintes mais deux systèmes complets.

[dub]

Bartok, as-tu exploré ce lien:
http://www.taylormadesystem.com/index.html


Cdlt

C'est de la pub
Je viens sur un forum pour échanger, pas pour me faire conduire vers une pub
En plus, cela ne répond pas à la question posée.

Oui, certes et oui…

Mais bon, il n'y a pas que de la pub:
http://www.taylormadesystem.com/Pages/presse_satis.html

évidemment, ça ne répond sans doute pas à toutes les questions, mais ça donne quand même une ou deux indications sur les réalisations faites par la société TMs, et (via lecture des quelques articles de Prestige ou RDS), quelques indications sur les procédés employés

je ne dis pas que Jacques Fuchs ou Patrick Thevenot disent tout sur leurs procédés (ils n'y tiennent peut-être pas, ce qui peut se comprendre), mais on y trouve les références habituelles du genre: tel studio, telle salle, ce qui est déjà un quelque chose — au delà, il faut aussi comprendre que la position du pro sur HCFR n'est pas si facile qu'il y paraît: à partir de quand il répond, à partir de quand il fait sa promo? à partir de quand il est accusé de faire sa promo (ce qui est différent!)? à partir de quand il dévoile ses secrets de fabrication?

Mais pour ma part, s'il est vrai qu'on peut estimer rester sur sa faim, je pense qu'on peut aussi rester mesuré dans son jugement. Car il y a des systèmes de correction de pièce - au hasard: G******d - sur lesquels on en sait encore moins: pas moyen de connaître ni le type de soft, ni le type de procédé, ni rien du tout à part que le son entre par là, fait le tour par ici, et sort sur le bord……
Si on regarde les matériels (sans doute moins évolués!!!) proposés par KRK (Ergo) ou JBL (LSR 4326PAK + LSR 4300 ACC), on n'en sait pas tellement plus même en cherchant.

Cdlt

[JACBRU]

3 ) Adaptation des enceintes au local principalement dans le registre grave, et au gouts de l'auditeur fonction des niveaux d'écoute, du style musical etc. On jouera sur le placement des enceintes et de la position d'écoute quand c'est possible et pour le second point on aura à disposition x courbes.
Hormis le fait qu'une correction électronique ne sera valide que pour une seule positon bien précise toute égalisation à ce stade corrigera autant les irrégularités de la pièce que le signal direct..
Ce qui va à l'encontre de la recherche de fidélité visant à retrouver au mieux le signal enregistré.

Intéressant ça
C'est le même signal dont tu parle ?
Si oui ça veut dire que une égalisation à ce niveau modifie " le signal du CD " ?

Une égalisation modifie toujours le signal d'origine. L'important est que le système auditif de l'auditeur récupère un signal acoustique compatible avec le signal analogique obtenu après conversion N/A.
De toutes façons le local présente forcément des résonances qui se traduisent par une non linéarité du signal acoustique résultant (en général des creux et bosses dans la zone 80/200Hz selon la taille du local). La seule manière de corriger est d'agir sur le signal source en numérique avant conversion N/A, en analogique après pour équilibrer la restitution du système acoustique+local.

[JACBRU]

Et c'est ça le "drame".
Il est évident que quand je corrige précisément un défaut de la pièce je touche immanquablement le signal électrique direct.
On lit parfois que l'astuce consiste à ne corriger qu'après qqs ms afin justement de ne pas toucher au signal direct, mais uniquement les réflexions .
Quand on y réfléchit si je traite mettons 20ms après le signal direct ce traitement s'appliquera aussi au signal direct arrivant 20 ms plus tard car la musique est sauf cas exceptionnel un signal continu perpétuellement fluctuant.

Dans mon concept, je préfère toucher le moins possible au signal, adapter acoustiquement le système de restitution, optimiser sa position dans le local et traiter au mieux le local par des moyens passifs. Même si cela n'est pas toujours absolument parfait c'est en général satisfaisant et permet d'éviter de "toucher" au signal (rappelons que le préampli Rotel RHB est passif), ce qui n'est pas sans intérêt. Plus de vie ou plus de linéarité, that is the question ? Les deux mon général ?

[syber]

Bonjour,


Kurtlil m'explique que le DSP de la Dynaudio AIR 20 est réglé à partir d'une mesure effectuée dans le local d'écoute et à 1 mètre de l'enceinte et non pas à la position d'écoute de l'auditeur. Est-ce que quelqu'un saurait me dire l'intérêt de cette façon de procéder par rapport à la seconde méthode (que je pensais être la seule valable pour pratiquer une égalisation dans un local donné).

D'avance Merci.

[haskil]

Sur un forum ouvert à tous, le secret ne devrait pas avoir sa place.

C'est le paradoxe d'Internet. On est censé tout dévoiler sur la toile. Mais voilà, TMS n'est pas seulement Jacques, c'est aussi une entreprise et une entreprise peut avoir ses secrets, parfois stratégiquement vitaux.

Dans ce cadres on peut "tout dire" dans un but d'information ou de désinformation. Si je suis intéressé par les informations données par Jacques, je peux aussi comprendre quelque retenues... Une stratégie de communication est normale. Ceci n'est pas uniquement vrai dans le domaine professionnel.

Bien sûr, comme la plupart d'entre vous, je ne sais pas tout des techniques et des secrets de TMS. Je sais une chose, j'ai écouté le système d'Igor, on peut admettre que TMS a fait du bon boulot de mise en œuvre et d'optimisation. La méthode doit donc avoir quelques fondements, même s'il faut bien entretenir un certain mystère.

Excusez pour la parenthèse.

Mais de répondre clairement aux questions posées par Bartok, et avant Bartok par bien d'autres forumeurs, ne consiste aucunement à dévoiler des secrets ! Les travaux sur lesquels TMS se fondent ont, pour une partie, été réalisés dans le cadre de l'Institut national de l'audiovisuel, qui pas chien, laisse TMS les exploiter !

D'autant que le résultat dépend du savoir faire (savoir mesurer, interpréter les mesures, etc.) pour une bonne part.


Jacques a quand même pour caractéristique de ne quasi jamais répondre directement à une question qui lui est posée : sur TMS ou autre d'ailleurs.

Donc... ce n'est pas vraiment une parenthèse : nous sommes sur un forum public et quand on vante ce que l'on fait professionnellement on doit être en mesure de répondre simplement aux questions posées.

[JACBRU]

je ne dis pas que Jacques Fuchs ou Patrick Thevenot disent tout sur leurs procédés (ils n'y tiennent peut-être pas, ce qui peut se comprendre), mais on y trouve les références habituelles du genre: tel studio, telle salle, ce qui est déjà un quelque chose — au delà, il faut aussi comprendre que la position du pro sur HCFR n'est pas si facile qu'il y paraît: à partir de quand il répond, à partir de quand il fait sa promo? à partir de quand il est accusé de faire sa promo (ce qui est différent!)? à partir de quand il dévoile ses secrets de fabrication?

Comme toujours en matière d'information, l'analyse du lecteur est absolument nécessaire. A chacun d'y retrouver ses petits. Mais ce qui est vrai pour les pros est vrai pour chacun de nous, il faut prendre du recul devant toute information.
Encore une fois la valeur ajoutée de TMS est perceptible par le résultat à l'écoute de ses réalisations.

[haskil]

je ne dis pas que Jacques Fuchs ou Patrick Thevenot disent tout sur leurs procédés (ils n'y tiennent peut-être pas, ce qui peut se comprendre), mais on y trouve les références habituelles du genre: tel studio, telle salle, ce qui est déjà un quelque chose — au delà, il faut aussi comprendre que la position du pro sur HCFR n'est pas si facile qu'il y paraît: à partir de quand il répond, à partir de quand il fait sa promo? à partir de quand il est accusé de faire sa promo (ce qui est différent!)? à partir de quand il dévoile ses secrets de fabrication?

Comme toujours en matière d'information, l'analyse du lecteur est absolument nécessaire. A chacun d'y retrouver ses petits. Mais ce qui est vrai pour les pros est vrai pour chacun de nous, il faut prendre du recul devant toute information.
Encore une fois la valeur ajoutée de TMS est perceptible par le résultat à l'écoute de ses réalisations.

Personne, que je sache, n'a mis en cause ce résultat !

(J'ai écouté une installation avec jacques, voici bien longtemps déjà et personnellement je sais à quoi m'en tenir pour le résultat atteint : excellent). Mais déjà à l'époque je n'ai strictement rien compris, comme à peu près tous les autres ensuite, à ce qu'il m'a expliqué tant c'est confus et bourré d'arguments d'autorité.

Le problème n'est pas là. Donner une liste de disques, par exemple, utilisés car étant estimé ad hoc par TMS : ce que demande Bartok, entre autres, ne lui fera ni perdre de clients, ni ne dévoilera le moindre secret maison ! Les algorythmes, appelons les ainsi, utilisés par TMS ne sont pas sur le marché. Mais il doit être possible de les expliciter de façon claire et compréhensible.

[JACBRU]

Sur un forum ouvert à tous, le secret ne devrait pas avoir sa place.

C'est le paradoxe d'Internet. On est censé tout dévoiler sur la toile. Mais voilà, TMS n'est pas seulement Jacques, c'est aussi une entreprise et une entreprise peut avoir ses secrets, parfois stratégiquement vitaux.
Dans ce cadres on peut "tout dire" dans un but d'information ou de désinformation. Si je suis intéressé par les informations données par Jacques, je peux aussi comprendre quelque retenues... Une stratégie de communication est normale. Ceci n'est pas uniquement vrai dans le domaine professionnel.
Bien sûr, comme la plupart d'entre vous, je ne sais pas tout des techniques et des secrets de TMS. Je sais une chose, j'ai écouté le système d'Igor, on peut admettre que TMS a fait du bon boulot de mise en œuvre et d'optimisation. La méthode doit donc avoir quelques fondements, même s'il faut bien entretenir un certain mystère.
Excusez pour la parenthèse.

Mais de répondre clairement aux questions posées par Bartok, et avant Bartok par bien d'autres forumeurs, ne consiste aucunement à dévoiler des secrets ! Les travaux sur lesquels TMS se fondent ont, pour une partie, été réalisés dans le cadre de l'Institut national de l'audiovisuel, qui pas chien, laisse TMS les exploiter!
D'autant que le résultat dépend du savoir faire (savoir mesurer, interpréter les mesures, etc.) pour une bonne part.

Jacques a quand même pour caractéristique de ne quasi jamais répondre directement à une question qui lui est posée : sur TMS ou autre d'ailleurs.
Donc... ce n'est pas vraiment une parenthèse : nous sommes sur un forum public et quand on vante ce que l'on fait professionnellement on doit être en mesure de répondre simplement aux questions posées.

Encore une fois une entreprise a le droit ne ne pas tout communiquer. En propriété industrielle, le secret est souvent la meilleure protection, c'est l'exemple de Coca Cola qui tient jalousement secrètes ses formulations. C'est son droit le plus stricte.
Si l'Institut National de l'Audiovisuel laisse TMS exploiter ses secrets et brevets, c'est son problème. Les accords entre les deux parties ont peut-être des enjeux stratégiques qui n'ont pas forcément a être déballés sur la place publique.
Je reprends l'exemple de Joseph Léon, il n'expliquait pas ses techniques d'optimisation des charges pour ses réalisations, normal face à la concurrence. Georges Cabasse a été très ennuyé quand les plans des dômes nid d'abeille ont été volés. Certains "détails" intéressent beaucoup de monde.

Maintenant, il est possible que le secret de TMS soit l'enchanteur Merlin ! Il se peut aussi que tout cela ne soit qu'un concept marketing. A chacun de se faire une idée à partir des informations ou des désinformations disponibles. Séparer le vrai du faux, c'est un jeu que j'ai professionnellement joué pendant 25 ans, souvent passionnant.

[JACBRU]

je ne dis pas que Jacques Fuchs ou Patrick Thevenot disent tout sur leurs procédés (ils n'y tiennent peut-être pas, ce qui peut se comprendre), mais on y trouve les références habituelles du genre: tel studio, telle salle, ce qui est déjà un quelque chose — au delà, il faut aussi comprendre que la position du pro sur HCFR n'est pas si facile qu'il y paraît: à partir de quand il répond, à partir de quand il fait sa promo? à partir de quand il est accusé de faire sa promo (ce qui est différent!)? à partir de quand il dévoile ses secrets de fabrication?

Comme toujours en matière d'information, l'analyse du lecteur est absolument nécessaire. A chacun d'y retrouver ses petits. Mais ce qui est vrai pour les pros est vrai pour chacun de nous, il faut prendre du recul devant toute information.
Encore une fois la valeur ajoutée de TMS est perceptible par le résultat à l'écoute de ses réalisations.

Personne, que je sache, n'a mis en cause ce résultat !

(J'ai écouté une installation avec jacques, voici bien longtemps déjà et personnellement je sais à quoi m'en tenir pour le résultat atteint : excellent). Mais déjà à l'époque je n'ai strictement rien compris, comme à peu près tous les autres ensuite, à ce qu'il m'a expliqué tant c'est confus et bourré d'arguments d'autorité.

Le problème n'est pas là. Donner une liste de disques, par exemple, utilisés car étant estimé ad hoc par TMS : ce que demande Bartok, entre autres, ne lui fera ni perdre de clients, ni ne dévoilera le moindre secret maison ! Les algorythmes, appelons les ainsi, utilisés par TMS ne sont pas sur le marché. Mais il doit être possible de les expliciter de façon claire et compréhensible.

Seul TMS sait ce qu'il en est et les raison de son attitude. Je ne suis pas là pour le défendre, il sais que nous ne sommes pas totalement d'accord sur quelques points, mais je comprends aussi quelques attitudes.

[haskil]

Encore une fois une entreprise a le droit ne ne pas tout communiquer. En propriété industrielle, le secret est souvent la meilleure protection, c'est l'exemple de Coca Cola qui tient jalousement secrètes ses formulations. C'est son droit le plus stricte.

Je reprends l'exemple de Joseph Léon, il n'expliquait pas ses techniques d'optimisation des charges pour ses réalisations, normal face à la concurrence. Georges Cabasse a été très ennuyé quand les plans des dômes nid d'abeille ont été volés. Certains "détails" intéressent beaucoup de monde.

Maintenant, il est possible que le secret de TMS soit l'enchanteur Merlin ! Il se peut aussi que tout cela ne soit qu'un concept marketing. A chacun de se faire une idée à partir des informations ou des désinformations disponibles. Séparer le vrai du faux, c'est un jeu que j'ai professionnellement joué pendant 25 ans, souvent passionnant.

Encore une fois, tu te trompes de débat :

les questions posées par Bartok et plein d'autres forumeurs avant lui n'appellent aucune réponse qui mette en danger quoi que ce soit. Du reste, jamais TMS n'a évoqué ce problème : il m'a même passé, il y a fort longtemps, des documents techniques !

Rien à voir avec la formule du coca : il n'y a aucun savoir faire pour l'exploiter qui soit nécessaire. c'est une recette qui est reproductible quand on la connait.

Si je te donne le 'procédé' TMS : tu n'en feras rien, en revanche. Car le résultat dépend évidemment de la pertinence des mesures et de leur interprétation : et ça, c'est un savoir faire qui ne se trouve pas dans un livre de recettes.

Enfin, nous sommes sur un forum public : à partir du moment ou TMS entre dans des explications, il est logique que des forumeurs lui demandent des explications plus claires. Or, il abuse de l'argument d'autorité.

[dub]

C'est sûr qu'une liste des CD utilisés, ça ne mangerait pas de pain — ça ne ferait qu'augmenter les ventes de CD, ce qui ne peut pas être un mal

[wuwei]

Non sérieusement faut arrêter de prendre les canards sauvages pour des ... Un mixage scientifiquement validé n'existe et n'existera jamais, c'est au mieux de l'art et en général un (sacré) savoir faire.

[totof66]

Rien à voir avec la formule du coca : il n'y a aucun savoir faire pour l'exploiter qui soit nécessaire. c'est une recette qui est reproductible quand on la connait.

J'aurais plutôt comparé ça à une recette de grand cuisinier ou en plus du matériel utilisé le coup d'oeil l'odorat le goût et le tour de main compte , une autre personne aillant la recette ne pourra jamais la reproduire à l'identique.

[KurtLil]

Merci pour votre effort mais je reste sur ma faim quant à la question sur les disques et sur le processus scientifique d'écoute. Je sais, je suis têtu. J'aimerais que vous me citiez vos références discographiques, lesquelles m'intéressent beaucoup. Je les écouterai et pour le "j'aime, j'aime pas", j'assumerai comme un grand. Si je n'aime pas le résultat, j'envisagerai peut-être de faire appel à vos services. Il faut bien partir de quelque chose. Si j'aime, j'en resterai là!
Ce que vous faites, c'est votre caisse à outils. Dire ce qu'il y a dedans ne m'apporte rien. Montrer des graphes non plus mais expliquer les graphes est beaucoup plus intéressant pour celui à qui on les montre.
Sur le forum acoustique, intervient un autre spécialiste de l'acoustique, du réglage et de la fabrication qui présente un référentiel très impressionnant. Je ne le connais pas plus que je ne vous connais. Quand il s'agit de sommes non négligeables, on se renseigne et le feeling fait un peu le reste. Qui choisir? Il a souvent le mérite d'être clair. C'est très didactique. Avec lui, j'ai même l'impression d'être intelligent tandis que vous mettez l'eau à la bouche sans vraiment expliquer et ce n'est pas très clair. Les gens semblent satisfaits de votre travail mais personne sur ce forum ne semble avoir fait appel à ses services. La chaîne hifi, même de luxe, est-elle un trop petit marché pour lui?
"Waterfall, wavelet, RI..." sans illustrations ne disent rien.
J'en reviens donc à ma première question que vous semblez esquiver alors que c'est vous qui l'aviez suscitée en parlant de vos méthodes de travail: vous avez affirmé haut et fort que vous pratiquiez un protocole d'écoute rigoureux et scientifique, basé sur un certain nombre de critères. C'est cela qui m'intéresse et je ne suis probablement pas le seul. Vous parlez de disques dont le "mixage" a été validé par des dizaines ou centaines d'oreilles expertes; on peut donc parler de références difficilement contestables. Où se procurer les compte-rendus d'écoutes. Ils sont nécessairement disponibles quelque part. Et pour commencer: qu'est-ce qu'un mixage scientifiquement valide?

Ceci devrait être traité en MP AMHA

Si j'ai proposé le MP c'est que depuis des années je lis les réponses de TMS et je connais leur sens pour inicié dont je ne fais pas partie et leur absence de précision.
Le contact directavec Jacques est plus intéressant que sur un forum public