![:idee:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_idea.gif)
jacques
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: ALAIN B 33, cholley, Goan, JordanB, kike, laurenta, MickeyCam, pacpac69, sound, yannpc et 121 invités
TMS a écrit:je veux bien répondre à des questions, mais une par une, si possible en relation avec le fil, et il se pourrait que je redemande des précisions si ne n'ai pas bien compris la demande.... à éviter, une avalanche de questions...
je voudrais également noter que les personnes qui ont fait appels à nos services, dont Igor, n'ont ni été hypnotisés, ni n'ont adhéré à une secte donnée qui leur a donné accès à la Divine Providence... et semblent assez satisfaits du résultat qu'il ont chez eux. ces personnes on de plus une oreille qui a trainé dans pas mal d'autres systèmes, et ont des niveaux d'exigences assez loin de la moyenne.
une chose est aussi à prendre en considération, je vais éviter d'entrer dans des explications purement intellectuelles, qui sont vite stériles (une courbe n'est utile que pour le techniciens qui l'exploite, je suppose que vous ne connaissez pas la courbe de la cartographie du système de gestion du moteur de votre automobile..). ce qui est ultimement intéressant, c'est de faire l'expérience de l'écoute que l'on peut obtenir, ça simplifie grandement la chose![]()
pour ce qui est de l'étude sur les 15 ans qui a servit de base à la méthodologie que nous mettons en œuvre, je peux déjà répondre clairement : elle n'a pas été publiée, ne cherchez pas sur internet, vous ne trouverez rien.... et elle ne sera probablement jamais publiée. Elle reste à usage interne.
pour ce qui est des critères d'écoute, la méthodologie ne vient pas de moi, et ne permet pas non plus de qualifier un mixage de "parfait" ou "d'imparfait" (ce qui n'a d'ailleurs que peu de sens).... mais on peu déjà avancer qu'un mixage ayant une transparence de 5/10 sera moins "bon" qu'un autre avec une transparence de 9/10 (pour notre approche HIFI....sur un CD de trash, ce peut être l'inverse par contre).... par contre un mixage ayant une profondeur de 5 ne sera pas moins "bon" qu'un mixage avec une profondeur de 10.... la technique ne fait que servir l'artistique.
jacques
La configuration dans mon profil
reidemeister philippe a écrit:alpacou a écrit:Et pourquoi donc en mp ?
La communication marquétante se fait au grand jour, il est donc naturel que les questionnement justifiés qu'elle suscite le soient également.
+1
Sinon, j'attendais aussi depuis un moment des réponses précises de la part de TMS aux questions pertinentes de BARTOK et je dois bien avouer rester, une nouvelle fois, sur ma faim...
BARTOK a écrit:
C'est de la pub![]()
![]()
Je viens sur un forum pour échanger, pas pour me faire conduire vers une pub![]()
En plus, cela ne répond pas à la question posée.
TMS a écrit:les AIR 20 sont déjà triamplifiées...et possèdent un tweeter retardé, ce qui est une très bonne chose
BARTOK a écrit:Sur un forum ouvert à tous, le secret ne devrait pas avoir sa place.
JACBRU a écrit:BARTOK a écrit:Sur un forum ouvert à tous, le secret ne devrait pas avoir sa place.
C'est le paradoxe d'Internet. On est censé tout dévoiler sur la toile. Mais voilà, TMS n'est pas seulement Jacques, c'est aussi une entreprise et une entreprise peut avoir ses secrets, parfois stratégiquement vitaux.
Dans ce cadres on peut "tout dire" dans un but d'information ou de désinformation. Si je suis intéressé par les informations données par Jacques, je peux aussi comprendre quelque retenues... Une stratégie de communication est normale. Ceci n'est pas uniquement vrai dans le domaine professionnel.
Bien sûr, comme la plupart d'entre vous, je ne sais pas tout des techniques et des secrets de TMS. Je sais une chose, j'ai écouté le système d'Igor, on peut admettre que TMS a fait du bon boulot de mise en œuvre et d'optimisation. La méthode doit donc avoir quelques fondements, même s'il faut bien entretenir un certain mystère.
Excusez pour la parenthèse.
BARTOK a écrit:
C'est de la pub![]()
![]()
Je viens sur un forum pour échanger, pas pour me faire conduire vers une pub![]()
En plus, cela ne répond pas à la question posée.
Igor Kirkwood a écrit:JACBRU a écrit:- Le Velodyne était-il connecté dans les deux cas lors des écoutes ? Si oui, a-t-il été optimisé par rapport au Dynaudio ?
Salut Jacques, non, lors des tests comparatifs le Vélodyne DD 15 n'était connecté ni pour la Yamaha NS-1000x active ni pour la Dynaudio Air 20.
Celui ci améliorant nettement (aussi) le bas médium de la Yamaha.
Pas le temps d'optimiser le DD 15 pour la Dynaudio.
Igor Kirkwood
JACBRU a écrit:Igor Kirkwood a écrit:JACBRU a écrit:- Le Velodyne était-il connecté dans les deux cas lors des écoutes ? Si oui, a-t-il été optimisé par rapport au Dynaudio ?
Salut Jacques, non, lors des tests comparatifs le Vélodyne DD 15 n'était connecté ni pour la Yamaha NS-1000x active ni pour la Dynaudio Air 20.
Celui ci améliorant nettement (aussi) le bas médium de la Yamaha.
Pas le temps d'optimiser le DD 15 pour la Dynaudio.
Igor Kirkwood
Bonjour Igor,
Effectivement, pour des raisons psycho-acoustiques, l'adjonction de la première octave améliore globalement le message ("loi" des 400000), du bas en haut de la bande passante.
Pour le haut-grave/bas médium, beaucoup de petites enceintes ont tendance à le "gonfler", un peu pour masquer le manque plus bas. L'adjonction d'un caisson remet forcément en cause le secteur. Dans le cas de la NS1000, le caisson évite une extension qu'elle ne peut pas bien assumer, le grave-bas médium devient forcément plus cohérent.
Autre question que j'avais oubliées. Disposais tu d'une ou deux Dynaudio. La comparaison s'est elle faite droite/gauche ou en stéréo, successivement.
Tu n'as pas répondu sur la configuration de l'amplification.
Jacques
Je ne vois pas comment le tweeter peut être aligné temporellement avec un filtrage passif.TMS a écrit:les AIR 20 sont déjà triamplifiées...et possèdent un tweeter retardé, ce qui est une très bonne chose
TMS a écrit:je veux bien répondre à des questions, mais une par une, si possible en relation avec le fil, et il se pourrait que je redemande des précisions si ne n'ai pas bien compris la demande.... à éviter, une avalanche de questions...
...
pour ce qui est de l'étude sur les 15 ans qui a servit de base à la méthodologie que nous mettons en œuvre, je peux déjà répondre clairement : elle n'a pas été publiée, ne cherchez pas sur internet, vous ne trouverez rien.... et elle ne sera probablement jamais publiée. Elle reste à usage interne.
TMS a écrit:Les corrections appliquées le sont en fonction d'une approche dite" physiotemporelle" (tenant compte du fonctionnement de l'oreille, basé sur une étude effectuée sur plus de 15 ans), du local (RT60/C20....) et des capacités du système.
La validation pas le client est en effet en général sur "j'aime - j'aime pas", avec une "neutralisation" préalable par mesure...
alpacou a écrit:3 ) Adaptation des enceintes au local principalement dans le registre grave, et au gouts de l'auditeur fonction des niveaux d'écoute, du style musical etc. On jouera sur le placement des enceintes et de la position d'écoute quand c'est possible et pour le second point on aura à disposition x courbes.
Hormis le fait qu'une correction électronique ne sera valide que pour une seule positon bien précise toute égalisation à ce stade corrigera autant les irrégularités de la pièce que le signal direct..
Ce qui va à l'encontre de la recherche de fidélité visant à retrouver au mieux le signal enregistré.
|
Retourner vers Discussions Générales
|