DIY large-bande (TangBand)

[Aqntbghd]

Bon allez, on sort la calculette et on fait les calculs avec les paramètres du HP alors (pour les formules c'est là : http://static.brouchier.com/livre/node39.html). Les paramètres sont donnés par ton HP et il faut savoir que ST vaut 1/2*Qts (une vielle guerre entre T&S et d'autres pros du hautparleur sur la dénomination du paramètre). donc St=0.862

Donc, on veut une enceinte close optimale pour ton HP. on a V = Vas/( (St/0.707)^2-1) donc V= 2*Vas à peu près donc V=5.2 Litres, avec ça tu auras Fs (fréquence de coupure à -3db) = 0.862/0.707 * 110Hz = 134Hz

[fiscal]

Bonjour

Je prends le post en vol...

J'ai rélaisé il y a quelques années un homecinéma 5.1 a base d'HP tang band. Le résultat est correct, je pense qu'il est bon au regard du prix investit (la grosse qualité de ces HP n'étant pas la technologie mais leur prix).
En tout cas, le couple le plus réussi est les deux enceintes arrières, réalisées en BR avec les HP TB W3-871. Pour moins de 20 € le HP, et une mise en oeuvre ultrasimplissime, c'est assez incroyable.

Faudra que je retrouve les calcul de volume et d'évent, mais il me semble que le volume est de l'ordre de 3.5 l, et un évent de 5 cm de diam x 10 cm de long. Pas de filtre, tout en direct!

Une puissance limité, mais suffisante pour des surround, et des basses incroyables pour le diam de cet HP (fréquence d'accord vers 75 Hz). Ils sont meilleurs que mes fronts, plus complexes, plus chères (plus puissante également...)

[MikyTheBad]

Bon allez, on sort la calculette et on fait les calculs avec les paramètres du HP alors (pour les formules c'est là : http://static.brouchier.com/livre/node39.html). Les paramètres sont donnés par ton HP et il faut savoir que ST vaut 1/2*Qts (une vielle guerre entre T&S et d'autres pros du hautparleur sur la dénomination du paramètre). donc St=0.862

Donc, on veut une enceinte close optimale pour ton HP. on a V = Vas/( (St/0.707)^2-1) donc V= 2*Vas à peu près donc V=5.2 Litres, avec ça tu auras Fs (fréquence de coupure à -3db) = 0.862/0.707 * 110Hz = 134Hz

Avec mon niveau de connaissance (et oui j'essai de faire avec )

Je dois en conclure que :
1°) Il me faut 5.2L pour faire mes enceintes en charge close de façon "optimale" ?
2°) Que ce n'est pas suffisant le Fs = 134Hz sachant que le caisson prend la relève à 120Hz ?


Merci beaucoup de prendre du temps pour m'aider, c'est sympa de votre part.

[MikyTheBad]

Bonjour

Je prends le post en vol...

J'ai rélaisé il y a quelques années un homecinéma 5.1 a base d'HP tang band. Le résultat est correct, je pense qu'il est bon au regard du prix investit (la grosse qualité de ces HP n'étant pas la technologie mais leur prix).
En tout cas, le couple le plus réussi est les deux enceintes arrières, réalisées en BR avec les HP TB W3-871. Pour moins de 20 € le HP, et une mise en oeuvre ultrasimplissime, c'est assez incroyable.

Faudra que je retrouve les calcul de volume et d'évent, mais il me semble que le volume est de l'ordre de 3.5 l, et un évent de 5 cm de diam x 10 cm de long. Pas de filtre, tout en direct!

Une puissance limité, mais suffisante pour des surround, et des basses incroyables pour le diam de cet HP (fréquence d'accord vers 75 Hz). Ils sont meilleurs que mes fronts, plus complexes, plus chères (plus puissante également...)

Ah fait attention à toi, tu m'intéresse


Si je comprends bien cette phrase "En tout cas, le couple le plus réussi est les deux enceintes arrières, réalisées en BR avec les HP TB W3-871", j'en conclue que tu as essayer plusieurs type de charge et forme d'enceintes avec ces HP ou bien tu n'avais ces TangBand que pour les surround ?


Et les W3-871 et W3-893 sont pratiquement les mêmes si on regarde leurs apparences et leurs caractéristiques.

Sinon cela m'intéresse pour tes plans en BR, et étaient-ils le fruit d'une longue recherche dans le but de trouver la meilleure charge / taille de l'enceinte ou non ?

Car si c'est le cas ca arrangerais grandement mes problèmes.



Et j'ai le sourire de voir que je ne suis pas le seul à apprécier ces HP, c'est vrai qu'en regard de leur prix on ne s'imagine pas à cette qualité de son.

[Aqntbghd]

Avec mon niveau de connaissance (et oui j'essai de faire avec )

C'est pas si compliqué que ça... c'est juste des équations simples à la portée d'un élève de lycée. Faut faire attention au fait qu'il y a pas mal de variables mais bon on s'y retrouve quand même.

Je dois en conclure que :
1°) Il me faut 5.2L pour faire mes enceintes en charge close de façon "optimale" ?
2°) Que ce n'est pas suffisant le Fs = 134Hz sachant que le caisson prend la relève à 120Hz ?

1) tu peux faire moins mais tu vas créer des résonance non voulues donc il vaut mieux utiliser le volume ou la courbe de réponse est la plus linéaire possible (S=0.777)

2) Si tu peux pas modifier la fréquence de recouvrement des enceintes et du caisson : oui tu as un soucis, un petit creux dans le bas médium. Sinon tu regles la fréquence pour que ca attaque un peu plus haut. Certes à 135Hz c'est pas top mais c'est encore jouable (les graves sont non-directionels jusqu'à environ 150Hz, c'est une histoire d'éloignement d'oreilles).

Faut pas non plus tomber dans l'over-engineering. Au vu du contexte (réutilisation de HP à 15 euros) faut juste éviter les erreurs flagrantes de conceptions. tu feras pas non-plus des enceintes Hifi

[MikyTheBad]

Avec mon niveau de connaissance (et oui j'essai de faire avec )

C'est pas si compliqué que ça... c'est juste des équations simples à la portée d'un élève de lycée. Faut faire attention au fait qu'il y a pas mal de variables mais bon on s'y retrouve quand même.

Je dois en conclure que :
1°) Il me faut 5.2L pour faire mes enceintes en charge close de façon "optimale" ?
2°) Que ce n'est pas suffisant le Fs = 134Hz sachant que le caisson prend la relève à 120Hz ?

1) tu peux faire moins mais tu vas créer des résonance non voulues donc il vaut mieux utiliser le volume ou la courbe de réponse est la plus linéaire possible (S=0.777)

2) Si tu peux pas modifier la fréquence de recouvrement des enceintes et du caisson : oui tu as un soucis, un petit creux dans le bas médium. Sinon tu regles la fréquence pour que ca attaque un peu plus haut. Certes à 135Hz c'est pas top mais c'est encore jouable (les graves sont non-directionels jusqu'à environ 150Hz, c'est une histoire d'éloignement d'oreilles).

Faut pas non plus tomber dans l'over-engineering. Au vu du contexte (réutilisation de HP à 15 euros) faut juste éviter les erreurs flagrantes de conceptions. tu feras pas non-plus des enceintes Hifi

Non malheureusement, la fréquence de coupure du caisson n'est pas réglable (et c'est bien dommage d'ailleurs)
Oui c'est sur, et que pense-tu des modèle BR de fiscal ?

Ils auraient une fréquence d'accord de 75Hz, ça permettrait de mieux descendre et de mieux coller au caisson non ?

[MikyTheBad]

Mais c'est tout de même bizarre que le modèle de fiscal ait un si petit volume (3.5L) pour du bass-reflex si en clos il me faut minimum 5L c'est pas "normal", le bass-reflex nécessite plus de volume que le clos en général ?

[MikyTheBad]

Bon alors j'ai (essayer) de progresser un peu.


Je me suis munis d'un logiciel de simulation et j'ai fait quelques essais.

Le turquoise représente grosso-modo le satellite tel qu'il est d'origine sur les 2 graphique (le satellite est le même que ce soit pour la centrale ou les surrounds)
Tout d'abord, la centrale :

- en turquoise : enceinte d'origine
- en violet : enceinte close de 4,2L (136*300*200mm)
- en jaune : l'enceinte Bass-reflex de 4,2L (136*300*200mm)

Ensuite les surround :

- en turquoise : enceinte d'origine
- en violet : enceinte close de 2,5L (136*200*200mm)
- en jaune : l'enceinte Bass-reflex de 2,5L (136*200*200mm)
- en orange : enceinte close de 3,4L (136*250*200mm)
- en rose : l'enceinte Bass-reflex de 3,4L (136*250*200mm)


Qu'en pensez-vous ?

[Dagda]

Mais c'est tout de même bizarre que le modèle de fiscal ait un si petit volume (3.5L) pour du bass-reflex si en clos il me faut minimum 5L c'est pas "normal", le bass-reflex nécessite plus de volume que le clos en général ?

Rien n'empêche de mettre un volume plus petit
5L c'est l'idéal, en dessous c'est possible mais faut faire mumuse avec les fréquences d'accord et la taille de l'évent donc.

Il faut juste se fixer des règles pour savoir où on met les pieds

Dagda

[MikyTheBad]

Mais c'est tout de même bizarre que le modèle de fiscal ait un si petit volume (3.5L) pour du bass-reflex si en clos il me faut minimum 5L c'est pas "normal", le bass-reflex nécessite plus de volume que le clos en général ?

Rien n'empêche de mettre un volume plus petit
5L c'est l'idéal, en dessous c'est possible mais faut faire mumuse avec les fréquences d'accord et la taille de l'évent donc.

Il faut juste se fixer des règles pour savoir où on met les pieds

Dagda

Ok et que pense-tu de mes simulations ?


Car sur les simulations, il ressort qu'entre (pour les surrounds) 2.5L et 3.4L par exemple il n'y a pas grande différence (à la limite pour le BR il yen a une très petite mais pour le clos la différence est tellement infime que je ne sais même pas si elle sera "écoutable".


Enfin je ne sais pas comment vous faites pour construire vos enceintes, quels choix feriez vous à ma place ?

[Dagda]

Je prendrais la jaune design 3) pour la centrale et la rose (design 5) pour les surround.

Dagda

[fiscal]

Bonjour (y va vite ce post )

Je disais que mes surround sont mieux reussies que mes front, qui eux utilisent des HP plus chers, et avec un aigu pour prendre le relais sur le large bande.Je n'ai pas tenté le TQWT parce que je n'aime pas trop ce type d'enceinte (affaire de goût, je préfère quand çà descend bas, même si c'est quelque fois moins précis)
Donc ce petit HP de 3' est une réussite.

Il est chargé dans 5,8 litres avec un évent de 5 cm de diam et 10 cm de long. (j'ai re-mesuré hier soir). J'avais utilisé winSD pour ces calculs.

Il y a un modèle calculé par Strassacker en TQWT avec ce HP, qui semble être une grande réussite. Ce modèle s'appelle "Lancetta", il utilise un filtre correcteur de BP. Je m'étais inspiré de ce modèle pour réalsier le mien. (http://www.lautsprecher-shop.de/francais/index_hifi.htm)

[MikyTheBad]

Je prendrais la jaune design 3) pour la centrale et la rose (design 5) pour les surround.

Dagda

Ok merci de l'avis, donc du bass-reflex ça m'arrange pas tout ca (calculer l'évent... ^^)

Pour du bass-reflex est-il possible de seulement faire un "trou" sans obligatoirement avoir d'évent ou bien c'est gênant ?

[MikyTheBad]

Bonjour (y va vite ce post )

Je disais que mes surround sont mieux reussies que mes front, qui eux utilisent des HP plus chers, et avec un aigu pour prendre le relais sur le large bande.Je n'ai pas tenté le TQWT parce que je n'aime pas trop ce type d'enceinte (affaire de goût, je préfère quand çà descend bas, même si c'est quelque fois moins précis)
Donc ce petit HP de 3' est une réussite.

Il est chargé dans 5,8 litres avec un évent de 5 cm de diam et 10 cm de long. (j'ai re-mesuré hier soir). J'avais utilisé winSD pour ces calculs.

Il y a un modèle calculé par Strassacker en TQWT avec ce HP, qui semble être une grande réussite. Ce modèle s'appelle "Lancetta", il utilise un filtre correcteur de BP. Je m'étais inspiré de ce modèle pour réalsier le mien. (http://www.lautsprecher-shop.de/francais/index_hifi.htm)

Ok, malheuresement 5.8L sont bien trop pour mes réalisations

Je ferais juste une simulation voir ce que ça donne comparativement aux autres simulations au-dessus, voir si j'y perds beaucoup ou pas.

Sinon le modèle Lancetta semble très sympa et ressemble plus à mes frontales (colonnes TQWT) que mes prochaines surrounds et centrale (surtout niveau encombrement, je ne peux malheureusement pas me permettre de faire des surrounds et centrale de cette taille).


Je re-fais une petite simulation avec ton modèle BR de 5,8L et mon modèle de 3,4L BR et clos pour comparé (et bien sur le satellite d'origine)

[Dagda]

Il faut une longueur d'évent ... donc tube ... ce n'est pas la mort non plus, c'est juste éventuellement plus long à la mise au point mais c'est tout

Dagda