Yijing : les 3 lascars : amplificateurs casques

» 23 Juin 2010 8:59

En passant, je suis (sans réserves) de l'avis de Fred sur les LS3/5. :wink:

» 23 Juin 2010 9:03

yijing a écrit:Ben, oui, on a tous oublié de vous en parler....

Mais avec leurs pommes, il y avait un vers à l'intérieur !

Je leur ai fait part d'une écoute hyper "émotionnante" (quand on pense que le verbe "émotionner" est dans le dictionnaire !) de Grégorien sur des Kélinac 511 Mg alors qu'il y avait peu de grave mais cela apportait une certaine...profondeur à la musique : aussi bien horizontale (spatialisation de l'église) mais aussi verticale (bande passante) pour ne pas dire "transcendantale"....

Bref, je leur ai fait part de mon souhait de probablement m'orienter vers une colonne (mais pas forcément une Kélinac : allez comprendre !!! )
Et là : crie d'orfraies de mes deux lascars : mais ça va pas ? Tout à l'heure tu avais une résonnance parasite....bref et tous en coeur ils me parlent du caisson...

Je leur rétorque : la place, les gars, la place !

Ils me re toc : oui mais avec un chti correcteur acoustique tu auras le grave ultime ! A la différence de celui de ta colonne que tu ne pourras jamais régler !

Fdrt sort son estocade d'un simple regard directif : vers son SPL 2control qui n'est pas un correcteur certes...
Mais le SPL a plein de "trous" qui peuvent même recueillir un caisson !
Il m'a même parlé pêle mêle de caissons à moins de 400 roros et d'un système qui me permettait de me passer de préampli : je ne sais pas si on peut trouver ça sur le même...

Compliqué tout ceci...mais abordable par étapes...sans tout remettre par terre.

Pour ta dernière phrase : N'y pense même pas ! :mdr:

Il y a des moyens plus simples d'apprécier la musique qu'on aime, crois-moi.

» 23 Juin 2010 9:10

Qui est Fred ?

» 23 Juin 2010 9:13

PPVIER a écrit:Qui est Fred ?

FDRT...

» 23 Juin 2010 9:29

FDRT a écrit:C'est clair ! Et, c'est le petit de la gamme qui possède un transfo de 1k VA !

J'ose même pas imaginer ce que peux donner le "gros" bloc mono JC1 avec son transfo de 1,9k VA :
400 watts RMS, 8 Ω
800 watts RMS, 4 Ω
1200 watts RMS, 2 Ω

Damping factor:
> 1200 at 20 Hz

Il n'y a pas à dire ... ça tiens la charge !

Et, Perreaux, il n'y a qu'à se rendre sur leur site pour se rendre compte que c'est grosso modo la même histoire !

Cordialement
FDRT

Plus un ampli est puissant et plus il risque d'être mou car pour faire des watt il faur rajouter des transistors ce qui diminue la sensation de spontanéité.
Le perreau as des transistor Mos ce qui favorise la profondeur du grave mais souvent ce type d'amplis ont un son confortable idéal pour adoucir une divatech mais pas de remuer des harbeth.

Je me souviens très bien de mon intégré de de l'époque 50W qui avait ridiculisé en dynamique un Nad série silver avec de gros transfos.

FDRT a écrit:Ni le Perreaux, ni le Parasound n'a mis en lumière le moindre problème de dynamique avec les Harbeth. Dans les 2 cas, la dynamique était bonne et ne laissait pas apparaître de frustation à ce niveau.

Pourtant la dynamique est le défaut principal de l'harbeth, tu n'as pas senti de différence à ce niveau par rapport aux TSM ?

» 23 Juin 2010 9:42

FDRT a écrit:
jeanpascalg a écrit:
dinosaure 77 a écrit:Mais vous n'aviez pas non plus des gringalets en amplification... alors qu'est ce qu'il faut pour venir a bout de ces casseroles?

une électronique qui soit dynamique, c'est pas parce qu'un ampli fait 100 W qu'il l'est.

En l'occurence ... si !

Ni le Perreaux, ni le Parasound n'a mis en lumière le moindre problème de dynamique avec les Harbeth. Dans les 2 cas, la dynamique était bonne et ne laissait pas apparaître de frustation à ce niveau.

j'avais écouté ces meme Harbeth sur un Sugden Masterclass, pourtant 2x33W, et j'avais beaucoup plus de basses et dynamique que ce que j'ai pu entendre sur le Perreaux et le Parasound. Comme quoi les Watt ca ne fait pas tout, mais je confirme qu'il n'y avait pas de frustration avec ces deux amplis. Les Harbeth sont capables d'aller plus loin, c'est tout.

» 23 Juin 2010 9:47

Bon, je crois que nous sommes unanimes :
- les Parasound ne matchaient pas bien avec les Harbeth
- le Perreaux rendait l'image un peu moins ample que le Parasound

Comme le dit Tigrout : qui s'appelle Fred :idee:

les Harbeth peuvent aller plus loin :

Peut on un peu arrêter de parler HI-FI sur mon topic s'il vous plait ! :idee:

Il y a tout le reste du forum pour ça !!!! :idee:

» 23 Juin 2010 10:14

FDRT a écrit:
dinosaure 77 a écrit:Les versions actives (les Monitor 40) n'étaient pas non plus employées pour rien en studio.
Après, on a fait quelques progrès depuis, non ?

Certainement !

En plus, quand on parle de studio, il s'agit de studio de télévision dont la préoccupation principale n'était pas le son, où plutôt la qualité vu à travers un petit HP de télé alimenté par un petit ampli, le tout généralement de piètre qualité.

Voici d'ailleurs la lisye des "professional user" des Rogers:
http://www.rogershifi.com/ENG/professional_user.php

Il faut bien chercher pour trouver un studio son ! La LS3/5 comme enceinte de studio son (pas télé mais les fans ont tôt fait d'entretenir l'ambigüité) fait plutôt parti des légendes urbaines.

Cela dit, je ne suis pas une exception !

Je cite sur un autre forum (vintage-audio, pourtant pro vintage comme son nom l'indique):
'ai déjà écouté des LS 3/5 et j'arrive toujours pas comment on peu s'extasier sur des moniteurs de car régie , basses inexistantes , niveau de puissance admissible trés limité allié à un rendement déplorable .

je peux en parler , écoutes faites sur du Full Spectral , donc loin d'étre de la mairde , je n'ai pas vibrer un seul instant;
Avoir la tete à 1m des enceintes , pour une ecoute comme au casque , ben c'est pas pour moi!!!

Branlette d'audiophile ,ces enceintes .

Ouf, je suis rassuré ! Ce n'est pas une hallucination. Sinon pensez pas le truc. Il aurait fallu que je fasse venir expertdoc pour un diagnostic et peut-être même une ordonnance ! Et, 3 suppo de LS3/5 par jour, je sais bien qu'elles sont petites mais quand même ! Quel traitement de choc !

... a moins que cela soit contagieux ... Le Doc ... au secooouuuurrrs !

Cordialement
FDRT

Certes non tu n'es pas une exception : sur ce forum, il y a bien trente forumeurs qui ont écrit la même chose des LS3/5A, et même en plus précis, des dizaines de fois chacun... et sur le vert encore plus ! Et parmi leurs anciens possesseurs, il y en a même qui ont écrit que la seule façon d'en tirer quelque chose était de les écouter à environ 1,5 d'elles. Ce pour quoi, elles sont faites. Et contrairement à une autre légende : elles sont faciles à faire fonctionner quand elles sont utilisées comme elles doivent l'être.

Et j'ai même gardé le souvenir d'un fou rire :-?

jaune... quand le proprio d'une paire de LS3/5A s'est jeté sur le potard du préampli qui pilotait l'ampli qui alimentait ses belles (un Conrad Johnson) pour le baisser à tout berzingue : le finale du Crépuscule des dieux de Wagner faisait talonner le HP alors même que le niveau d'écoute était très mesuré...

Mais bien utilisées, écoutées de près, avec des musiques pas trop complexes et à niveau réduit, les LS3/5A ont effectivement des qualités étonnantes qu'il serait aussi sot de nier que de faire de ces enceintes la panacée.

A part ça, les Harbeth encaissent un peu plus, mais gueulent avant que le HP ne talonne. Surévaluées ? Faut demander à Fargo : il en est très satisfait et il n'est pas sourd... Et en plus, là encore, ce ne sont pas des enceintes qui exigent un amplificateur qui vaut de 3 à 10 fois leur prix. N'importe quel ampli normalement constitué faisant 50 watts par canal les fera chanter... si l'on ne cherche pas à leur faire chanter le Sacre du printemps avec des pointes à 110 dB

PS. Dans la liste des Users : liste qui précise qui les utilisait en 2008 et pas qui les a utilisées depuis la fin des années 1960. Il y a des chaines de télé et des chaines de radio et des entités radio-télé non discriminées. Et cela ne concerne que le fabricant Rodgers. Or, les LS3/5 A ont été fabriquées sous licence de la... BBC (qui en a évidemment utilisées dans ses cars régie radio) par au moins 4 ou 5 fabricants britanniques (si ce n'est plus) se fournissant en HP chez Kef (de mémoire pour le médium) et éventuellement chez un autre fabricant de HP pour le même médium qui répondait à un cahier des charges précis. Cette enceinte très travaillée (suffit de voir le filtre

) n'est pas un produit développé sur un coin de table ou la simple adaptation de data sheet de fabricants de composants. C'est un produit sérieux fabriqué sans discontinuer pendant au moins 30 ans, qui a été copié et a donné naissance en fait à la mini enceinte si populaire de nos jours. Dont la première après elle fut, dans le même genre mais versus domestique uniquement, une enceinte oubliée mais qui fut la reine d'un festival du son vers 1972 : une mini Martin...

Remettre à sa place juste cette enceinte est une chose, la faire passer pour une caisse à savon tout juste bonne au contrôle Télé et sous entendre que la qualité n'est d'aucune utilité dans ce cas est un peu too much ! Et je suis certain que tu en conviendras.

» 23 Juin 2010 10:34

"jeanpascalg" écrit
Plus un ampli est puissant et plus il risque d'être mou car pour faire des watt il faur rajouter des transistors ce qui diminue la sensation de spontanéité.

Et pour soigner une crise de foie, il faut prendre du foie en dilution homéopathique ? Cette notion de spontanéité liée au nombre de totors dans l'étage de sortie est mignonne tout plein !

Le perreau as des transistor Mos ce qui favorise la profondeur du grave mais souvent ce type d'amplis ont un son confortable idéal pour adoucir une divatech mais pas de remuer des harbeth.

C'est notamment le cas des amplis Goldmund :lol:

Et de tous les amplis plantefêve à base de Mos et des Atoll :lol:

Je me souviens très bien de mon intégré de de l'époque 50W qui avait ridiculisé en dynamique un Nad série silver avec de gros transfos.

Un petit teigneux qu'un costaud maintien d'une main au loin parait dynamique quand il cogne dans le vide... mais quand il s'épuise, le costaud lui souffle sur le front et le petit teigneux s'effondre .

» 23 Juin 2010 10:40

+1 avec haskil.
J'avais (il y a un certain temps) réalisé une écoute comparative pour Diapason entre 3 petites monitor dont la LS 3/5 et l'Infinity 0.1 "infinitésimale". J'avais estimé les Rogers LS 3/5 proches des Infinity, mais un peu moins bonnes tout de même, en piqué du haut médium ....
Mais une légende forte auréole les Rogers, jusqu'à en faire un objet de forum.

Igor Kirkwood

Quand au son des amplis :roll:

» 23 Juin 2010 10:44

haskil a écrit:Un petit teigneux qu'un costaud maintien d'une main au loin parait dynamique quand il cogne dans le vide... mais quand il s'épuise, le costaud lui souffle sur le front et le petit teigneux s'effondre .

Je me souviens très bien j'avais mis rusalka de dvorak où l'on as plusieurs d'attaques successives et le pauvre nad compressait de plus en plus.

Une gross alim n'est pas forcément rapide

» 23 Juin 2010 10:47

Igor Kirkwood a écrit:+1 avec haskil.
J'avais (il y a un certain temps) réalisé une écoute comparative pour Diapason entre 3 petites monitor dont la LS 3/5 et l'Infinity 0.1 "infinitésimale". J'avais estimé les Rogers LS 3/5 proches des Infinity, mais un peu moins bonnes tout de même, en piqué du haut médium ....
Mais une légende forte auréole les Rogers, jusqu'à en faire un objet de forum.

Igor Kirkwood

Quand au son des amplis

Elles existent depuis quarante ans : les autres ont disparu... c'est une bonne raison, enfin, il me semble.

le son des amplis : tu as toi même entendu des amplis qui marchaient plus ou moins bien dans telle et telle conditions d'utilisations.

Le propos de Jeanpascal était autre : il entend le son des transistors en outrepassant le schéma de l'ampli, sa puissance, etc.

Tu me dirais certains entendent le son des puces de conversions numérique/analogique. Or, on trouve les mêmes dans des lecteurs valant de 1 à 20 et dans des intégrés HC où elles s'alignent comme à la parade.

» 23 Juin 2010 10:55

haskil a écrit: Surévaluées ? Faut demander à Fargo : il en est très satisfait et il n'est pas sourd... Et en plus, là encore, ce ne sont pas des enceintes qui exigent un amplificateur qui vaut de 3 à 10 fois leur prix. N'importe quel ampli normalement constitué faisant 50 watts par canal les fera chanter... si l'on ne cherche pas à leur faire chanter le Sacre du printemps avec des pointes à 110 dB

Je ne suis pas sourd, vite dit, quand on voit ce que balance le gars Fred ...... :lol:

Ça fait maintenant 14 ans que j'ai des Harbeth HLP3 ....et avant j'avais des JBL + HK (je parle du made in USA), c'était exactement l'inverse niveau "musique" :
-ça envoyait le bois mais c'était d'une pauvreté affligeante en timbres .

Les Harbeth , c'est l'inverse, les timbres sont merveilleux, mais ......elles ne sont pas du tout adaptées aux musiques rock et au "symphonique" .
Ça tombe bien, je n'écoute que du Jazz (pas big band !!), de l'acoustique et des voix .....à volume modéré et toute la journée ....et là elles sont glorieuses .

En bref, quand il n'y a pas d'humour, les jugements à l'emporte pièce "m'insupportent" au plus au point, mais bon la hifi ce n'est pas sérieux, par contre la musique ...oui .

ps : quant aux personnes qui veulent le pianiste dans leur salon , alors là je me marre ......ils devraient aller plus souvent au concert live et oublier leurs fantasmes !!!
Un pianiste dans 25 m² : ça va 10 minutes, après tu le fous dehors .... :mdr:

....en plus ça bouffe ces bestioles !!!!!

C'est fatiguant de se justifier ...... :roll:

Bon, là je vais au restau .....

» 23 Juin 2010 10:56

jeanpascalg a écrit:
haskil a écrit:Un petit teigneux qu'un costaud maintien d'une main au loin parait dynamique quand il cogne dans le vide... mais quand il s'épuise, le costaud lui souffle sur le front et le petit teigneux s'effondre .

Je me souviens très bien j'avais mis rusalka de dvorak où l'on as plusieurs d'attaques successives et le pauvre nad compressait de plus en plus.

Une gross alim n'est pas forcément rapide

Une expérience personnelle ne fait pas une loi d'ordre général.

Le Nad Silver était, dans ma mémoire, équipé d'étages de sortie à base de circuit hybrides intégrés ! Il était réputé être doux et mou. En revanche, d'autres amplis équipés d'étages de sortie à base de puces intégrées de même type ne le sont pas tout en étant aussi puissants : genre Rowland... et des amplis avec des batteries de totors en sortie sont remuants aussi.

Une chose est certaine : un petite alimentation s'époumone obligatoirement si l'on demande à l'amplificateur une puissance qui le fait... écrêter et s'il est bien protégé il autolimitera sa puissance de sortie.

Qui sait, préférais-tu peut-être la petite distorsion d'écrêtage de ton petit ampli à la vraie puissance de l'autre... Qui sait si le NAD n'était pas un ampli à la ramasse : cette série Silver a donné une excellente platine CD, l'une des meilleures faites à cette époque, un préampli en tout point remarquable... mais des amplis intégrés et de puissance notoirement tubesque : c'est à dire caricature de l'idée que l'on se fait du son tube.

» 23 Juin 2010 11:02

fargo a écrit:
haskil a écrit: Surévaluées ? Faut demander à Fargo : il en est très satisfait et il n'est pas sourd... Et en plus, là encore, ce ne sont pas des enceintes qui exigent un amplificateur qui vaut de 3 à 10 fois leur prix. N'importe quel ampli normalement constitué faisant 50 watts par canal les fera chanter... si l'on ne cherche pas à leur faire chanter le Sacre du printemps avec des pointes à 110 dB

Je ne suis pas sourd, vite dit, quand on voit ce que balance le gars Fred ......

Ça fait maintenant 14 ans que j'ai des Harbeth HLP3 ....et avant j'avais des JBL + HK , c'était exactement l'inverse niveau "musique" :
-ça envoyait le bois mais c'était d'une pauvreté affligeante en timbres .

Les Harbeth , c'est l'inverse, les timbres sont merveilleux, mais ......elles ne sont pas du tout adaptées aux musiques rock et au "symphonique" .
Ça tombe bien, je n'écoute que du Jazz, de l'acoustique et des voix .....à volume modéré et toute la journée ....et là elles sont glorieuses .

En bref, quand il n'y a pas d'humour, les jugements à l'emporte pièce "m'insupportent" au plus au point, mais bon la hifi ce n'est pas sérieux, par contre la musique ...oui .

ps : quant aux personnes qui veulent le pianiste dans leur salon , alors là je me marre ......ils devraient aller plus souvent au concert live et oublier leurs fantasmes !!!
Un pianiste dans 25 m² : ça va 10 minutes, après tu le fous dehors .... ....en plus ça bouffe ces bestioles !!!!!

C'est fatiguant de se justifier ......

+ 100 !

En plus, cette référence permanente au concert vivant pour évaluer sa chaine me fait de plus en plus sourire : sans que ce soit du tout un titre de gloire, j'ai dû assister à plus de concerts classiques dans ma vie que 99% des gens qui ne cessent d'invoquer ce glorieux exemple. Et j'en suis arrivé à la conclusion personnelle suivante : le concert vivant n'est, en réalité, pas d'une grande utilité quand on met sa chaine en marche chez soi. Car un piano, comme tu le dis, ça fait du bruit

Pour ne rien dire d'un quatuor à cordes : on ne peut pas rester longtemps dans la pièce... Ceux qui jouent n'ont pas du tout la même perception de la puissance rayonnée, mais pour ceux qui écoutent :-?

La musique vivante est une chose, la musique enregistrée en est une autre. Apprécier la seconde n'implique pas que l'on aille souvent au concert. Nous aimons tous des artistes, des musiques que jamais nous n'entendrons au concert. Et il arrive même que l'on préfère un artiste sur disques qu'en public. Et oui...

PS. Les harbeth comme les LS3/5A sur des petites formations de chambre, sur du jazz en trio : ça marche très bien.

Yijing : les 3 lascars : amplificateurs casques

Yijing : les 3 lascars : amplificateurs casques

la légende...