TMS a écrit:La notion de "haute fidélité" est par rapport à ce qui est gravé sur le disque...pas par rapport à la réalité...entre les deux il y a tout le travail de l'ingé son.
Oui dans les faits, parce qu'il est impossible de faire autrement, mais pour des enregistrement d'instruments acoustiques l'objectif de l'ingé son doit être de les retranscrire au plus près la réalité, son travail doit être un travail de transparence pas d'interprétation.
TMS a écrit:mon expérience est que le "fidèle" ou le "neutre" procure un plaisir sur le long terme, et évite les colorations systématiques (chaque disque est différent, et on est dans l'ambiance que l'ingé son a créé) qui finissent tôt ou tard par lasser et gâcher le plaisir d'écouter...
Pour la musique électrique, l'ingé son peut être considéré comme interprète et créer son ambiance. Mais il est difficile de savoir si ce qui est enregistré est effectivement ce qu'il a voulu faire et ce qu'il a entendu dans son studio (à part partir du principe que son acuité auditive, son studio et le master soient techniquement parfaits).
Et encore une fois, tous ne cherchent pas à savoir si ce qu'ils entendent est au plus près de ce que l'ingé son a voulu faire.
On ne sait si son système est coloré qu'en le comparant avec d'autres, sinon il est une référence. Dès lors si on se lasse se sera de certaines musiques pas d'un système. Et si on prend consciences d'une coloration et qu'on ne l'aime plus, on peut soit vouloir minimiser ces colorations (et appeler TMS) soit vouloir en changer.
TMS a écrit:Un chose symptomatique : mahler passe moins de temps sur le forum....et plus de temps à se faire plaisir à écouter....
indeed
Ce qui ne fait pas de son approche une approche universelle
TMS a écrit:Pour ce qui est de "l'émotion", c'est de la responsabilité de l'interprète de la générer...
Absolument pas. L'émotion ressentie par l'auditeur est "façonnée" par l'auditeur et seulement par lui-même, à partir de ce qu'il entend et de milliers d'autres facteurs.