C'est le principe d'un mec têtu... où il faut être deux.Ton dernier message est un peu costaud parce que le ton condescendant dont tu parles il te sied souvent à merveille. Et toi même les arguments pertinents de Max tu ne sembles pas prêt à écouter...et toi même ton contradicteur tu lui fais une petit leçon de moral...et tu le prends pour un demeuré....
Je me souviens d'une soirée où Max, par MP, fort cordialement me posait des questions techniques. Et EN MEME TEMPS, sur le forum, il me prenait pour un con. Tu comprends que le courant passe forcément difficilement, surtout qu'il ne change pas sa façon de "demander l'avis" des gens.
Quand tu ajoutes le fait que les bases même du cinema comme le 48hz, il ne les maitrise pas tout en prétendant que l'on mélange tout, qu'il trolle à grand pas avec sa pelloche à insérer dans un lecteur (exemple parmi d'autres)... Ca n'arrange pas les choses.
Ben non, c'est vrai.Et surtout pour finir, je ne sais pas d'où tu tiens tes infos comme quoi en video les trames sont issues d'images différentes mais c'est faux. C'est tout.
Et tout ce que tu expliques est vrai aussi... en mode film.
En mode video, il ne s'agit pas de logiciel ou autre, mais tu prends une bête caméra VHS, elle filme naturellement et en direct ce qu'on lui donne.
Et ce qu'elle reçoit sur la trame B n'est pas identique à ce qu'elle reçoit sur la trame A (sauf sur un plan fixe). La bande magnétique défile et enregistre en direct ce que l'objectif voit.
Pour que la trame B soit identique à la A, il faudrait une mémorisation de trames et donc faire appel à l'informatique.
Bon, restons-en là. On n'ira pas plus loin sur ce sujet, je pense.
Ben oui, je le sais bien.D'ailleurs au cinema, le même photogramme est diffusée 2 fois en 1/24eme de seconde (pas d'entrelacement par contre évidemment), on peut penser que ça rajoute à l'effet saccadé qui te gêne.
Mais ce n'est pas ça qui créé des saccades. C'est juste que le 24hz n'est pas suffisamment fluide.
D'ailleurs, les films type "Futuroscope" sont à un débit supérieur.