[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

[Fafa]

Ton dernier message est un peu costaud parce que le ton condescendant dont tu parles il te sied souvent à merveille. Et toi même les arguments pertinents de Max tu ne sembles pas prêt à écouter...et toi même ton contradicteur tu lui fais une petit leçon de moral...et tu le prends pour un demeuré....

C'est le principe d'un mec têtu... où il faut être deux.
Je me souviens d'une soirée où Max, par MP, fort cordialement me posait des questions techniques. Et EN MEME TEMPS, sur le forum, il me prenait pour un con. Tu comprends que le courant passe forcément difficilement, surtout qu'il ne change pas sa façon de "demander l'avis" des gens.
Quand tu ajoutes le fait que les bases même du cinema comme le 48hz, il ne les maitrise pas tout en prétendant que l'on mélange tout, qu'il trolle à grand pas avec sa pelloche à insérer dans un lecteur (exemple parmi d'autres)... Ca n'arrange pas les choses.

Et surtout pour finir, je ne sais pas d'où tu tiens tes infos comme quoi en video les trames sont issues d'images différentes mais c'est faux. C'est tout.

Ben non, c'est vrai.
Et tout ce que tu expliques est vrai aussi... en mode film.

En mode video, il ne s'agit pas de logiciel ou autre, mais tu prends une bête caméra VHS, elle filme naturellement et en direct ce qu'on lui donne.
Et ce qu'elle reçoit sur la trame B n'est pas identique à ce qu'elle reçoit sur la trame A (sauf sur un plan fixe). La bande magnétique défile et enregistre en direct ce que l'objectif voit.
Pour que la trame B soit identique à la A, il faudrait une mémorisation de trames et donc faire appel à l'informatique.
Bon, restons-en là. On n'ira pas plus loin sur ce sujet, je pense.

D'ailleurs au cinema, le même photogramme est diffusée 2 fois en 1/24eme de seconde (pas d'entrelacement par contre évidemment), on peut penser que ça rajoute à l'effet saccadé qui te gêne.

Ben oui, je le sais bien.
Mais ce n'est pas ça qui créé des saccades. C'est juste que le 24hz n'est pas suffisamment fluide.
D'ailleurs, les films type "Futuroscope" sont à un débit supérieur.

[Fafa]

Pour le foot, je ne sais pas quel est le débit de la caméra.
Mais à l'arrivée sur ta TV, en dehors de tout ralenti, le résultat est en 60/50 images par seconde, que ce soit de l'entrelacé ou pas (y'a-t-il des diffusions en progressif d'ailleurs? ).
Un JV, c'est pareil (s'il est fluide).
WipEout HD sur PS3 est en en 1080p60. C'est super fluide! Crois-tu que si tu le passes en entrelacé, tu vas perdre la fluidité et te retrouver en 30 images par seconde réparties sur 60 trames?
Ben non, tu seras toujours avec une fluidité de 60 images par seconde, mais tu auras perdu en résolution... pas en fluidité.

[caraibe]

2.Si la mode est tout numérique maintenant que ce soit en phase de production et post production et diffusion, c'est pas que ce soit meilleur ou quoi par rapport à "l'analogique". C'est juste pour une question de pratique et de souci d'économie, car il y a des étapes qui sautent.
Par exemple en tournant en numérique le réal peut avoir le résultat de ce qu'il a tourné très rapidement, sans attendre le développement... Et le monteur peut monter vite fait les scènes tournées sur le plateau même, comme c'était le cas sur le dernier Agnès Jaoui.
-En plus on peut faire des milliers de prises sans que ça ruine la production en bobines de pellicules. Mais ça a un désavantage pour l'équipe du film, c'est que les réals ont tendance à abuser des prises, et nous font finir plus tard que l'heure prévue.
-Pour le développement, pareil ça économise de l'argent en sautant les étapes de développements...
-Et pour la diffusion c'est pareil tout se tient sur un "disque dur" sans se coltiner plusieurs bobines, pas besoin de changer de bobines en cours de film....

Voilà, pratique et économique le numérique.

Bien sur Maxbond mais tellement évident que j'ai pas pris la peine d'en parler
Heu qq peu désolé de m'être ennervé mais ton entêtement a répeter la même chose alors que sur le fond on disait la même chose
Le désaccord portant uniquement sur des problémes de résolution ...probléme de résolution qui en Argentique vu que ce n'est pas un contenant seront TOUJOURS sujet a polémique donc c'est inutile de controverser la dessus

[Pio2001]

Et surtout pour finir, je ne sais pas d'où tu tiens tes infos comme quoi en video les trames sont issues d'images différentes mais c'est faux. C'est tout. Je sais pas moi...tiens ca t'arrive de faire du montage? Bon ben que ce soit une caméra SD grand public ou professionnel il repère bien 50i entrelacé et tu travailles en 25 fps sur ta timeline.

A ce sujet, sur DVD, les sources entrelacées ont bien des champs issus d'instants différents, sinon, l'effet de peigne n'existerait pas, et tous les désentrelaceurs pratiqueraient un bête weave, et seraient parfaits dans tous les cas de figure.

Mais il est vrai qu'aucun de mes quatre BD encodés en 1080i50 ne présentent le moindre effet de peigne lu en désentrelacement 2:2 odd. Pierre et le Loup c'est normal, c'est de la stop-motion image par image avec un appareil photo reflex. Azur et Asmar c'est normal, c'est une source film. Planète Terre et Life, en revanche, ont dû être filmés en vidéo. Cela voudrait-il dire qu'aujourd'hui, les caméras vidéo peuvent filmer en p25 et que c'est stocké au format i50 ?

[caraibe]

A ce sujet, sur DVD, les sources entrelacées ont bien des champs issus d'instants différents, sinon, l'effet de peigne n'existerait pas, et tous les désentrelaceurs pratiqueraient un bête weave, et seraient parfaits dans tous les cas de figure.

absolument Pio2001
décalage dans le temps de 1/50 s ou 1/60 s et c'est bien ce qui complique la tache aux désentrelaceurs

[maxbond]

Donc, pose de vraies bonnes questions, avec courtoisie, tu auras de vraies réponses.

ok, je pose ma question sérieusement:
Tu regardes quoi avec quel matos et où pour apercevoir des saccades et scintillements en 24hz, mais en fait en 48hz ?

[maxbond]

Heu qq peu désolé de m'être ennervé mais ton entêtement a répeter la même chose alors que sur le fond on disait la même chose

Moi j'appelle pas ça "entêtement", d'ailleurs tu remarqueras que je ne t'ai jamais qualifié de "têtu". Je trouve ça normal que t'as ton opinion et que tu le défends avec toutes tes connaissance et arguments possible.C'est normal, ça fait parti d'un débat.
C'est la même chose pour moi, donc je ne vois pas en quoi l'un de nous deux serait "têtu". Car comme je dis, personne n'est obligé de se ranger du côté de l'un ou de l'autre dans une discussion pour avoir un "Happy end"

[Fafa]

Donc, pose de vraies bonnes questions, avec courtoisie, tu auras de vraies réponses.

ok, je pose ma question sérieusement:
Tu regardes quoi avec quel matos et où pour apercevoir des saccades et scintillements en 24hz, mais en fait en 48hz ?

Réponse sérieuse : le cinema à pelloche.

[Fafa]

Et surtout pour finir, je ne sais pas d'où tu tiens tes infos comme quoi en video les trames sont issues d'images différentes mais c'est faux. C'est tout. Je sais pas moi...tiens ca t'arrive de faire du montage? Bon ben que ce soit une caméra SD grand public ou professionnel il repère bien 50i entrelacé et tu travailles en 25 fps sur ta timeline.

A ce sujet, sur DVD, les sources entrelacées ont bien des champs issus d'instants différents, sinon, l'effet de peigne n'existerait pas, et tous les désentrelaceurs pratiqueraient un bête weave, et seraient parfaits dans tous les cas de figure.

Mais il est vrai qu'aucun de mes quatre BD encodés en 1080i50 ne présentent le moindre effet de peigne lu en désentrelacement 2:2 odd. Pierre et le Loup c'est normal, c'est de la stop-motion image par image avec un appareil photo reflex. Azur et Asmar c'est normal, c'est une source film. Planète Terre et Life, en revanche, ont dû être filmés en vidéo. Cela voudrait-il dire qu'aujourd'hui, les caméras vidéo peuvent filmer en p25 et que c'est stocké au format i50 ?

Le premier BRD d'Amélie Poulain était en 1080i50, mais bien 25ips (évidemment).

[maxbond]

Donc, pose de vraies bonnes questions, avec courtoisie, tu auras de vraies réponses.

ok, je pose ma question sérieusement:
Tu regardes quoi avec quel matos et où pour apercevoir des saccades et scintillements en 24hz, mais en fait en 48hz ?

Réponse sérieuse : le cinema à pelloche.

Les films sont tournés en 24i/s, diffusés en 24i/s en 48hz par les projos cinémas pour éviter les scintillements comme tu dis. Donc je ne sais pas dans quel cinéma tu vas, mais peut etre que le projo de ton cinéma a un problème au niveau des hélices de l'obturateur. Et 24i/s diffusé sur du vrai matos en 24i/s ne produit pas de saccades.

Mais ta salle de cinéma projette bien en pellicule et non en numérique ?
Ou peut etre que tu as un problème au niveau du cerveau(c'est pas insultant) c'est comme les gens qui souffrent de l'effet AEC sur les vidéoprojecteurs DLP.

[Fafa]

Les films sont tournés en 24i/s, diffusés en 24i/s en 48hz par les projos cinémas pour éviter les scintillements comme tu dis.

48hz, ce n'est pas suffisant pour éviter le scintillement.
En me forçant, je parviens à le voir encore à 75hz.
A partir de 85, c'est non scintillant pour moi.

C'est d'ailleurs parce que le 50hz scintille qu'on a inventé les TV CRT 100hz, à l'époque.

Et 24i/s diffusé sur du vrai matos en 24i/s ne produit pas de saccades.

Si. C'est pour ça qu'il existe des procédés anti-saccades.
Tout le monde voit la différence de fluidité entre le 24p natif et la compensation de mouvement.
Certains détestent, d'autres adorent.
Mais si la différence de fluidité est présente, c'est bien qu'à la base, en natif, c'est saccadé (plus ou moins, c'est subjectif).

Mais ta salle de cinéma projette bien en pellicule et non en numérique ?
Ou peut etre que tu as un problème au niveau du cerveau(c'est pas insultant) c'est comme les gens qui souffrent de l'effet AEC sur les vidéoprojecteurs DLP.

Je suis certainement pointilleux. Mais c'est la passion qui veut ça.

Si tu veux constater "objectivement" qu'un effet scintille, il faut te forcer à regarder ailleurs. Ainsi, l'effet scintillant sera vu sur la périphérie de ton oeil et cela sera plus remarquable.
Et enfin, pour que le scintillement soit bien visible, il faut une scène claire (typiquement, un ciel).

[maxbond]

Les films sont tournés en 24i/s, diffusés en 24i/s en 48hz par les projos cinémas pour éviter les scintillements comme tu dis.

48hz, ce n'est pas suffisant pour éviter le scintillement.
En me forçant, je parviens à le voir encore à 75hz.
A partir de 85, c'est non scintillant pour moi.

C'est d'ailleurs parce que le 50hz scintille qu'on a inventé les TV CRT 100hz, à l'époque.

Et 24i/s diffusé sur du vrai matos en 24i/s ne produit pas de saccades.

Si. C'est pour ça qu'il existe des procédés anti-saccades.
Tout le monde voit la différence de fluidité entre le 24p natif et la compensation de mouvement.
Certains détestent, d'autres adorent.
Mais si la différence de fluidité est présente, c'est bien qu'à la base, en natif, c'est saccadé (plus ou moins, c'est subjectif).

Mais ta salle de cinéma projette bien en pellicule et non en numérique ?
Ou peut etre que tu as un problème au niveau du cerveau(c'est pas insultant) c'est comme les gens qui souffrent de l'effet AEC sur les vidéoprojecteurs DLP.

Je suis certainement pointilleux. Mais c'est la passion qui veut ça.

Si tu veux constater "objectivement" qu'un effet scintille, il faut te forcer à regarder ailleurs. Ainsi, l'effet scintillant sera vu sur la périphérie de ton oeil et cela sera plus remarquable.
Et enfin, pour que le scintillement soit bien visible, il faut une scène claire (typiquement, un ciel).

1.Ecoute, c'est que tu fais parti d'un groupe de gens qui sont "sensibles" à la vitesse du défilement du film, comme les gens qui sont sensibles aux AEC.

2. quand tu dis saccades en 24i/S, tu veux dire saccades où tu perçois des coup d'arrets dans le défilement du film ou léger flou dans les travellings ?

[caraibe]

hey les "gars" soyez un peu raisonnables et + constructifs ...le topic part un peu en brioche la
question a maxbond :
quel est l'angle de vision préconisé au cinéma (ensuite ça dépend des gout et préférence de chacun)
je suppose que lors de la réalisation d'une salle publique c'est le milieu qui est considéré comme optimal (meilleur rapport confort immersion ???)

[maxbond]

hey les "gars" soyez un peu raisonnables et + constructifs ...le topic part un peu en brioche la
question a maxbond :
quel est l'angle de vision préconisé au cinéma (ensuite ça dépend des gout et préférence de chacun)
je suppose que lors de la réalisation d'une salle publique c'est le milieu qui est considéré comme optimal (meilleur rapport confort immersion ???)

1. On reste toujours dans le débat cinéma et homecinema, où tu vois de "la brioche" ?
2. Sinon je ne vois pas ce que vient faire l'angle de vision dans le fait que Fafa (et il n'est peut etre pas seul) est sensible aux effets de scintillement et autres. ?
3. Et biensur que la meilleure place dans un cinéma ou même chez toi dans ton homecinéma c'est au milieu, personne ne te conteste sur ce point. En même temps, j'ai pu tester toutes les placements possibles dans une salle de cinéma. La seule place qui me gêne c'est d'être au tout premier rang, où j'ai le cou levé ^pendant tout le film et ça fait mal au cou après. Mais en dehors de ça ...

[Fafa]

Les films sont tournés en 24i/s, diffusés en 24i/s en 48hz par les projos cinémas pour éviter les scintillements comme tu dis.

48hz, ce n'est pas suffisant pour éviter le scintillement.
En me forçant, je parviens à le voir encore à 75hz.
A partir de 85, c'est non scintillant pour moi.

C'est d'ailleurs parce que le 50hz scintille qu'on a inventé les TV CRT 100hz, à l'époque.

Et 24i/s diffusé sur du vrai matos en 24i/s ne produit pas de saccades.

Si. C'est pour ça qu'il existe des procédés anti-saccades.
Tout le monde voit la différence de fluidité entre le 24p natif et la compensation de mouvement.
Certains détestent, d'autres adorent.
Mais si la différence de fluidité est présente, c'est bien qu'à la base, en natif, c'est saccadé (plus ou moins, c'est subjectif).

Mais ta salle de cinéma projette bien en pellicule et non en numérique ?
Ou peut etre que tu as un problème au niveau du cerveau(c'est pas insultant) c'est comme les gens qui souffrent de l'effet AEC sur les vidéoprojecteurs DLP.

Je suis certainement pointilleux. Mais c'est la passion qui veut ça.

Si tu veux constater "objectivement" qu'un effet scintille, il faut te forcer à regarder ailleurs. Ainsi, l'effet scintillant sera vu sur la périphérie de ton oeil et cela sera plus remarquable.
Et enfin, pour que le scintillement soit bien visible, il faut une scène claire (typiquement, un ciel).

1.Ecoute, c'est que tu fais parti d'un groupe de gens qui sont "sensibles" à la vitesse du défilement du film, comme les gens qui sont sensibles aux AEC.

2. quand tu dis saccades en 24i/S, tu veux dire saccades où tu perçois des coup d'arrets dans le défilement du film ou léger flou dans les travellings ?

"Médicalement", c'est si on ne voit pas les AEC qu'il y a un problème (si on veut! ).
Ensuite, si effectivement quelqu'un n'est pas sensible aux AEC, il ne pourra pas les voir.
En revanche, les saccades du 24hz, si on ne les voit pas, c'est pas à cause d'un souci médical, mais à cause d'une "éducation" ou d'une sensibilité "intellectuelle" sur le sujet.
Car techniquement, si on se force, on les voit.
Test : prend le chapitre 20 de Star Wars Episode II L'attaque des clones. Tu dois certainement l'avoir.
5 ou 10 secondes après le début de ce chapitre, il y a un travelling lent de la droite vers la gauche. Il est très saccadé. Si vraiment tu ne vois pas de saccade sur ce test, c'est que... tu as un compensateur de mouvement d'activé.

Pour le point 2, je vois des coups d'arrêt, comme tu dis.
Ca peut même aller jusqu'à l'impression d'un dédoublement de l'image, sur des travelling assez rapide, très contrasté, que le réalisateur n'a pas souhaité flouter.
Car justement, les réalisateurs ont bien conscience des saccades du 24hz. Et beaucoup de leurs animations sont floutées. Plus c'est flou, moins les arrêtes des éléments sont visibles, donc moins on les voit saccader.
Ceci se remarque bien avec un compensateur de mouvement justement. Exemple : une image fixe, qui va se mettre à bouger et s'arrêter ensuite.
Quand elle est fixe, elle est nette. Normal. Dès que çàa bouge, ça passe en flou. Et quand ça s'arrête, ça redevient net.
Avec un débit d'images supérieurs, les réalisateurs filmeraient différemment. Et ils s'autoriseraient certainement des animations plus spectaculaires et recourraient moins à des flous pour cacher les saccades.