[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

» 13 Juin 2010 18:59

MAXBOND tu donne le baton pour te faire battre

» 13 Juin 2010 19:00

le débat est clos en ce qui concerne la qualité
tout a été dit, redit et reredit

par contre j'aimerais connaitre vos ratio de visionnage
pour être comme dans une salle en millieu de salle (voire légèrement plus pres de l'écran que le millieu de salle) quel est le ratio a votre avis :roll:

certaines normes THX préconisent un angle de vision de 26° minimun pour les derniers rangs d'une salle aux normes THX :roll:

(2 fois la base écran en scope si vous préférez)

il est vrai que cela est assez personnel et qu'il y a ceux qui se mettent systématiquement en fond de salle et ceux qui se mettent (a mon sens trop pres) aux premiers rangs

heu Maxbond on a rigolé un bon momment ...maintenant basta ...Et sans rancune j'espere :wink:

» 13 Juin 2010 19:07

alexius a écrit::mdr: MAXBOND tu donne le baton pour te faire battre

Pourquoi ? pour rectifier les bêtises qui sont dites ?

» 13 Juin 2010 19:16

caraibe a écrit:le débat est clos en ce qui concerne la qualité
tout a été dit, redit et reredit

par contre j'aimerais connaitre vos ratio de visionnage
pour être comme dans une salle en millieu de salle (voire légèrement plus pres de l'écran que le millieu de salle) quel est le ratio a votre avis
certaines normes THX préconisent un angle de vision de 26° minimun pour les derniers rangs d'une salle aux normes THX (2 fois la base écran en scope si vous préférez)

il est vrai que cela est assez personnel et qu'il y a ceux qui se mettent systématiquement en fond de salle et ceux qui se mettent (a mon sens trop pres) aux premiers rangs

heu Maxbond on a rigolé un bon momment ...maintenant basta ...Et sans rancune j'espere

Non, ça m'a amusé aussi de lire des conneries (pas forcément toi),ça occupe mes journées entre 2 matchs de foot :mdr:

» 13 Juin 2010 19:33

je vois pas qui a dit des conneries comme tu dis puis c'est pas une raison pour devenir grossier !!
faut accepter que certains ne partagent pas ton avis

tu ne partages pas le mien je ne partage pas le tien on va pas en faire un flan et s'insulter pour autant comme de mauvais supporter de foot puisque tu parles foot :mdr:

» 13 Juin 2010 21:42

maxbond a écrit:
misterdo a écrit:
maxbond a écrit:
caraibe a écrit:c'est la stupéfaction et l'admiration des habitués des salles chaque fois mais ça j'osais pas le dire ..car trop partisant peut être
donc quoi que puisse penser Maxbond

Sauf que j'ai accès au deux, donc je ne suis partisan de rien du tout c'est un constat et des connaissances point.
Et comme je le disais au moins au ciné, on ne risque pas de tomber sur des titres qui sont DNRisés et autres comme en Blu ray ou DVD.

Non, sauf que c'est tellement flou qu'on même s'il y en avait on le verrait pas.
Sans parler des saccades...

Au ciné en 24i/S avec du matos qui sont en 24i/S, il n'y a pas de saccades (A moins que tu parles des Blu rays à la maison)

LOe 254i/s est saccadé, par essence même.
C'est pour ça que qu'il existe des sources plus fluides que le cinema (et ça se voit) et des compensateurs de mouvement (et ça se voit).

» 13 Juin 2010 21:44

maxbond a écrit:
alexius a écrit::mdr: MAXBOND tu donne le baton pour te faire battre

Pourquoi ? pour rectifier les bêtises qui sont dites ?

Tu énonces surtout de nouvelles, montrant bien ton incompétence dans ce domaine.
Intéresse-toi par exemple au désentrelaceur, dont certains sont spécialisés sur le "mode video". Tu comprendras qu'il y a des débits d'images bien supérieurs au 24hz et que cela se voit.
Tu dis avoir fini tes études de cinema. Je pense que tu n'as pas commencée.

» 13 Juin 2010 21:44

Waaouu. Juste le temps de fêter les 30 ans d'un pote et je retourve un topic à feu et à sang!! Cool! :wink:

Bon, vous commencez à me connaître, honnêtement je suis plus du côté d'un Maxbond dans le principe. C'est vrai que sa défence est assez féroce et parfois agacante, mais y'a une raison à ça. Il est quand même en minorité pour commencer, et pour défendre un point de vue qui se tient, il met le doigt sur des sujets qui fâchent forcément, mais qu'il ne peut objectivement éviter!
A vous lire, à part à Paris, y'a que des Régis dans les salles, y'a des batailles de bouffes à chaque séance, et y'a des seringues sur les fauteuils...Je suis à Paris actuellement et j'en profite, mais je n'ai pas attendu d'y être pour avoir à faire à des bonnes conditions. Fafa parlait de Toulouse, il se trouve qu'en y faisant une étape j'y ai vu un film au Pathé aux alentours: condition gargantuesque. MEGA CGR autour de Rennes, nikel, l'Arvor pareil et pourtant plus réservé au cinema d'auteur...Le club (Fougères, petite ville 20.000 Hbts 35) a refait un 5 salles absolument parfait. Depuis que j'ai 11 ans je vais voir les gars quand c'est pas assez net au départ, mais dans les cinema dont je vous parle ça doit m'arriver 5% du temps. Je suis pas allé au nouveau Gaumont à Rennes, mais j'imagine qu'il se tient bien aussi.
Alors pourquoi une telle différence de vécu entre nous??

Et pis y'a des têtes des mules des 2 côtés. Ex: Fafa nous parle partout de la supériorité du HC avec ses chiffres comme démonstration...avec son ton bien à lui, pourquoi pas! Mais pour le son il se refuse tout à coup à croire qu'une piste moins compressée et au débit plus costaud puisse être meilleure...

Si la théorie restait au service de la théorie ça serait mieux.

» 13 Juin 2010 21:45

maxbond a écrit:
caraibe a écrit:le débat est clos en ce qui concerne la qualité
tout a été dit, redit et reredit

par contre j'aimerais connaitre vos ratio de visionnage
pour être comme dans une salle en millieu de salle (voire légèrement plus pres de l'écran que le millieu de salle) quel est le ratio a votre avis
certaines normes THX préconisent un angle de vision de 26° minimun pour les derniers rangs d'une salle aux normes THX (2 fois la base écran en scope si vous préférez)

il est vrai que cela est assez personnel et qu'il y a ceux qui se mettent systématiquement en fond de salle et ceux qui se mettent (a mon sens trop pres) aux premiers rangs

heu Maxbond on a rigolé un bon momment ...maintenant basta ...Et sans rancune j'espere

Non, ça m'a amusé aussi de lire des conneries (pas forcément toi),ça occupe mes journées entre 2 matchs de foot

Très bon exemple d'une source filmée en fluide, avec un débit d'images bien supérieur au 24hz sur cinema. :idee:

» 13 Juin 2010 21:47

Fafa a écrit:
maxbond a écrit:
misterdo a écrit:
maxbond a écrit:Sauf que j'ai accès au deux, donc je ne suis partisan de rien du tout c'est un constat et des connaissances point.
Et comme je le disais au moins au ciné, on ne risque pas de tomber sur des titres qui sont DNRisés et autres comme en Blu ray ou DVD.

Non, sauf que c'est tellement flou qu'on même s'il y en avait on le verrait pas.
Sans parler des saccades...

Au ciné en 24i/S avec du matos qui sont en 24i/S, il n'y a pas de saccades (A moins que tu parles des Blu rays à la maison)

LOe 254i/s est saccadé, par essence même.
C'est pour ça que qu'il existe des sources plus fluides que le cinema (et ça se voit) et des compensateurs de mouvement (et ça se voit).

LOL le DNM c'est moche, et ça se voit. :mdr:

» 13 Juin 2010 21:50

lag@uffre a écrit:Waaouu. Juste le temps de fêter les 30 ans d'un pote et je retourve un topic à feu et à sang!! Cool!
Bon, vous commencez à me connaître, honnêtement je suis plus du côté d'un Maxbond dans le principe. C'est vrai que sa défence est assez féroce et parfois agacante, mais y'a une raison à ça. Il est quand même en minorité pour commencer, et pour défendre un point de vue qui se tient, il met le doigt sur des sujets qui fâchent forcément, mais qu'il ne peut objectivement éviter!
A vous lire, à part à Paris, y'a que des Régis dans les salles, y'a des batailles de bouffes à chaque séance, et y'a des seringues sur les fauteuils...Je suis à Paris actuellement et j'en profite, mais je n'ai pas attendu d'y être pour avoir à faire à des bonnes conditions. Fafa parlait de Toulouse, il se trouve qu'en y faisant une étape j'y ai vu un film au Pathé aux alentours: condition gargantuesque. MEGA CGR autour de Rennes, nikel, l'Arvor pareil et pourtant plus réservé au cinema d'auteur...Le club (Fougères, petite ville 20.000 Hbts 35) a refait un 5 salles absolument parfait. Depuis que j'ai 11 ans je vais voir les gars quand c'est pas assez net au départ, mais dans les cinema dont je vous parle ça doit m'arriver 5% du temps. Je suis pas allé au nouveau Gaumont à Rennes, mais j'imagine qu'il se tient bien aussi.
Alors pourquoi une telle différence de vécu entre nous??

Et pis y'a des têtes des mules des 2 côtés. Ex: Fafa nous parle partout de la supériorité du HC avec ses chiffres comme démonstration...avec son ton bien à lui, pourquoi pas! Mais pour le son il se refuse tout à coup à croire qu'une piste moins compressée et au débit plus costaud puisse être meilleure... Si la théorie restait au service de la théorie ça serait mieux.

Ne me prête pas de fausses paroles, merci.

Le cinema, tant qu'il sera scintillant à 48hz et saccadé à 24hz, ça ne me plaira pas. Et je préfèreais donc mon HC qui n'a pas ces défauts.
Et ces caractéristques sont bien propres au cinema argentique.
Ca changera peut-être avec l'avènement du tout numérique.
Lagouffre, je pense que tu comprends bien mon point de vue.
Maxbond, lui, va prétendre que tout ceci n'existe pas (preveu en est quand il affimre que le 24hz, c''est fluide). Ca décrédibilise de fait tout son discours (qui pourtant n'avait pas besoin de ça).

» 13 Juin 2010 21:50

lag@uffre a écrit:
Fafa a écrit:
maxbond a écrit:
misterdo a écrit:
Non, sauf que c'est tellement flou qu'on même s'il y en avait on le verrait pas.
Sans parler des saccades...

Au ciné en 24i/S avec du matos qui sont en 24i/S, il n'y a pas de saccades (A moins que tu parles des Blu rays à la maison)

LOe 254i/s est saccadé, par essence même.
C'est pour ça que qu'il existe des sources plus fluides que le cinema (et ça se voit) et des compensateurs de mouvement (et ça se voit).

LOL le DNM c'est moche, et ça se voit.

C'est un avis. D'autres ont le même. :wink:

Mais voir la différence (faut être aveugle pour pas le voir :wink:

) revient bien à constater que le 24hz n'est pas totalement fluide. :idee:

» 13 Juin 2010 21:55

maxbond a écrit:
caraibe a écrit:
tien un article tres interessant pour notre amie MaxBond ..
http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf

Merci pour la doc. Mais un peu inutile.
Sinon,rappel toi que je suis d'accord que certaines salles n'ont pas l'équipement top... et que l'image projetée en bati.........(blabla sans intérêt pour moi ).

Heu je dirais pas certain mais 80 à 90% des salles de cinémas ne sont pas équipé convenablement ( jeunement équiper que ce soit ne audio en siège en personnels en image tous quoi )

» 13 Juin 2010 22:01

Mais Fafa, pour moi le 24 i/s c'est fluide, s'il y en a encore plus, c'est encore plus fluide...Mais je trouve ça laid. A signaler un autre phénomène: une image moins définie à fréquence égale semblera plus fluide. Et je reviens ce sur quoi on s'est pris la tête, pour moi le 50 i/s de la télé reste en fait du 25 i/s puis que ce sont deux trames d'une même image qui sont diffusées (entrelacées donc). Ce n'est pas tellement l'image seconde en plus que tu gagnes qui rend la fluidité que le mode entrelacé qui casses la définition instantanée que doit digérer l'oeil. La quantité d'information d'une image joue aussi sur la persistence rétinienne faut pas l'oublier et c'est aussi pour ça que la def monstrueuse de la pellicule augmente cette sensation qui te gêne.

edit: et au fait, je n'ai rien inventé, à moins que tu aies changé d'avis et que tu crois à l'apport des pistes son HD désormais? :-?

» 14 Juin 2010 0:28

maxbond a écrit:Et comme je le disais au moins au ciné, on ne risque pas de tomber sur des titres qui sont DNRisés et autres comme en Blu ray ou DVD.

Ca m'est déjà arrivé :idee:

Projection de Yobi the five-tailed fox en avant-première dans des conditions hallucinantes. Un projo vidéo délivrait une image avec des sortes de genre d'artefacts de désentrelacement et de compression à la fois, tandis qu'un second projo relié à un PC portable posé sur une table au fond de la salle projetait des sous-titres pas du tout synchro avec l'action...
Et aussi projection d'une sorte de fan-sub officiel de Tree of Palme sous-titré en anglais, en fait une vidéo destinée aux distributeurs.

A part les quelques minutes où on a perdu le fil parce que les dialogues n'étaient plus traduits dans Yobi, j'ai apprécié les efforts faits par le cinéma pour nous montrer des oeuvres qui n'exitaient même pas en VOST (en fait, une copie de démonstration de Tree of Palme existait, mais ils n'ont pas réussi à l'avoir).

caraibe a écrit:le débat est clos en ce qui concerne la qualité
tout a été dit, redit et reredit

par contre j'aimerais connaitre vos ratio de visionnage

1.3 fois la base.
Pour me situer dans le débat, je trouve le son meilleur dans les salles que je fréquente (Pathé et UGC récents, avant que je ne boycotte, et cinéma Comoedia Lyon à présent). Pour l'image, elle est mieux définie sur un Blu-ray, sauf projection numérique au Comoedia, où Alice in Wonderland était très net. Mais le problème du Home Ciné, c'est qu'en tri-LCD, les couleurs sont mauvaises par rapport à une pellicule, et en DLP, il y a des arc-en-ciels.

lag@uffre a écrit:Mais Fafa, pour moi le 24 i/s c'est fluide, s'il y en a encore plus, c'est encore plus fluide...Mais je trouve ça laid.

Si le fluidificateur d'image est laid, ce n'est pas forcément parce qu'il ya davantage d'images par seconde. Il peut y avoir d'autres explications :
-Couleurs trafiquées (oui en farfouillant, dans les options avancées, j'ai constaté que certains fluidificateurs trafiquaient les couleurs, et qu'on pouvait couper cela et ne garder que le reste)
-Netteté trafiquée (idem. Et si on coupe le trafiqueur de couleur et le trafiqueur de netteté, on peut ne garder que l'option d'insersion d'images intermédiaires).
-Certaines parties de l'image fluidifiées uniquement.
-Interpolation mal fichue (halos, décrochages...)
-Image plus fluide que nature (l'interpolation ne peut qu'interpoler, et non recréer l'information réelle perdue à la prise de vue) : mouvements ectoplasmiques, objets flottants ?

Il faudrait comparer à une prise de vue réelle effectuée en 96 fps et diffusée comme telle.