Problème de ronflette Preampli CS3310 Au secour!!

» 29 Mai 2010 14:37

Merci, je vais essayer de regarder cela... dans la semaine. Pas a la maison ce week end.

A++ et encore merci de tes interventions.

» 01 Juin 2010 0:00

Bon j'ai tout cablé a la masse (connecteurs RCA).

Rien de changé pour le moment... c'est juste moins dégueu... c'est dejà pas si mal!

Pas le temps d'inspecter plus loin... en revanche, la carte de pilotage et d'affichage bruite toujours (histoire des diodes qui clignotent).

Pour info, leur alim est repiquée d'une carte de contrôle de volume (il y a des relais et le cs3310 dessus... 5V).

J'essayerai ta méthode, c'est à dire ponter l'alim au plus près des condensateurs de la partie alimentation. (enfin si j'ai bien suivi le cours :mdr:

)

Je vous informe...

A++

» 01 Juin 2010 0:08

Rebonsoir!!

Avant que j'oublie :

La carte de commande / affichage est branchée à une seule carte de volume (les autres sont chainées : voir photos). Avec un unique RCA branché (mono donc), j'ai le même bruit. En fonction de la carte sur laquelle je le branche, le volume de ce bruit varie : il est le plus fort sur la carte de volume directement branchée à la carte de commande/affichage, et le moins fort à l'autre bout de la chaine...

Cela irait donc dans le sens d'une pollution par la carte affichage/commande.

La ou je me pose une question : pollution de la masse, ou du +5? recabler l'alim de la carte qui génère le bruit, ou lui dédier une alim??

Merci de votre aide.

A++

» 01 Juin 2010 18:41

De ce que je comprend par rapport aux photos,tu distribues 5 alims séparées et tu repique une carte commande/affichage sur l'une des 5. Ce n'est que la liaison nappe qui est chainée entre ces cartes.

Concernant la distribution des alimentations en chainage, il faut une alimentation directe sur la carte commande/affichage (supposons que c'est la plus bruyante), de ce même point tu repars sur la 1ere carte volume ,ensuite de la 1 vers la 2, de la 2 vers 3 etc...
cette solution garantie une meilleure immunité. C'est la méthode d'un fond de panier de rack pour alimenter plusieurs cartes...

la distribution en "étoile ou séparée" se justifie lorsque la qualité de la tension est importante (ce qui est rarement le cas) mais sera beaucoup plus sensible aux perturbations. Elle est cependant possible si l'environnement n'est pas trop bruyant.

à toi de voir pour le choix,le plus simple est évidement de séparer l'alimentation de la 6 ème carte...

pour la dernière question, c'est la pollution d'un 0V qui reste le plus gênant. la proportion du même bruit sur un +5V est négligeable.

» 01 Juin 2010 19:02

En fait, sur la carte, la partie la plus critique c'est le +/-5Vdc ...

Une grande partie du signal sur la carte transite sans passer par de l'actif.
La seule partie active c'est le petit buffer qui existe en sortie du CS3310
Il faut donc relier toutes les masses d'alimentation entre elles afin d'avoir une référence identique pour toute les cartes.
D'ailleurs, les tiges fileté ne sont pas en contact avec la masse, donc pas de passage par là

Sur la nappe qui va de carte en carte (pas vers la carte de commande, il y a la masse, les 4 signaux de commande de commutation des relais et les 3 point nécessaire au contrôle du volume du CS3310 (pin 2 - 3 - 6 respectivement CS - SDATAI - SCLK)

Aucunes alimentation n'est en commun entre les cartes filles.

Dagda

» 01 Juin 2010 20:23

Dagda a écrit:Il faut donc relier toutes les masses d'alimentation entre elles afin d'avoir une référence identique pour toute les cartes.

exactement !

Aucunes alimentation n'est en commun entre les cartes filles.

Tout ce beau monde flottant, serait déjà bien aidé avec une référence unique tel que le châssis...

» 01 Juin 2010 21:18

Que les alimentations ne soient pas communes (les rails actif pas la masse) n'est pas critique en soit, mais il faut vraiment que les masses soient connectées de manière fiable, donc autrement qu'avec la nappe !

Dagda, qui du coup va réfléchir un peu plus à son système :mdr:

» 01 Juin 2010 23:19

Heureux que cela t'aide DAGDA :wink:

Ça cogite ça cogite...

Pour info, je suis tombé sur un essai de Dave Davenport plutôt intéressant : Audio Component Grounding and Interconnection
en lien ici http://www.docstoc.com/docs/24168916/Au ... connection

C'est ma lecture du moment... quel hasard!

Pour clarifier le schéma :

On a X cartes de volume. Elles ont toutes une partie alimentation intégrée. Il y a 3 rails un de +12, un de -12 (je crois), et un de +5. Dans mon cas, ces parties alimentations sont alimentées depuis les mêmes transfo un 2*12 et un 1*9.

Ces cartes sont connectées aux RCA (jusque là tout va bien). Puis elles sont connectées entre elles via les fameuses nappes blanches comme l'a si bien décrit DAGDA.

A ces cartes vient s'ajouter une carte de commande affichage qui elle ne bénéficie pas de sa propre alimentation. Elle se connecte à l'une des cartes de volume (peu importe laquelle dailleurs) via une nappe blanche également. Cette nappe comporte 3 fils de plus que les autres nappes: une pour le +5 (qu'elle pique donc sur une des cartes de volume) et deux autres dont je ne connais pas la fonction et qui a vue de nez n'ont pas l'air d'être connectés à quoi que ce soit(sans certitudes).

Il n'y a donc pas de chainage des alimentations, mais juste repiquage du 5V d'une carte de volume vers la carte d'affichage.

Connecter la masse plus sérieusement que par la nappe me semble aussi être bien. Mais ou? Pour info, il y a une seconde connexion entre masse au niveau des châssis RCA dans mon montage (j'ai bridgé toutes les masses au niveau des RCA).
A priori, le plus efficace serait de ponter tout cela au niveau du début des rails d'alim (juste derrière les capa), entre les 3 rails, et entre toutes les cartes de volume. Puis de ponter directement la masse de la carte de commande au même point.
Ce même point pourrait être le châssis comme le préconise anthonylm3.

Avec tout celà, on devrait être pas mal non?

a ++

Electropahte.

Encore une fois, merci de faire vivre ce topic :wink:

» 02 Juin 2010 9:06

Salut!

J'ai une nouvelle idée suite au message précédent. c'est tout simple: si je transforme le plan de masse en plan en étoile (ou approchant), pourquoi ne pas virer les connecteur de masses sur les nappes blanches? En effet, dans le câblage évoqué dans mon précédent message, la référence serait un point central, et n'aurait plus de second chemin (par les nappes), chemin par lequel le bruit se propage aujourd'hui.

Qu'en pensez vous?

A++

Electropathe matinal dans ses idées :mdr:

» 02 Juin 2010 9:32

Qui ne tente rien n'a rien

Dagda

» 02 Juin 2010 10:47

Il faut simplement trouver le temps de tenter.

C'est plus facile de trouver le temps de penser :wink:

A+

» 02 Juin 2010 18:32

electropathe a écrit:Salut!

J'ai une nouvelle idée suite au message précédent. c'est tout simple: si je transforme le plan de masse en plan en étoile (ou approchant), pourquoi ne pas virer les connecteur de masses sur les nappes blanches? En effet, dans le câblage évoqué dans mon précédent message, la référence serait un point central, et n'aurait plus de second chemin (par les nappes), chemin par lequel le bruit se propage aujourd'hui.

Qu'en pensez vous?

A++

Electropathe matinal dans ses idées

et c'est la ou la confusion se fait...

un courant parasite doit pouvoir se propager le plus possible (division des courants) et librement. Plutôt que de supprimer la masse des nappes,il est préférable d'y rajouter une connexion au châssis (1 par carte par exemple). Un châssis ayant une impédance plus faible qu'un simple fil, il est évident que le courant préfèrera cette voie...

Ces connexions ne doivent pas se faire en un point unique du châssis. cette vieille coutume de "l'étoile" est valable pour les alimentations, pas pour les masses !
il faut au contraire mailler le plus possible. Il n'y a qu'a regarder les structures informatiques, ce qui se fait de mieux d'un point de vue CEM (normes classe B en émission). Une carte mère n'a pas son plan de masse relié en un seul point au châssis, mais en plusieurs par les vis de fixations...

» 02 Juin 2010 20:16

J'entends bien ton point de vue.

Mais si je vais plus loin:

Le bruit(electrique) se propage par la masse. Ceci est aujourd'hui gênant, car il génère des DDP à certains endroits dans le circuit, dans des chemine de masse.
Comme tu le dis, si je relie par un câble plus important, voir par le châssis, ce chemin sera privilégié par rapport à une piste de pcb.
Le bruit qui était alors gênant (celui qui transitait dans le pcb) sera alors beaucoup moins important, ceci du au rapport des impédances. Cependant, le pcb n'ayant pas une impédance infinie, une partie du bruit transitera toujours par lui.
Il sera beaucoup moins fort, et voir inperceptible.

Maintenant mon idée c'était de dire : si au lieu de ponter, je route la masse différemment, je peux ainsi m'assurer que le bruit ne transite plus par les PCB... dans ce cas je suis encore plus gagnant.
Apres c'est peut être une connerie.

Voici, à laide de vos réflexions + de l'article que je vous engage à lire d'ailleurs (peut être savez vous déjà tout celà, moi j'avais les bases pour comprendre, mais cela m'a aidé à réfléchir

) voici ce que je projette :

Mettre en commun toutes les masses au niveau des alimentation des 5 cartes de volume. Les relier au chassis au point A.
Couper la masse sur la nappe qu fait carte commande - carte volume.
Relier la masse de la carte de commande directement au point A.

Avec ceci, je m'assure que le bruit généré par la commande passera par le cable ou je veux, et non plus pat la carte comme avant.

Je ne sais pas si c clair...

A+

Merci et je vous tiens au courant (propre si possible :mdr:

)

» 02 Juin 2010 20:54

attention a ne pas confondre la masse (mécanique) et le 0V (masse fonctionnelle).
ce qui est gênant c'est un courant parasite qui traverse un 0V. A contrario si il circule dans la masse mécanique ce n'est pas nocif (au contraire) c'est même toujours son point d'arrivé recherché.

un châssis et un plan de masse sont de type "masse mécanique". un 0V d'alim ou un 0V de nappe sont des "masses fonctionnelle" (retour de courant).

il faut pouvoir évacuer les parasites collecté par des 0V (fonctionnelle) vers une masse mécanique au plus court. Donc cela ne sert a rien de vouloir rejoindre un point unique (A).
ne supprime pas une liaison fonctionnelle. Ajoute plutôt une liaison mécanique ("d'évacuation").

» 02 Juin 2010 21:30

Tout à fait.

C'est pour cela que mon point A serait relié au châssis ou boitier (masse mécanique) comme je l'ai dit.

Ou alors je ne saisis pas bien la nuance.

A+

Electropathe