haskil a écrit:TMS a écrit:Créer de l'onde arrière supplémentaire (pour info, l'enregistrement contient DÉJA les réflexions de l'instrument, donc pas la peine de faire "deux fois le double"
comme le dit l'expression populaire) est un leurre (qui plus est, est très agréable à l'oreille) que le sens marketing très poussé (le mot est faible
) du Dr Bose a utilisé sans modération.... (de nouveau, l'approche "lave plus blanc que blanc).
Laissons de côté les "lave plus blanc que blanc", les "DSP", les "faire deux fois le double" qui font penser que toi aussi tu fonctionnes en dipole et produit même du fluter écho
On ne peut pas lire l'histoire à l'envers : Jacbru fait référence à une enceinte apparue chez Bose au cours des années 1960 et de travaux fait dans ces années là par le fondateur de Bose, avant que ce constructeur n'innonde le marché de la hifi domestique en usant d'un marketing d'autant plus efficace que les produits Bose donnent des résultats plutôt probants quand ils sont utilisés comme ils doivent l'être et pour l'usage qui est le leur.
Rappelons que cette enceinte Bose 901, à l'époque en bois, était le fleuron d'une marque qui n'avais pas encore la gamme pléthorique qui est la sienne aujourd'hui... et qu'elle était assez révolutionnaire : elle était petite et avait une bande passante très étendue par rapport à sa taille ou en ayant une efficacité relativement élevée à une époque où les enceintes de petite taille et à la bande passante étendue étaient rares et chères et avaient une efficacité très basse, comme les Acoustic Research LST... Sinon, il fallait avoir une armoire normande.
D'autre part, ces fameuses Bose 901 étaient du haut de gamme qui n'innondait pas les magasins et leur stand au Festival du son ne désemplissait pas : comme ceux de JBL, de Cabasse, de Kef, de AR... Elles avaient des défauts, dont une scène sonore trop large dans bien des cas d'installations, mais aussi des qualités de confort d'écoute, une absence de fatigue auditive, une capacité de laisser respirer la musique et à sortir du niveau sans dureté sonore qui faisait que l'amateur d'opéra, de rock, de chanson, de jazz, de musique symphonique, de piano y trouvait plus son compte que l'amateur de luth et de clavecin qui avait toujours les petits monitors de la BBC LS3/5A à se mettre sous les oreilles ! Au moins fonctionnaient-elle facilement ces Bose 901...
Il en va de même de leurs produits de public adress qui tout de même se vendent et pas seulement grâce au marketing : le marketing ne fait pas tenir une marque pendant 45 ans en progression constante sans investissements industriels, humain et intellectuel derrière. Il y a meilleur, plus cher et moins cher, mais on ne peut pas réduire une marque de cette envergure à un sens marketing très poussé... Surtout quand on parle d'une enceinte vieille de 45 ans... toujours au catalogue de la marque !
J'ai simplement voulu montrer que puisqu'un système acoustique est toujours un compromis et que toute reproduction, monophonique, stéréophonique deux canaux ou multicanale est là pour apporter un ensemble d'ondes sonores acceptable par notre système auditif et notre cerveau. Le but du jeu, que notre cerveau l'interprète comme assimilable à une réalité. Mais ce n'est pas une réalité, il est trompé quel que soit le concept de restitution. Le but final est une émotion proche de celle ressentie à l'écoute directe de la réalité. Mais on peut aussi rendre le son plus attrayant, plus beau que beau, pour "faire plaisir" à nos petits neurones. Et là, nous sommes tous différents, à chacun de définir ce qu'il recherche.
Dans un contexte professionnel de monitoring et de montage il faut si possible éviter cette dernière démarche et respecter le message initial (fil droit). Mais toujours dans le domaine professionnel, en post-production, on peut vouloir faire plaisir à la majorité des clients ou rendre le signal intelligible dans des conditions diverses et variées d'écoute, l'objectif n'est plus forcément le fil droit. D'où un résultat final qui ne convient pas toujours à des conditions d'écoutes "neutres". Enfin, on ne peut "faire entrer" un orchestre symphonique complet dans salon... Les adaptations sont inévitables.
Par contre, il est clair que les dernières techniques multicanales, WFS par exemple, sont capables soumettre l'auditeur à des fronts d'ondes qui se rapprochent de plus en plus de ceux perçus en "live".
En tous cas la stéréophonie restituée par deux classiques enceintes monopolaires est le compromis le plus commun. Il y en a d'autres avec d'autres justifications qui peuvent donner des résultats subjectifs acceptables par notre cerveau. La Bose 901, les dipôles électrostatiques ou (plus rares) électrodynamiques en sont des exemples. Chacun à ses avantages et inconvénients. Les lois de la physique acoustique sont immuables et s'accommodent plus ou moins biens des compromis. La mise au point finale rigoureuse, l'adaptation transducteur-local d'écoute, sont absolument indispensables pour espérer "plaire" à notre cerveau.
Les études menées par les ingénieurs acousticiens et le physiologistes renommés établissent des solutions encore plus performantes, capables de récréer un environnement sonore de plus en plus crédible. Mais à quand une solution réellement domestique ? Pour l'instant, je persiste et signe, les dipôles, implanté dans un local adapté peuvent donner, en simple stéréophonie, des résultats convainquants. Le visionnage des films ou des concerts live (artistes sur scène et applaudissement en arrière) se fait sans trop de problème en 7.1. Par contre, l'écoute multi-canale musicale me laisse souvent dubitatif et me fait revenir à la bonne vieille stéréo à deux canaux. C'est certainement un problème de respect des normes de prise de son, peu respectées, et de restitution, nos locaux sont difficilement adaptables. Dans ce contexte, l'écoute de systèmes multipolaires, "panneaux" ou Bose 901, a sa légitimité.
DSP acoustique, électronique ou pas, avoir Cecilia Bartoli, Diana Krall, Barbara, Rokia Traore, Luz Casal (ma petite prédilection pour les voix féminine est loin d'être xclusive) ou bien d'autres en concert privé, dans toute leur présence physique, humanité, émotion est un rare privilège. Je l'ai obtenu il y a quinze ans avec la toute première version des dipôles. Je me rappelle de la première écoute, rien n'avait été optimisé. J'ai commencé par le panneau seul, sans voie grave, pas terrible à cause du court circuit. J'ai ajouté en parallèle la charge symétrique accordée par résonateur (prévue par le concept), Tout a changé. Un disque de Liane Foly dans le lecteur CD, Rêve Orange je crois, ma femme m'a immédiatement dit, "on danse"? Elle ne m'avait jamais "fait cela" avec les autres systèmes ! La crédibilité et l'émotion étaient là. J'avais pourtant réalisé des systèmes quatre voies à médium à dôme et filtrage passif, très précis et respectueux des timbres. Ils étaient moins "vivants".
Lors de ma visite chez Igor, j'ai retrouvé les qualités que j'attendais d'un système de restitution électro-acoustique, proches de celles de mes dipôles en légèrement plus linéaire, normal je n'emploie pas de corrections actives. C'était la première fois depuis bien longtemps que j'écoutais un système au moins au niveau du mien, la comparaison était possible, c'est un compliment de ma part. La deuxième chose qui apparaissait à l'évidence, là je m'y attendais, était la qualité du médium, particulièrement respectée, sinon transcendée par le filtrage actif. Ce haut-parleur Yamaha spécialisé médium est proche d'un "absolu". En ce domaine mes 17cm en charge ouverte sont excellent, mais ne peuvent aller aussi loin que le Yamaha.
En fait les deux systèmes sont proches en respect des timbre et spatialisation (mais si...), mais leurs points forts sont différents et correspondent, bien sûr, à des objectifs "bassement" utilitaires différents. Pour un studio professionnel ou une installation très rigoureuse pour "amateur éclairé", la multi-amplification active et l'appel à une société comme TMS ne se discute pas. Au lieu d'acheter certains "très haut de gamme HiFi", le budget serait mieux placé sur du matériel professionnel ou haut de gamme réputé de "grandes marques" et optimisation par une société spécialisée, TMS ou autre. J'aimerais entendre un système dipolaire optimisé par TMS. J'ai cru voir quelque part une centrale face à la cloison frontale, utilisée uniquement en mode réflectif. Sûr que, malgré un enthousiasme modéré, le résultat serait intéressant. J'ai entendu au moins une chaîne à 150000€, au bas mot, qui n'avait ni le niveau de celle d'Igor, ...ni de la mienne.
Même si son budget n'atteint pas 150000€, de loin, celui d'Igor est loin d'être "ridicule", certainement pas à la portée de tout amoureux du son. Il ne faut pas se décourager, avec de la logique, un minimum de rigueur (les fondamentaux de l'acoustique sont indispensables) et pas mal de patience on peut arriver a un résultat de haut niveau, même en se "contentant" d'enceintes deux voies (associées à un sub amplifié). Elles ont souvent les qualités de la simplicité et évitent pas mal de problèmes, tout en allégeant les budgets. Mes dipôles fonctionnent pratiquement comme des deux voies électriques (filtrage limité au passe haut des tweeters), ils sont simplement un peu moins performants dans le médium, au moins pour les transitoires. Cela est compensé par d'autres avantages.
Si on tient aux systèmes trois ou quatre voies et que l'on dispose des budgets, il ne faut pas hésiter, choisir des haut parleurs spécialisés, la multi-amplification à filtrage actif numérique et en confier l'optimisation à une société spécialisée. Certains peuvent envisager des solutions haut-rendement, mais là, si l'on ne choisit pas un haut de gamme JBL, il est pratiquement obligatoire de construire la maison autour des systèmes acoustiques. La plupart d'entre nous préfèrera une légère frustration quand à la dynamique.
Pour revenir au thème initial, écoutes uni ou multi-pôlaire ?, a chacun de voir selon ses préférences. Les charges ouvertes procurent une liberté des sons qu'on ne trouve pas autrement.
Merci.
)jamais entendu les enceintes Stax citées par JACBRU. Mais j'ai longtemps considéré que l'installation des Magnéplans du directeur des disques Calliope était au top niveau de ce que l'on pouvait faire en écoute Hi Fi, globalement ces enceintes nanties d'un très bon et très grand local dédié, étaient meilleures que mes Yamaha NS 1000x (passives), elles dotées de locaux petits bien que légèrement traités.
.
