Igor Kirkwood a écrit:Outre la chaine de Jacques le Calvé (Directeur des Disques Calliope) qui possède des Magnéplans dans un local d'environ 40 m2, j'ai entendu les enceintes dipôles de l'ami de JACBRU a Paris.
Il faudra bien que tu viennes écouter mes propres dipôles dans leur environnement. Tu verras, l'équilibre est différent, l'acoustique du local aussi.
Igor Kirkwood a écrit:Il est vrai que dans une ambiance réverbérée et un peu dure le médium-aigu des dipôles distille un aigu raffiné.j'ai la conviction qu' une bonne enceinte monopolaire "classique", y donnerait un aigu trop dur, surtout lors de l'écoute a niveau élevé. l'effet comme le dit Jacques de TMS de "véritable DSP acoustique du dipôle" joue alors son rôle de façon favorable en "cassant" le son direct.
Tu sais que j'avais fait a peu près la même remarque que Syber à propos du tweeter Focal. Il transmet beaucoup d'énergie à hautes fréquences et même très hautes, plus qu'un tweeter à dôme convexe (en réalité c'est pratiquement un tweeter à cône), presque autant qu'une compression. Je pense qu'une certaine directivité est indispensable pour le monitoring car il faut favoriser les ondes directes pour éviter un certain brouillage. Ce tweeter est donc bien adapté au cahier de charges. Malgré tout la disposition particulière des enceintes favorise une certaine dose d'ondes réfléchies. La "claque" est moins directe, plus naturelle sans perdre de précision.
Généralement, les dipôles, par la grande dispersion dans l'espace des aigus et la pauvreté des fronts directs à hautes fréquences donnent l'impression d'un manque d'aigus. J'ai eu l'occasion de réécouter récemment des Quad ESL de la "grande époque". C'est effectivement pauvre en haut et plutôt flou. Ces panneaux électrostatiques ne m'ont jamais convaincu, contrairement aux Stax. Mes propres BP, électrodynamiques, donnent des résultats très différents. Il a fallu quatre tweeters à dômes dont le rendement est respectable (95dB/watt) et un super-tweeter à ruban au dessus de 18kHz (rendement 98dB/watts au dessus de 15000Hz) pour avoir une réponse équilibrée dans le médium-aigu. Il faut de la puissance acoustique et de la surface d'émission pour "remplir" tout l'espace, autant que dans le médium, alors que le niveau d'un classique tweeter s'affaiblit beaucoup pour des angles dépassant 30° par rapport à l'axe d'émission. A ce prix on obtient d'excellent niveau d'aigu et d'extrème aigu, tout en préservant leur naturel. La plupart des femmes me font la remarque : "c'est la première fois que j'entends les aigus sans être gênée."
Igor Kirkwood a écrit:J'ignore les mesures en RT 60 du local considéré mais il m'a semblé très défavorable ( pics entre 1000 Hz et 4000 Hz) .
Par contre dans un local au RT 60 maitrisé comme mon Studio de Montage je suis persuadé que le rôle du "DSP acoustique" d'un haut parleur dipôle serait défavorable. Et ce même si l'aigu Be FOCAL des Yamahas/TMS comme le dit Syber ne l'a" pas particulièrement impressionné" .
Donc dans un local "brut" et brillant un système dipôle oui ? Dans un local étalonné, a la réverbération contrôlée je ne pense pas, utilisation professionnelle ou pas.
Là je ne suis pas d'accord, pour les dipôles. Certes, il faut permettre des réflexions sur la cloison frontale du local, mais pas trop. C'est pourquoi j'ai installé mes "racks" électronique" autour des dipôles pour partiellement "piéger" les réflexions. Les autres cloisons doivent alterner les zones réfléchissantes et amorties pour garder une image sonore crédible. Je persiste, le résultat subjectif du système d'Igor et de mes dipôles est proche. Je ne m'attendais pas à cela, à ce point. D'où mon compte rendu. Il est clair pour moi que, sans aller jusqu'au local étalonné, il faut gérer les front d'ondes réverbérés pour qu'ils ne prennent pas trop le dessus sur les fronts directs et ne perturbent pas la lisibilité du message, il faut éviter les locaux trop réverbérants. Tel qu'il est réglé mon système respecte les atmosphères et l'emplacement dans l'espace de chaque son, sans donner une impression "Cinérama". Au contraire, l'espace sonore reste très crédible. Après avoir assister à concert par un trio de Jazz Lyonnais dans une salle qui ne devait pas dépasser les 100m2 (J'étais placé à environ 5 m de l'orchestre - Piano, contrebasse, sax ou clarinette), j'ai écouté, dès mon retour, quelques extraits de bonnes prises de son d'un orchestre assez similaire. L'illusion était totale, le piano et la contrebasse étaient parfaitement respectés, leur placement aussi, même en profondeur, ce qui m'a surpris. Je me suis pincé pour vérifier que je ne rêvait pas. C'est bien ce qu'un mélomane peut attendre de son système. Je ne suis pas preneur de son professionnel et je compte sur les doigts d'une seule main les chaînes qui m'ont fait un effet équivalent, et encore. Je ne sais pas si c'est un "effet DSP", mais il doit efficacement faire oublier l'absence de ceux qui sont implantés dans les électroniques d'Igor !
Igor Kirkwood a écrit:Mais quelle est la qualité moyenne du local des HiFistes?
Même s'il n'est pas tel que je le rêve (c'est à dire Copie Igor en un peu plus large), j'ai au moins la chance d'en avoir un. Ma salle de séjour abrite tout de même une autre chaîne plus influencée par le Waf. Dans ces dernières conditions, difficile d'optimiser l'ensemble.
Igor Kirkwood a écrit:Un mot concernant l 'aigu du système Yamaha/TMS...qui n'a pas particulièrement impressionné Syber: Je suis persuadé que l'aigu c'est maintenant le haut parleur le plus au point pour les bonnes enceintes HiFi. Ce qui signifie que c'est moins sur l'aigu que va se jouer la différence entre les enceintes. Du moins si je me réfère aux comparaisons il y a une trentaine d'année entre un époustouflant tweeter ionique Ionovac montant a plus de 40000 Hz et les aigus 6.5 cm a bobine mobile et a membrane en carton de Princeps.
Quand aux enceintes du "docteur" Bose, cela ne marche pas avec des sources bien enregistrées contenant déjà une réverbération du local de prise de son.
Igor Kirkwood
Oui c'est le problème de la surimpression entre l'acoustique du lieu d capture et celle du lieu de restitution. Les 911 sont pratiquement des bipôles, elles ont les mêmes contraintes que les dipôles, le court circuit en moins... Il ne faut certainement éviter les locaux trop réverbérants.
Je te rassure, Igor, tes voûtes sont parfaitement respectées par mon système. Il est réaliste et précis, il ne manque pas un moine à l'appel des vêpres.