[REAL] Préampli DCX - Changement de direction en page 13

» 19 Mai 2010 23:30

Alors

En effet, les guitares sont souvent équipées d'un blindage en scotch cuivre ou alu (pour avoir fait une gratte et en avoir réparées / modifiées quelques unes, je confirme) ... image ...

Ensuite, dans mes recherches, je suis tombé sur ce PDF fort intéressant sur le blindage exclusivement !
http://lrewww.epfl.ch/dir-CEM/Blindage.pdf

Je vous laisse lire et j'en profite pour redire encore une fois qu'il ne faut pas, dans la mesure du possible, mélanger le blindage et la masse du signal (mais on va encore me prendre pour un fou !!! )

Donc, pour finir, mon transfo est blindé avec un cage ferromagnétique de manière à immuniser le plus possible le dit transformateur des rayonnements magnétique extérieur (j'ai fait le test des transformateur symétriseurs non blindés pas loin du transfo torique de l'ampli, ça fait un drôle de bruit ^^ ) et en plus j'aurais un autre blindage autour en fer au cas ou + le blindage avec l'aluminium pour tout le reste.

Petites citations prises sur le PDF :

Une bande de cuivre entoure le transformateur dont le but est de réduire le champ magnétique de fuite du transformateur. Il est important que la bande soit installée de telle sorte que sa surface soit aussi perpendiculaire que possible par rapport au flux de fuite.

La perméabilité des matériaux ferromagnétiques décroît avec l’intensité du champ magnétique.

Le blindage contre le champ magnétique basse fréquence (50 Hz) est plus efficace avec le mumetal si l’intensité du champ reste inférieure au niveau de saturation du metal.

La perméabilité des matériaux ferromagnétiques décroît avec la fréquence

Donc en gros, la ferraille c'est bien pour les basses fréquences

Bon certes, mon capotage de transfo n'est pas hyper design ... mais je me vois mal demander un capotage en Mumétal que je vais payer un bras pour pas grand chose de différent finalement (enfin je pense) ...

Dagda

» 20 Mai 2010 9:46

Bon, je viens de lire plus précisément le PDF que j'ai donné en lien plus haut, et je pense que je vais un peu revoir ma copie sur certains points

Dagda

» 20 Mai 2010 10:37

Tiens nous au courant et expose nous ton raisonnement.
C'est intéressant.

En tout cas content de voir que je n'ai pas raconté n importe quoi haha! J'ai des bons reste de l'école

Pour fermer la boite tu comptes souder pour avoir une bonne continuité électrique?

A+

Electropathe

» 20 Mai 2010 11:03

Mon raisonnement est assez simple:

Séparer autant que possible la masse signal du blindage !
Chiant en asymétrique, mais très simple en symétrique, et même critique en asymétrique, nettement moins en asymétrique (le mélange masse / blindage)

Pour le transfo, je réfléchi un peu car j'ai un petit soucis de longueur de patoune pour souder ...

Bref, à suivre ^^

Dagda

» 20 Mai 2010 13:53

Bonjour,

J'ai ce modele avec un "mini blindage", cela me semble efficace..... à essayer ? (cuivre adhesif bande > conrad)

: edcor-blindage.jpg (10.88 Kio) Vu 1574 fois

R.C.

» 20 Mai 2010 16:36

Ouaip cette technique est exposée dans le PDF plus haut

C'est pour cela que je souhaite modifier ma copie ^^

Dagda

» 23 Mai 2010 11:13

Pour compléter ce sujet intéressant du "blindage" il faut différencier 2 choses :

- le champ électrique "E"
- le champ magnétique "H"

d'ailleurs pour qui la confusion est possible,il est préférable d'utiliser le terme "écran électromagnétique" au lieu de "blindage",celui-ci fait mieux ressortir les 2 paramètres (qui sont cependant associés).

Un transfo génère un champ "magnétique" de fuite,cependant il décroit très rapidement avec la distance (environ 1/D3). Disons que l'éloignement suffit généralement à éviter les perturbations. Si la place est comptée, il est alors intéressant d'utiliser des transfos comme représentés au dessus,incluant une ceinture de cuivre qui réduit d'un facteur 5 environ le champ "H" à la fréquence secteur.
pour la protection,un matériaux bon conducteur,épais,mais aussi magnétique est préférable car il "aspire" les lignes du champ "H".

pour protéger cette fois, un composant sensible (victime) contre les champs externes, la technique de blindage consiste à utiliser un écran électrostatique qui agira par équipotentialité en "attirant" le champ électrique "E". Il doit être clos ou le plus enveloppant possible et servir de référence de potentiel aux circuits électroniques,aux blindages des câbles... Il doit permettre la libre circulation de tous les courants parasites provoqués par du champ "E".
Il faudra choisir un matériaux avec la plus faible impédance possible,car les diverses sources de champ "E" s'étalent sur une large bande de fréquence.
si il sert de référence de potentiel,cela ne veut pas dire qu'il sert de conducteur de retour pour un 0V et cela rejoint certainement la phrase de "dagda". Car dans ce cas le rôle de protection ne serait plus assuré.

» 23 Mai 2010 12:33

Je suis surtout dans le second cas !
Les transfos ne rayonnent pas vraiment ... pas de courant et tension faible.
En revanche, les transfos d'alimentation qui traineront autour seront rayonnants c'est donc bien de ceux là que je souhaite me protéger.

D'après ce que j'ai compris grâce au PDF et au site cités plus haut et que tu viens de confirmé, les matériaux ferreux (magnétique) sont efficace contre les champs magnétique et les matériaux conducteur (types alu - cuivre) contre les champs électro-statiques.

Dans mon cas, le soucis est un rayonnement magnétique (fuites des transfos), il me faut donc un matériaux ferreux pour me protéger.
Les transfos n'étant pas gros, je pense qu'un éloignement de ceux-ci peut être tout aussi efficace et certainement une solution plus simple au demeurant (et possible pour mon système).
Je pense donc opter pour un éloignement des transfos + un blindage "ferreux" autour de la carte des transfos seulement et pas autour des transfos finalement.

Dagda

» 23 Mai 2010 14:06

Dagda a écrit:D'après ce que j'ai compris grâce au PDF et au site cités plus haut et que tu viens de confirmé, les matériaux ferreux (magnétique) sont efficace contre les champs magnétique et les matériaux conducteur (types alu - cuivre) contre les champs électro-statiques.

ce n'est pas une règle catégorique,mais simplement une préférence. tout dépend de l'ordre de grandeur du champ à traiter (matériaux ferreux pour de fort champ). Pour ton utilisation,le transfo à bande de cuivre sera une bonne solution.
sinon les transfos toriques avec des spires à bobinages réguliers ont un courant de fuite très faible ! en contre-partie ils ont une capacité primaire/secondaire plus élevée.

Je pense donc opter pour un éloignement des transfos + un blindage "ferreux" autour de la carte des transfos seulement et pas autour des transfos finalement.
Dagda

Un transfo a bande de cuivre ou un torique + éloignement, me semble suffisant dans la mesure ou le câblage du système est rigoureux.
A savoir, en offrant le moins de boucles inductives possible.

- Câblage le long du châssis et non en l'air !
- Conducteur aller proche du conducteur retour.
- Blindages.
etc...

il est préférable de blinder le "coupable" plutôt que de traiter les victimes. La carte n'a pas besoin non plus du rayonnement du transfo :wink:

c'est un peu comme l'isolation d'une maison ! certains isolent de l'intérieur et d'autres de l'extérieur...

» 23 Mai 2010 16:23

En fait dans l'expérience que j'ai eu sur le rayonnement, c'est avec mon ampli sono et son petit torique de ... 500VA !
J'avais fait un câblage un peu à l'arrache avec le transfo directement sur le câble ... j'avais un bourdonnement quand je rapprochais le transfo de l'ampli, gros bourdon.
Je n'avais plus trop de soucis à environ 50cm de distance entre les deux éléments ...
Juste pour info, le torique est fixé par une vis centrale au châssis métallique.

Dagda

» 23 Mai 2010 18:59

Disons que le principe, c'est de limiter le rayonnement dans un 1er temps, et ensuite de réduire au minimum la surface des boucles inductives.
il est évident que même avec un faible rayonnement (transfo torique par exemple) si la surface des boucles inductives est grande (câblage négligé),tout en étant proche du rayonnement,le ronflement sera de la partie...

» 23 Mai 2010 20:00

anthonylm3 a écrit:Disons que le principe, c'est de limiter le rayonnement dans un 1er temps, et ensuite de réduire au minimum la surface des boucles inductives.
il est évident que même avec un faible rayonnement (transfo torique par exemple) si la surface des boucles inductives est grande (câblage négligé),tout en étant proche du rayonnement,le ronflement sera de la partie...

Ce qui est du câblage, je vais soigner ce point c'est certain.
En revanche, les transfos sont toujours exposés ... donc bon ... je vais tout de même éloigner les deux toriques et blinder ce qui doit l'être !

Dagda

» 23 Mai 2010 20:48

Dagda a écrit:Ce qui est du câblage, je vais soigner ce point c'est certain.
En revanche, les transfos sont toujours exposés ... donc bon ... je vais tout de même éloigner les deux toriques et blinder ce qui doit l'être !
Dagda

que veut tu dire par "les transfos sont toujours exposés" ?

» 23 Mai 2010 23:07

Ben par exemple ...

Les transfos ne sont pas protégés "magnétiquement" ... ce ne sont pas les mêmes que ceux donnés plus haut, je n'ai pas de feuillard cuivre autour.

Dagda

» 23 Mai 2010 23:36

Ce ne sont donc pas les transfos qui sont exposés,mais tout le reste ! puisque ce sont eux les auteurs des perturbations :wink:

mais je te rassure vu leurs position et leur cloisonnement par les séparations alu,tu ne risques pas grand chose si tu ne fais pas courir de câbles en l'air et a proximité...