mmmmm, m'démange....On ne confondrait pas un peu tout par hasard là haut ???
Pour commencer et désamorcer la critique habituelle, je fais partie de ceux qui ont soigneusement écouté le matériel 47lab (grille pain, "drive", Dac et spaghettis bleus).
Pas
là-bas ou
ailleurs mais chez moi, à la cool, "full 47lab" sur mes enceintes, durant plusieurs heures.
Puis seulement les câbles d'enceintes en remplacement de j
e ne sais plus quoi à 300 E le m, en aveugle pour rire chez un copain, sur un ensemble full Audio Note + CD cirus et accessoires divers, ledit copain étant surlecuté par les 47lab et en particulier le fil bleu (qu'il n'a pu reconnaître en aveugle).
Je n'ai pas entendu de différence évidente. Je ne dis pas "aucune différence" mais rien de bien significatif par rapport à mes écoutes habituelles sur mes disques préférés, dans une acoustique dans laquelle je baigne depuis 7 ans. Je dirais un poil moins de grave et de dynamique, un poil plus de détails et de verdeur, peut être liés à un équilibre un poil plus montant. Mais je n'en suis pas certain. J'avais entendu autrement plus de différences en remplaçant mon électronique full Yamaha vintage + Cd HK par l'ensemble audio Note+cirus de mon copain, il y a un an ou deux (saturation audible de l'AN, dynamique fine en retrait et différence d'équilibre).
En conclusion il est possible, mais pas certain que le 47 47lab soit un poil moins satisfaisant, globalement, que mon système habituel (semi vintage) mais rien qui justifie de s'énerver. Si je change mes enceintes de place dans cette pièce, c'est plus spectaculaire voyez vous
.
Dès lors, ce qui me surlecute c'est un drive à 2500 E
qui n'est que le carrossage pour le moins rustique d'une base Sanyo, entrée de gamme (à vue de portefeuille 20 à 30 E en OEM) et pas de la dernière fraicheur, associé à un DAC à 1750 E qui est du même tonneau comme il a été démontré sur un autre topic. Comme 47lab revendique la plus extrème simplicité (sauf l'ergonomie qui est un cauchemar et une honte), il n'y a ni suspension, ni base hyper lourde ni rien de rien en plus. Prétendre le contraire serait vain car 47 lab ne s'y risque pas.
Est ce bon ? Pas pire il semble que mon HK d'il y a 7 ans à 400 E, que la comparaison attentive avec un cirus assez récent à 1800 E rend absolument indiscernable à mes oreilles.
Donc la question, à qualité d'écoute globalement comparable, c'est le prix délirant auquel on vend un matériel qui ne coute rien à construire. il y a des audiophiles qui détestent ce point de vue. C'est leur droit. Mais il y a un maximum de gens qui comprendrons que rien, ni la qualité de réalisation, ni l'écoute, forcément comparable aux bases d'entrée de gamme utilisée et tout juste masquées derrière la tôle ou noyées dans la résine, que rien disais-je ne peut le justifier.
Pour le grille pain, même topo et vous avez les photos. Ca marche correctement (mais mes enceintes ont un bon rendement, 94db/1W/1 m). C''est donc a peu près comparable à un ensemble préamp/amp Yamaha vintage de bonne facture (10 X plus puissant si besoin est, et increvable) mais, aujourd'hui, ce 47 lab coûte moins de 100 E à construire. Toutefois son risible potentiomètre de volume (pour l'intégré) vous restera dans les doigts très prochainement je le crains, malgré ses 2.250 E.
Le matériel 47lab illustre trois questions pour les audiophiles :
Faut-il faire complexe avec des recettes ad hoc pour faire bon ? Il semble que non de l'avis de certains qui l'ont écouté.
Pourquoi c'est si cher si ce n'est qu'un relookage ou une solution d'amplification ultra-basique ?
Pourquoi le rapport Q/prix et la fiabilité ne sont pas des préoccupations d'audiophiles ?
PS : j'espère - et je crois - que pour la comparaison avec le Picasso on plaisante...non ? Si....